La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha hecho público un nuevo informe sobre la intermediación financiera no bancaria (IFNB) en España, que actualiza la información de este sector con datos de 2021 y en el que también revela los resultados del ejercicio de valoración de la aplicación de las recomendaciones de liquidez de IOSCO en diferentes jurisdicciones y la propuesta de trabajo en el mismo ámbito del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB).
El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) publicó en 2017 un conjunto de recomendaciones encaminadas a mitigar posibles riesgos originados en la actividad de gestión de activos (FSBs Policy Recommendations to Address Structured Vulnerabilities from Asset Management Activities). Entre otras, estas recomendaciones abordan el riesgo de desajuste de liquidez entre los activos en los que invierten los fondos de inversión y la frecuencia con la que permiten reembolsos. De forma complementaria, y con el objetivo de poner en práctica parte de estas recomendaciones, la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) publicó, en 2018, las recomendaciones sobre gestión del riesgo de liquidez en las instituciones de inversión colectiva (IOSCOs 2018 Recommendations for Liquidity Risk Management for Collective Investment Schemes).
Según las conclusiones –tras sendos ejercicios de evaluación del grado de cumplimiento de las recomendaciones del FSB e IOSCO-, los mercados que mejor cumplen las recomendaciones de IOSCO son siete: Alemania, China, España, Estados Unidos, Japón, Luxemburgo y Reino Unido. Todos estos países han obtenido una calificación de cumplimiento total (fully compliant) en las 10 recomendaciones evaluadas. Muy cerca del total cumplimiento, hay dos jurisdicciones, Irlanda y Francia, que cumplen totalmente nueve de las 10 recomendaciones, mientras cuatro –Brasil, Canadá, India y Suiza– cumplen totalmente al menos seis de las recomendaciones y las restantes se cumplen bien de forma amplia (broadly compliant) o bien de manera parcial (partly compliant).
Australia es la jurisdicción con la calificación más baja; aun así, cumple totalmente tres de las recomendaciones, de forma amplia seis de ellas y las restantes de forma parcial. Entre las 11 jurisdicciones adicionales también se observa un alto grado de cumplimiento, dice el estudio.
Por último, todas las gestoras de tamaño grande (más de 1 billón de dólares de activos bajo gestión) tienen establecidas prácticas de gestión de la liquidez que cumplen las recomendaciones. Y más de la mitad del total han adoptado prácticas cuyos resultados son coherentes con las recomendaciones.
España, en buena posición
Así, España cumple totalmente con las recomendaciones de IOSCO y, en principio, cumpliría en gran medida con las del FSB.
“En este sentido, la CNMV recibe mensualmente desde hace años datos sobre las carteras de los fondos que le permiten realizar un continuo seguimiento de los riesgos de liquidez asumidos por los fondos de inversión. Además, y por lo que se refiere a las políticas y herramientas de gestión de la liquidez, la recientemente publicada Guía Técnica 1/2022 sobre la gestión y el control de la liquidez de las instituciones de inversión colectiva concreta y desarrolla los principios establecidos en la Circular 6/2009, de 9 de diciembre, de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, sobre control interno de las sociedades gestoras de instituciones de inversión colectiva y sociedades de inversión”, explica la CNMV.
En particular, especifica los criterios que se han de tener en cuenta para una adecuada política de gestión de la liquidez, tanto en la fase de diseño de la IIC como en el día a día de su actividad, y, por último, determina los criterios para una correcta aplicación de las herramientas de gestión de la liquidez, entre otras de las antidilutivas.
Metodologías
El trabajo de revisión de las recomendaciones de IOSCO se ha centrado en evaluar el grado de implementación de las recomendaciones en los marcos regulatorios de 14 jurisdicciones participantes, que comprenden el 92 % de los activos globales bajo gestión. Otras 11 jurisdicciones adicionales han participado en la evaluación con unos criterios menos exigentes. Por último, de forma voluntaria, 76 sociedades gestoras (con ámbito de actuación en 17 jurisdicciones) han respondido a un cuestionario sobre sus políticas generales de gestión de la liquidez y, en particular, sobre las aplicadas en el episodio de estrés vivido en la reciente crisis del COVID-19.
De las 17 recomendaciones de IOSCO, se escogieron 10 para realizar la valoración: 5 (R.1, R.2, R.3, R.4 y R.7), referidas a la fase inicial de diseño del fondo; 3 (R.10, R.12 y R14), a la gestión de la liquidez en el día a día; y 2 (R.16 y R.17), a los planes de contingencia y la disponibilidad de herramientas de gestión de liquidez.
Próximo examen
Por lo que se refiere a las recomendaciones del FSB para mitigar las vulnerabilidades estructurales en el ámbito de la gestión de activos, un grupo de trabajo creado en el seno del Comité de Cooperación en materia de Supervisión y Regulación (SRC, por sus siglas en inglés) ha llevado a cabo un trabajo de evaluación del grado de efectividad de cuatro bloques de recomendaciones, en concreto las orientadas a: reducir el riesgo estructural de desajuste de liquidez en las instituciones de inversión colectiva abiertas; impulsar el uso de herramientas de gestión del riesgo de liquidez; reforzar el envío periódico de datos a los reguladores que permitan realizar un correcto seguimiento del riesgo de liquidez de las IICs; y, por último, impulsar los ejercicios de test de estrés tanto a nivel individual de IICs como a nivel macro, teniendo en cuenta las interrelaciones de las IICs con el resto de entidades del sistema financiero.
El trabajo de revisión de las recomendaciones del FSB está en su fase final y se espera que se publique antes de fin de año el informe final con las conclusiones sobre el grado de efectividad de las recomendaciones y posibles propuestas de mejora.
Por Funds Society, Madrid