En general, los inversores separan el mercado de renta variable en dos estilos diferenciados: el estilo growth y el value. Los dos factores de inversión se han intercambiado históricamente el foco de atención a lo largo de los distintos ciclos económicos, con un factor superando en otro en un verdadero carrusel cíclico. Con este telón de fondo, el Grupo de soluciones de inversión de MFS Investment Management analiza la intrigante relación entre la inversión de crecimiento y valor, mientras considera las valoraciones actuales.
En el periodo previo a la última burbuja de valoración, la burbuja puntocom de 1999, hubo un aumento significativo en el desempeño de la renta variable de crecimiento sobre la de valor, antes de que las acciones value volvieran a caer después del estallido de la burbuja y tuvo un rendimiento ampliamente superior durante varios años. De forma similar, en los años previos a la crisis financiera, el rendimiento de las acciones value superó al de las acciones growth, tocando techo a principios de 2007, como se puede ver en el gráfico 1.
A diferencia de lo ocurrido durante la burbuja puntocom, la renta variable growth y value se movieron fundamentalmente en tándem entre 2009 y 2013, después el mercado de valores cayó, con una renta variable value que no lideró la remontada como podría haberse esperado. Las acciones de crecimiento han superado a las acciones value desde entones y se acerca a unos niveles de rendimiento relativo, que se acercan a los vistos por última vez durante la burbuja puntocom.
Desde una perspectiva histórica, el sector financiero experimentó unas pérdidas significativas durante la crisis financiera que contribuyeron al bajo rendimiento relativo del índice de la renta variable value. Durante la burbuja puntocom, el sector tecnológico experimentó perdidas significativas que contribuyeron a un bajo rendimiento del índice de crecimiento.
Si bien las acciones growth han superado, en términos generales, a la renta variable value en la última década, también ha habido largos periodos durante los cuales el estilo value ha superado al estilo growth, tanto en términos absolutos como ajustado al riesgo, tal y como ocurrió en la década entre 2000 y 2010.
Principales conclusiones:
- En MFS Investment Management creen que la rotación en el liderazgo de mercado de renta variable growth y value se debe a varios factores, incluyendo problemas específicos de cada sector que afectan a los índices de forma diferente.
- Los problemas específicos del mercado y del sector dificultan la predicción del liderazgo en el futuro.
- Surge una pregunta: ¿puede el estilo growth mantener su ritmo actual o las valoraciones volverán a ocupar el escenario principal de nuevo?
- Se pueden encontrar inversiones adecuadas tanto en crecimiento como en valor, por lo que los inversores deben considerar una asignación estratégica en ambos estilos.
Por Meritxell Sedo
