¿Qué ofrece mejores rentabilidades la gestión activa o la gestión pasiva? Según los datos elaborados por Morningstar, menos del 50% de los fondos de renta variable americana lograron batir a su índice de referencia a un año, tres años y cinco años. Unos datos que siguen alimentando el debate del tipo de gestión, en un entorno económico con un claro horizonte de cambios.
“El resultado puede parecer un poco decepcionante”, señala Fernando Luque, editor senior de Morningstar, que también ha hecho este mismo ejercicio para la renta variable europea, pero con un resultado totalmente diferente. “El resultado es bastante favorable para los fondos europeos y claramente mejor que en el caso de los fondos americanos. Hay muchas casillas dónde el porcentaje supera el 50% indicando que la media de los fondos ha superado al índice de referencia”, explica Luque.
Para hacer este cálculo, Morningstar ha tenido en cuenta todas las clases de fondos domiciliados en Europa con antigüedad suficiente y el estilo de inversión marcado por el Style Box de Morningstar; además han eliminado los ETFs y los fondos de gestión pasiva.
Desde Morningstar señalan que esta comparativa podría estar sesgada porque las categorías de mediana y pequeña capitalización tienen un número muy bajo de fondos; por lo tanto sólo merece la pena concentrarse en las 3 categorías de renta variable de gran capitalización.
Según la valoración que hace Luque, “los fondos de estilo value lo han hecho comparativamente mejor que los fondos de estilo growth en todos los periodos temporales, una circunstancia que también se da en el caso de los fondos americanos de renta variable estadounidense. Esto puede deberse a que los fondos value no tienen un estilo puro y suelen invertir una parte de su cartera en compañías growth, las cuales lo han hecho mejor que las compañías value en estos últimos años”.
Por Funds Society, Madrid
Por Fórmate a Fondo