El recientemente lanzado USDF Consortium (USDF) de un grupo de bancos y fintechs de EE.UU. para emitir y usar stablecoin (SC) para transferencias de pago y otros activos digitales a través de blockchain es neutral para otorgar crédito a las instituciones miembros a corto plazo, dice un informe de Fitch Ratings.
A medida que las instituciones financieras sopesen las oportunidades y los riesgos del uso de activos digitales, los efectos de las calificaciones a largo plazo se verán impulsados en gran medida por la exposición de los bancos a SC y por el desarrollo y alcance de la regulación, cuya claridad respaldará la demanda de USDF y el crecimiento de el mercado SC en general, asegura la gestora de riesgos.
USDF destaca el potencial de emisión de SC por parte de los bancos estadounidenses, con miembros que incluyen New York Community Bank, NBH Bank, FirstBank, Sterling National Bank y Synovus Bank, así como las fintechs Figure Technologies y JAM FINTOP.
USDF se puede canjear uno a uno entre las billeteras de los clientes de los bancos miembros que operan exclusivamente dentro del ecosistema Provenance, una cadena de bloques de código abierto. Otros consorcios bancarios de EE.UU. incluyen Zelle, una red de pagos digitales entre pares centrada en el consumidor propiedad de BofA, Truist, Capital One, JPMorgan Chase, PNC Bank, U.S. Bank y Wells Fargo.
Otros bancos han formado ecosistemas cerrados, incluido Silvergate Exchange Network (SEN), propiedad de Silvergate Bank, una infraestructura de pagos en tiempo real para sus clientes bancarios, junto con su reciente adquisición de los activos de la red de pago blockchain de Diem Group, que fue formado por Facebook.
Signature Bank desarrolló Signet, una plataforma de pagos basada en blockchain para sus clientes comerciales, con saldos de depósito de alrededor de 10.000 millones de dólares o casi el 10% del total de depósitos.
SEN y Signet brindan capacidades de liquidación en tiempo real y pago las 24 horas para los respectivos clientes de cada banco, particularmente para pagos mayoristas. Por el contrario, USDF y Zelle son sistemas interbancarios para transacciones de clientes entre bancos miembros.
La falta de legislación o una guía regulatoria clara ha hecho que los bancos estadounidenses sean cautelosos para ingresar al espacio de los activos digitales.
Los responsables de crear regulaciones en EE.UU. han expresado cada vez más su preocupación por el lavado de dinero/financiamiento del terrorismo y los problemas de conocimiento de su cliente, así como la volatilidad de los precios de las criptomonedas.
Según una declaración conjunta de la Fed, la FDIC y la OCC en noviembre, además de la emisión y distribución de SC, las prioridades regulatorias para 2022 relacionadas con los criptoactivos incluyen una mayor claridad en torno a la custodia de los criptoactivos, los servicios de custodia tradicionales/auxiliares, la facilitación de la atención al cliente. compras/ventas de criptoactivos, préstamos garantizados por criptoactivos e implicaciones de estos en los balances.
Los reguladores de EE.UU. han expresado su preocupación por los riesgos asociados con los emisores de SC (por ejemplo, Tether y Circle), incluido un informe del Grupo de trabajo del presidente de EE.UU. sobre mercados financieros, publicado en noviembre de 2021, que recomienda que los emisores de SC se clasifiquen como depositarios asegurados sujetos a la regulación de los bancos comerciales y supervisión.
Sin embargo, el presidente de la Fed, Jerome Powell, indicó recientemente que las SC emitidas de forma privada podrían existir junto con una posible moneda digital del banco central.
Emitir, redimir y/o intercambiar SC puede ser una fuente de ingresos basados en tarifas y diferenciales de divisas para los bancos miembros del USDF, lo que podría ser un crédito positivo a corto plazo, especialmente si la emisión de SC mejora la franquicia para aquellos con un primer movimiento. ventajas y relaciones profundas con los clientes que son difíciles de transferir dentro del espacio de los activos digitales.
Sin embargo, los marcos de cumplimiento normativo o tecnológico inadecuados podrían exponer a los bancos emisores de SC a mayores riesgos operativos, de ciberseguridad y de conocimiento del cliente, lo que probablemente podría compensar cualquier mejora potencial de la franquicia y exponer a un banco a repercusiones negativas en la calificación.
La participación en la emisión de SC y el crecimiento de los activos digitales en general podría presentar desafíos financieros, operativos y de cumplimiento para los bancos, que serían consideraciones de riesgo clave para Fitch.
Para leer el informe completo puede acceder al siguiente enlace.
Por Funds Society, Madrid