El pasado miércoles, las acciones estadounidenses cayeron de forma dramática, con una caída del índice Dow Jones Industrial Average superior a los 800 puntos. La estela la marcó el sector tecnológico, con el índice Nasdaq sufriendo un derrumbe de 316 puntos, pero todos los sectores experimentaron pérdidas. Según comenta Kristina Hooper, estratega de mercado de Invesco, esta fue la peor caída sufrida por las acciones estadounidenses desde el mes de febrero de este año. “Durante buena parte del día, los bonos también experimentaron una caída, pero al final de la sesión hubo una huida hacia lo seguro, los bonos del Tesoro estadounidense vieron sus rentabilidades presionadas a la baja”, comenta Hooper.
¿Qué es lo que determinó la caída?
Las acciones comenzaron a perder terreno la semana pasada cuando se incrementó el rendimiento de los bonos a 10 años del Tesoro estadounidense, gracias a los comentarios del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, tras la reunión del Comité Federal del Mercado Abierto.
Asimismo, la normalización del balance de la Fed también ha ejercido presión a la baja sobre los precios del Tesoro, así como una mayor emisión de deuda como resultado de que el gobierno de Estados Unidos tiene un déficit mayor.
“Tal y como hemos visto con anterioridad, cualquier aumento significativo en el rendimiento del bono del Tesoro 10 años generalmente resulta en una recalificación de las acciones. Hace menos de un mes, el rendimiento en los 10 años era del 2,991%, pero desde entonces ha aumentado rápidamente, aumentando por encima del 3,2% en la última semana. Dado que el sector tecnológico ha registrado rendimientos tan fuertes en los últimos años, no debería sorprender que experimentó una recalificación más severa que en otros sectores”, explica la estratega de Invesco.
Sin embargo, Hooper también cree que existe otra razón para la reciente corrección, la creciente escalada de tensión en la guerra comercial declarada entre Estados Unidos y China. “En algunos momentos del año pasado, las amenazas y acciones proteccionistas han hecho que las acciones bajen modestamente, pero los inversores han estado muy dispuestos a creer que la amenaza había pasado a la primera señal de una disminución en el drama comercial. Por ejemplo, después de que las preocupaciones comerciales presionaron a la baja las acciones a principios de este año, el discurso reconciliador del presidente chino Xi Jinping en el Foro de Boao, en marzo, fue todo lo que los inversores debían escuchar para enviar las acciones al alza. Siendo realistas, esta reacción asimétrica a la evolución de las disputas comerciales, es decir, la reacción exagerada a las noticias comerciales positivas y la reacción insuficiente a las noticias comerciales negativas no es sostenible. Además, las consecuencias negativas del conflicto comercial entre Estados Unidos y China todavía no habían aparecido en los datos, especialmente en los Estados Unidos, donde la economía se está acelerando, dando a los mercados otra razón para descartar la amenaza”, argumentó Hooper.
Un cambio en las expectativas del Fondo Monetario Internacional
Pero eso ha empezado a cambiar. El Fondo Monetario Internacional (FMI) revisó a la baja sus estimaciones para el crecimiento mundial, así como el crecimiento para China y los Estados Unidos como resultado de la escalada en las tensiones comerciales. Así, el FMI proyecta que el producto interno bruto (PIB) a largo plazo para EE. UU. y China disminuirá cada uno un 0,3% como resultado de todas las tarifas implementadas a partir de septiembre de 2018.
Además, espera que el PIB de Estados Unidos a largo plazo disminuya en un 0,5% y que el PIB de China a largo plazo disminuya un 0,55%, todo esto en el caso de que Estados Unidos imponga sus amenazas en aranceles del 25% a 267.000 millones de dólares adicionales sobre los productos chinos y China tome represalias.
En el caso de que Estados Unidos cumpla con sus amenazas del 25% en automóviles y partes, el PIB de Estados Unidos a largo plazo disminuiría en un 0,9% y el de China en un 0,6%, teniendo en cuenta las posibles represalias del gigante asiático.
Estas medidas, tendrían un impacto negativo en toda la economía global y así lo tiene en cuenta el FMI, que proyecta que el PIB mundial a largo plazo descenderá en un 0,4%, si se implementan todos los aranceles mencionados con anterioridad.
La predicción del FMI es que el impacto comience a notarse en 2019, por lo que revisó a la baja el crecimiento del PIB de Estados Unidos, del 2,7% a un 2,7%, y el crecimiento de China de un 6,4% a un 6,2%.
Además, las empresas están comenzando a informar que los aranceles están afectando sus negocios. El pasado miércoles, Fastenal, una empresa de suministro industrial con sede en Estados Unidos, informó de sus resultados y discutió los vientos en contra creados por el conflicto comercial, en particular al compartir que las tarifas más recientes están “impactando directamente la cadena de suministro de Norteamérica para nuestros clientes”.
Según apunta Hooper, esta interrupción de la globalización de las cadenas de suministro han sido una gran preocupación para los economistas y estrategas. “Tal y como lo explicó el Instituto Cato en un comentario a principios de este año, “Mientras que, en el siglo XX, la mayor parte de la producción y el ensamblaje de una empresa se realizaban en un solo lugar, a menudo bajo un mismo techo, desde entonces, el piso de la fábrica ha atravesado esas paredes y ahora abarca fronteras. y los océanos. Gravar las importaciones hoy en día es similar a erigir un muro a través del centro de esa línea de montaje del siglo XX, lo que impide la producción y aumenta los costos de manera similar. Eso ayuda a explicar la preponderancia de la oposición entre los fabricantes estadounidenses a la táctica comercial de Trump. Los aranceles estadounidenses aumentan sus costes, y la represalia resultante de los gobiernos extranjeros reducirá sus ingresos por exportaciones, reduciendo las ganancias de ambos extremos”, señala.
¿Cuál es la perspectiva de Invesco sobre la situación?
Hooper ha estado advirtiendo durante más de un año que los dos riesgos clave para la economía y los mercados son la normalización por parte de la Reserva Federal de los Estados Unidos y el auge del proteccionismo.
“Parece que estas fuerzas están en juego, creando una especie de “tormenta perfecta” que está causando una disrupción en el mercado. Dicho esto, los inversores a más largo plazo, especialmente los inversores institucionales, necesitan un potencial de revalorización del capital para alcanzar los objetivos de inversión, por lo que, en mi opinión, deberían mantener la exposición a los activos de riesgo, pero con un énfasis en la protección a la baja. Por lo tanto, esto podría crear una oportunidad para la gestión activa, especialmente en ciertas clases de activos”, comenta.
Hooper también ha mencionado que estos riesgos subrayan la importancia de una amplia diversificación en las carteras, lo que significa una diversificación dentro de la renta variable (por región y factor) y en renta fija (por clase de sub-activos), pero también una exposición adecuada a clases de activos alternativos, que históricamente han mostrado una menor correlación con las acciones. A menos que un inversionista tenga un horizonte temporal corto, creo que es importante mantener la exposición a una cartera de inversiones ampliamente diversificada que incluya activos de riesgo. Además, los inversores tácticos pueden aprovechar las oportunidades de compra creadas por la venta masiva.
“Queremos seguir de cerca la situación de la disputa comercial. Si se deteriora significativamente, puede justificarse una exposición reducida a los activos de riesgo”, concluye.
Por Gabriela Huerta
Por Funds Society, Madrid