La candidata demócrata Hillary Clinton va por delante del republicano Donald Trump en las encuestas de opinión, aunque el margen se ha reducido. ¿Qué significan el resultado y el polémico debate político para la economía global y los mercados financieros? ¿Están aumentando las inquietudes entre los inversores? ¿Es momento de que estos reajusten sus posiciones en la cartera?
Según David Lafferty, estratega en jefe de mercados de Natixis Global Asset Management, cuando hablamos con inversores dentro y fuera de EE.UU., las elecciones presidenciales son casi siempre la primera cuestión en su mente. Nuestra primera reacción es recordar a los inversores que las diferencias entre las propuestas antes de las elecciones siempre son mayores que las diferencias que pudiera haber entre la ejecución postelectoral de uno y otro; un gobierno dividido garantiza que los presidentes solamente obtienen una pequeña parte de lo que desean. En general, esto significa que los inversores tienden a sobreponderar los resultados de las elecciones en las perspectivas de su cartera. «Adivinar si Clinton será una mala influencia para las acciones del sector salud o si Trump tendrá un efecto positivo en las acciones de la industria militar es una manera pobre de construir una cartera duradera».
Además, aún queda algo de tiempo. Según las encuestas del colegio electoral y la mayor recaudación de fondos, Clinton parece ser la favorita. Pero aún faltan unos días, y con estos dos candidatos, todavía caben nueas sorpresas (¿quizá algo relacionado con las declaraciones de la renta de Donald o de los emails de Hillary?).
Mantenemos nuestra proyección de resultados, pero si el Brexit nos ha enseñado algo, es que apostar por lo convencional es peligroso. Con tantas variables aún desconocidas, incluyendo al ganador de las votaciones, la formación del Congreso, o cómo las propuestas se transformarán en políticas, las implicaciones para el mercado a largo plazo son inciertas. Lo que sí es seguro, es que ningún candidato ha presentado una agenda procrecimiento convincente que reactivaría la economía y los mercados de capitales. Independientemente de quien gane, en Washington probablemente no se generarán grandes cambios políticos, aunque puede surgir una modesta reforma fiscal corporativa. Si bien las implicaciones de retorno a largo plazo son inciertas, aún creemos que la condición de novato de Trump y su falta de historial político lo convertirán en una fuente de más volatilidad en el corto plazo.
Las conclusiones de la más reciente encuesta de asesores financieros 2016 de la gestora , dada a conocer a finales de septiembre, en que se preguntó sobre una serie de dudas relacionadas con el impacto esperado de las elecciones presidenciales estadounidenses en los mercados muestran tendencias entre quienes gestionan el dinero de los clientes y distinguen la diferencia de opinión entre aquellos en EEUU y fuera del país”, añade David Goodsell, director ejecutivo del Centro de investigación de construcción de carteras duraderas de la firma.
Los asesores financieros estadounidenses parecen ser ambivalentes o no estar convencidos sobre lo que tendrá el mayor impacto positivo en cinco factores clave: el mercado de valores, el mercado de deuda, la economía global, el comercio global y el riesgo geopolítico. Al darles a elegir entre Clinton, Trump, cualquiera o ninguno, 40% de los participantes en EE.UU. eligió “ninguno” para todos los factores con excepción de comercio global, donde el 32% opina que Clinton lo hará mejor, y en riesgo geopolítico, donde Clinton recibió el mayor número de respuestas con 35%. Fuera de EEUU, parece que los profesionales financieros opinan que Hillary Clinton tendría un impacto más positivo en todos los factores. Las estadísticas de Clinton están entre la media de 40% y 50%, mientras que quienes creen que Trump traerá un mejor resultado son los menos. Existen variaciones de país a país. Pero en general, la opinión de los asesores es relativamente consistente en cada país.
¿Qué opinan los asesores sobre el próximo Presidente¿
Mercados de capital
- Los participantes estadounidenses de más de 47 años creen que Trump será mejor para el mercado (34%) comparado con Clinton (21%) mientras que 37% dijo que ninguno de los dos.
- 57% de las asesoras femeninas globalmente, creen que Clinton será mejor para el mercado de capitales.
Mercado de deuda
- 47% de los asesores a nivel global dan ventaja a Clinton para los bonos, comparado con 14% que opina que Trump será mejor opción.
- Colombia (65%), Chile (61%), España (57%), Italia (55%) y Panamá (55%) reportan una mayor inclinación hacia Clinton para con los bonos. Francia es un ejemplo de variación significativa de esta tendencia con 47% de los asesores que no prefieren a “ninguno.”
Economía global
- 43% de las mujeres asesoras en EEUU opinan que Clinton será mejor influencia para la economía global comparada con el 19% que están a favor de Trump.
- Globalmente, 44% de los asesores favorecen a Clinton y su influencia en la economía global, 27% dicen que a ninguno, 16% favorecen a Trump y 13% opinan que es un empate.
Riesgo Geopolítico
- 42% de los asesores independientes en EEUU y 45% de las mujeres asesoras de dicho país creen que Clinton es mejor para reducir el riesgo geopolítico. Para las mujeres a nivel global, la cantidad es del 62%.
- 41% de los asesores con carteras por encima de la media (29.5 millones como muestra del promedio) favorecen a Clinton en cuanto a riesgo geopolítico, 29% dice que a ninguno y 23% apuestan por Trump.
Por último, Chris Wallis, Gestor de carteras y CEO de Vaughan Nelson Investment Management –filial de Natixis GAM- opina que no hay duda de que Estados Unidos tiene una interesante pareja de candidatos en esta campaña electoral, que ofrecen propuestas muy diferentes en políticas –ya sea en asuntos exteriores, como en aspectos comerciales, fiscales, económicos, sanitarios y de inmigración. “Pero realmente no cree que influya mucho en los mercados y las carteras a largo plazo de los inversores el que Hillary Clinton o Donald Trump ganen en el 8 de Noviembre”.
Si analizamos el historial presidencial estadounidense a lo largo de 180 años, encontraremos que el presidente electo nunca ha tenido un gran impacto en los mercados financieros, explica. La historia también muestra que la volatilidad promedio en el mercado actual es la misma que en los años 1800, a mediados y a finales, y a principios del siglo XX y la posguerra. De nuevo -insiste-, los presidentes estadounidenses por lo general no influyen sobre los mercados financieros, lo que es muy difícil de entender, “porque creemos que las elecciones de cada 4 años son extremadamente importantes y con un impacto enorme”. Pero al tratarse de los mercados, la historia demuestra lo contrario. Si Clinton o Trump ganan, habrá una política fiscal productiva que estimulará el crecimiento económico en el país, opina.