La temporada de resultados de los bancos españoles correspondiente al segundo trimestre de 2016 ha traído consigo más sorpresas positivas que negativas, frente a las expectativas del mercado, defiende Fabio Mostacci, analista de Mirabaud Securities España, tras estudiar los resultados de la banca española durante el segundo trimestre del año.
Cuatro bancos han conseguido superar las proyecciones de consenso (Santander, BBVA, Caixabank y Bankia), dos bancos han informado de un beneficio neto en línea con el consenso (Popular, Bankinter)… y Sabadell ha sido el único que no ha conseguido cumplir las estimaciones de consenso. “Sin embargo, los resultados de Sabadell se deben exclusivamente a unas provisiones excepcionales relacionadas con el deterioro de su participación en BCP (92 millones de euros), y unas provisiones voluntarias para amortiguar el impacto estimado de la nueva circular contable (en total, 350 millones en el primer semestre de 2016)”, explica el experto.
“Resulta bastante significativo que todos los bancos, a excepción del Popular, hayan conseguido superar al consenso en cuanto al nivel de ingresos brutos de explotación, y cuatro de ellos (BBVA, Caixabank, Sabadell y Bankinter) también lo hayan hecho a nivel de margen de intereses. Pero además, dado que la gestión de costes ha sido, en líneas generales, significativamente mejor de lo esperado (salvo en el caso de Bankinter), seis bancos han conseguido batir las estimaciones de consenso sobre el beneficio antes de provisiones. Por lo tanto, la primera conclusión a la que llegamos es que el segundo trimestre de 2016 ha sido relativamente bueno para los bancos españoles, al menos si lo comparamos con las expectativas del mercado, dado que una gran parte de las sorpresas positivas se ha debido a unos ingresos de explotación mejores de lo previstos gracias a ingresos recurrentes y costes”, concluye.
Además, si miramos las tendencias de resultados intertrimestrales e interanuales, observamos una recuperación secuencial de los ingresos netos después de un primer trimestre de año flojo. “En comparación con el segundo trimestre de 2015, la reducción de beneficio neto ha sido moderada en los bancos domésticos y más pronunciada en el caso del Santander y el BBVA. El caso del BBVA y el Santander se debe principalmente al efecto divisa y a los resultados extraordinarios que obtuvieron los dos bancos en el segundo trimestre de 2015 (144 millones en BBVA y 855 millones de euros en Santander). En cuanto a los bancos domésticos, el hecho de que la reducción de beneficio neto haya sido modesta se debe principalmente a los cambios de perímetro: en el segundo trimestre de 2015 Sabadell aún no había consolidado a TSB y Bankinter tampoco lo había hecho con Barclays Portugal (Sabadell empezó a hacerlo en el tercer trimestre de 2015 y Bankinter, por primera vez, en el segundo trimestre de 2016)”.
Para el analista de Mirabaud, los resultados del segundo trimestre de 2016 han confirmado lo que ya sabíamos, que es que los ingresos recurrentes de la actividad bancaria retail doméstica están bajo presión. “Sin embargo, creemos que merece la pena destacar que hay entidades como Bankinter o el Sabadell que han conseguido registrar un crecimiento interanual de ingresos y beneficios, y que tanto Santander como BBVA están creciendo gracias a su diversificación geográfica. Además queremos destacar que el sector en general ha obtenido mejores resultados que las previsiones del consenso”.
El analista ve “algunos signos alentadores” en términos del crecimiento de los préstamos y de la capacidad de los bancos para reducir aún más sus gastos de financiación, que deberían limitar la presión sobre los márgenes de intereses en los próximos trimestres.
“Este mensaje relativamente positivo ha alimentado una buena respuesta del mercado durante la temporada de publicación de resultados, pero las ventas provocadas por la publicación de las pruebas de estrés de la Autoridad Bancaria Europea han eliminado todas las ganancias, dado que los precios del sector se encuentran de nuevo muy cercanos a los mínimos vistos tras la votación del Brexit. Estos niveles de precios están valorando el sector con múltiplos muy cercanos a los mínimos de 2012, lo que no creemos se justifique teniendo en cuenta el mensaje que transmite la última temporada de resultados y las pruebas de estrés, que aunque no sean suficientes para mejorar significativamente la percepción del mercado del sector bancario, no justifican los actuales múltiplos de mercado”, añade.
Por Funds Society, Madrid
Por Fórmate a Fondo