La tragedia de Rio Grande del Sur, en Brasil, debería traer riesgos inflacionarios a corto y medio plazo, aunque con una vía fiscal acordada para la reconstrucción del estado, según los economistas jefe de las gestoras Bradesco Asset (Bram) y Safra Asset, Marcelo Toledo y Daniel Weeks, respectivamente.
Las declaraciones fueron hechas durante la Cumbre TAG, del Family Office y asset manager TAG Investments, celebrada en Sao Paulo.
El banco Safra calcula un gasto de entre 30.000 y 60.000 millones de reales (de 5.000 a 10.000 millones de dólares), es decir, entre el 0,3% y el 0,6% del PIB, en relación con el coste de reconstrucción del Estado, que según Weeks sigue siendo «muy difícil de estimar». Sin embargo, los mayores impactos deberían sentirse en la inflación, y no sólo en el corto plazo.
«El tema del arroz es el más presente en el menor plazo, sin embargo, vamos a tener una gran demanda de bienes duraderos, y esto es algo más grande, con una gran presión inflacionaria, que podría crecer en el mediano plazo», dice, al respecto de la demanda que se producirá durante la reconstrucción de las ciudades devastadas por las inundaciones.
Marcelo Toledo, de Bram, ve la tragedia como «algo localizado y puntual», sin permanencia para la situación inflacionaria. Sin embargo, ve una gran caída de la actividad en el segundo semestre y afirma que todo dependerá de la velocidad de las obras, que considera fundamental, en comparación con experiencias similares en el extranjero. «Ser rápido es muy importante para que la actividad económica local regrese. Si no, simplemente se extinguirá», afirma.
En materia fiscal, el economista jefe de Bradesco Asset valora positivamente los caminos tomados por el gobierno federal para resolver la cuestión hasta el momento, indicando que financiará la reconstrucción mediante crédito extraordinario, y no con un ‘PEC de guerra’.
«Parece que lo están haciendo bien, haciendo algo grande y muy bien diseñado para quienes realmente lo necesitan», afirma, estimando que el coste de la reconstrucción, de miles de millones de dólares, seguirá «creciendo mucho».
¿Es el marco fiscal sostenible en el largo plazo?
Más allá de la cuestión de la calamidad en la región Sur, el escenario fiscal brasileño indica una fragilidad en relación a las metas fiscales del país, según ambos economistas. «El problema no es lo que haremos en RS, el problema antes estaba en la esfera fiscal. En nuestro debate interno [en Bram], no nos preocupamos por el objetivo de resultados primarios, ya que hay un problema más importante: el gasto trayectoria», afirma Marcelo Toledo.
«Actualmente sigue un camino que no es compatible con nuestro marco fiscal», dice, afirmando que los gastos deberían crecer entre un 3% y un 5%, considerando la seguridad social y el ajuste del salario mínimo.
«Según los pisos constitucionales, como están vinculados, hay que aumentar el gasto. Entonces, si aumentan los ingresos, aumenta el gasto», dice, afirmando que asegura que es difícil ver compatibilidad fiscal en el presupuesto de 2025, cuyo proyecto debe será entregado en los próximos meses por el gobierno federal al Congreso. «Creo que vamos a tener tensión allí».
El economista Daniel Weeks ve con pesimismo el futuro del marco fiscal, considerando también la trayectoria del gasto y el piso mínimo constitucional. «Entre las reformas en el ámbito del gasto federal y los cambios en el marco, veo una mayor probabilidad de cambiar el marco», afirma.
¿El Copom muestra al BC dividido?
En relación a la última reunión del Copom (Comité de Política Monetaria de Brasil), que generó una división interna dentro del Banco Central, representada por la tristemente célebre votación de 5 x 4 entre viejos y nuevos directores, nombrados por el gobierno federal, Weeks cree que no es un reflejo de una «división política», sino de «opiniones políticas sobre política monetaria», siendo un ala más ortodoxa en relación a la de los nuevos directivos.
«Yo diría que es algo más estructural, vamos a avanzar hacia un BC más dovish. Aceptará un poco más de inflación», afirma, destacando que las condiciones económicas han empeorado desde el último Copom.
«Los directores que votaron para bajarlo en un 0,25% deben votar para no bajarlo. Los que votaron para bajarlo en 50 pb deben votar en un 0,25%», afirma. «No veo margen para más rondas de recortes de tipos de interés; sería muy difícil recortar los tipos de interés si la inflación es un poco más alta que el objetivo».
El economista de Bram, Marcelo Toledo, dice que la proyección del activo, del 4% IPCA para 2025, no fue modificada debido al último Copom. «Diseñamos esto hace mucho tiempo», dice. «Creemos que en el fondo el objetivo estará algo implícito».
El objetivo del 3% es en cierto modo «nuevo», siendo Brasil el único país que redujo el objetivo del 4% al 3% en medio de la pandemia y la alta inflación resultante. «Fuimos muy audaces en esto», dice. También afirma que para llegar al 3%, el BC necesita mantener la inflación en el 2%, y la sociedad nunca lo permitiría. «Si los directores alcanzan el 2%, se les pedirá que expliquen (…) ‘¿cómo se puede dejar la inflación por debajo del objetivo?'», se burla.
Toledo piensa que Brasil tiene varios obstáculos en el camino, la Reserva Federal es uno de las más grandes. También dice estar sorprendido por el resultado (o la falta de él) de una Selic que estaba al 13,75% de interés. «Se suponía que la actividad sería muy débil. Si analizamos el mercado laboral, vemos una economía que está más en alza que en desaceleración», dice.
EE.UU.: Los cambios en el escenario fiscal impactan a la Fed
Según Daniel Weeks, de Safra, se ha producido una importante reevaluación del escenario macro para EE.UU., teniendo en cuenta que ya se han previsto 7 recortes para 2024, una realidad lejana del pasado reciente. Un factor nuevo, según el economista, sería el contexto fiscal norteamericano. «A mi entender, lo que quedó fuera de las estimaciones fue el gran cambio en el escenario fiscal en EE.UU. Se cambió estructuralmente el nivel de déficit fiscal», dice.
Según Weeks, el debate se centró únicamente en «hasta dónde puede llegar la deuda» y que sólo la sostenibilidad y la solvencia seguían siendo relevantes. «Este aumento de la deuda tiene consecuencias económicas importantes. A través de la demanda agregada se consumía la brecha, se dejaba en positivo y el tipo de interés neutral a largo plazo también», afirma, afirmando que el error del análisis fue ignorar una variable tan importante en cuanto a la cuestión fiscal, que «aún está muy desequilibrada».
Weeks estima que el tipo de interés neutral, «que estaba cerca de 0, debe haber alcanzado el 1,5% o incluso el 2%», y el tipo final de los fondos federales, «entre el 3,5% y el 4%». «Ahora estamos analizando la cuestión del diferencial y del nivel de inflación. Puede que mañana me rechacen el IPC, pero en Safra trabajamos con vistas a posponer los recortes», afirma.
Por Funds Society
