renta variable archivos - Página 2 de 2

Incertidumbre actual, confianza a largo plazo

El tercer trimestre del 2022 ha seguido mostrando dudas sobre la situación macroeconómica. ¿Cuál es la foto actual? Chuck Royce, gestor de fondos de Franklin Templeton expone que vimos un “trimestre extraño e interesante”. Desde principios de julio hasta ese máximo de mediados de agosto, el índice Russell 2000 ganó más del 18%. Cuando cayó, las empresas de pequeña capitalización perdieron un 17,5% desde el máximo de mediados de agosto hasta finales de septiembre.

“Inicialmente, teníamos la esperanza de que el repunte pudiera durar, pero a lo largo de los años hemos aprendido que los repuntes fallidos, incluso aquellos con rendimientos de dos dígitos, suelen ser típicos durante los mercados bajistas más prolongados”, apunta el experto.

Francis Gannon, CO-CIO de Franklin Templeton asegura que antes de que el repunte llegara a su punto máximo, se comenzó a sospechar que podría no tener poder de permanencia. “Empezamos a analizar sus factores subyacentes y descubrimos que estaba siendo impulsado principalmente por nombres de cobertura corta y de menor calidad, que empujaban los múltiplos al alza tanto para los índices de pequeña como de gran capitalización”, dice.

“También descubrimos que las empresas con ganancias negativas aumentaron un 30,4% desde el mínimo de mediados de junio hasta el 15/8/22, superando con creces el índice general”, apunta. Si bien no sería extraño que las empresas de baja calidad lideren la etapa inicial de una recuperación del mercado, este rebote les pareció más como un rebote fallido de aquellas acciones que lideraron durante la caída durante la primera mitad del año. “Desde esta perspectiva, la caída posterior no fue muy sorprendente”, indica.

Es más, Royce ahonda en que los nombres de crecimiento de pequeña capitalización han sido realmente golpeados en los últimos dos años. Antes del tercer trimestre, el Russell 2000 Value había superado al Russell 2000 Growth durante siete trimestres consecutivos, por lo que un repunte en contra de la tendencia durante un trimestre no es tan inesperado.

Los aprendizajes de los altibajos

Cuando observa un movimiento y reversiones tan extremos en un período breve como un solo trimestre, está claro que los fundamentos de la empresa no están impulsando los rendimientos. Los factores macro (inflación, aumento de las tasas de interés, temores de recesión) han estado en la mente de los inversores y hasta ahora han dictado la dirección de los precios de las acciones.

“Hasta que haya más claridad, creo que es justo decir que los mercados de capital seguirán siendo bastante volátiles”, cuenta Gannon. “Sin embargo, es posible que no requiera una noticia positiva sustancial”, explica.

Los aumentos de tipos

Según la experiencia de Royce, es la tasa de cambio la que afecta los precios de las acciones mucho más que los tipos en sí. “Los tipos han aumentado a un ritmo notablemente rápido en lo que va del año, y eso es lo que ha contribuido al mercado bajista en curso”, describe. El bono del Tesoro a 10 años estaba en 1,52% a finales de 2021 y se ha más que duplicado desde entonces, terminando septiembre en 3,83%.

Históricamente, esa no es una tasa particularmente alta, pero representa un aumento de más del 150% en nueve meses, lo que seguramente sacudirá los mercados. Para muchos inversores, esto era algo que nunca habían visto. Ciertamente no se parece a nada que hayamos visto desde la crisis financiera de 2007-08.

Para Gannon el ritmo dramático de las subidas de tipos y la postura decididamente más agresiva de la Reserva Federal (Fed) han sido los acontecimientos más importantes para los inversores en los últimos meses. “Hemos tenido tres aumentos de tipos de 75 puntos básicos, incluida la reunión de junio de la Fed, y la Fed ha dicho que tiene la intención de seguir aumentando las tasas hasta que el nivel de fondos de la Fed alcance el 4,6 % en 2023”, concreta.

Eso supone una reversión completa de casi 12 años de casi cero tipos de interés y amplia liquidez. El resultado es que todos los activos están siendo recalificados. “Creo que el hecho de que los tipos globales también estén aumentando en la mayoría de los países desarrollados está contribuyendo a la cautelosa perspectiva a corto plazo”, indica.

Inflación o recesión

Gannon señala que están más preocupados por una recesión, aunque obviamente la inflación también es una preocupación. “Sin duda, el debate sobre la recesión y la inflación máxima continúa, y los datos aún son mixtos”, destaca.

El Instituto de Gestión de Abastecimiento (ISM), por ejemplo, informó que la fabricación cayó al 50,9% en septiembre, lo que indica el crecimiento más lento de la actividad de las fábricas desde las contracciones provocadas por el COVID-19 en 2020, pero aún en modo de expansión. El mercado laboral, aunque muestra algunos signos de enfriamiento, sigue siendo mucho más fuerte que durante cualquier recesión anterior. “Entonces, si bien es innegable que la economía de Estados Unidos se está desacelerando, todavía hay suficientes puntos de datos positivos para mantener la imagen poco clara”, cuenta.

Tiempos de cambio para las infraestructuras energéticas europeas

| Por Héctor Chamizo | 0 Comentarios

La actual crisis de suministro de energía en Europa ha provocado un auge de la demanda de infraestructuras energéticas que, a nuestro juicio, podría suponer un importante viento de cola para el sector de servicios públicos europeo. Pero ¿qué hay detrás de nuestra visión positiva sobre el sector? ¿Dónde se encuentran las oportunidades de inversión?

¿Cuál es el trasfondo de la crisis?

La actual crisis energética cuenta con dos componentes: una crisis de disponibilidad y una crisis de asequibilidad.

Crisis de disponibilidad: Si bien, antes de invadir Ucrania en febrero, Rusia satisfacía alrededor del 40 % de la demanda europea de gas natural, actualmente este porcentaje es casi nulo. En un contexto de caída de la producción de energía hidroeléctrica debido a la sequía y a los problemas de mantenimiento de las centrales nucleares francesas, Europa se enfrenta ahora a una escasez grave tanto de gas natural como de electricidad. La búsqueda de energías alternativas se ha hecho imprescindible y comprende, entre otras opciones, una mayor importación de gas natural licuado (GNL), el aumento de la producción nacional de gas, la prolongación de la vida útil de las centrales nucleares, potenciar el uso de las centrales de carbón y la construcción de más centrales de energías renovables. Aunque algunas de estas soluciones, como la prolongación de la vida de las nucleares y el uso del carbón, son más inmediatas, aquellas a más largo plazo, como la expansión de las energías renovables y de la infraestructura de GNL, pueden demorarse años.

En nuestra opinión, las reservas de gas natural en Europa son lo suficientemente elevadas para hacer frente al invierno, siempre que este no sea extraordinariamente frío. Sin embargo, de cara al invierno 2023-2024 es posible que el suministro se vea mermado considerablemente.

Proyección de los niveles de almacenamiento de gas natural en 2023

Crisis de asequibilidad: El precio del gas natural europeo se ha disparado en el último año debido a la escasez de suministro y a una demanda relativamente inelástica, lo que ha provocado una enorme subida de las facturas del gas y la electricidad en toda Europa. Este significativo encarecimiento de las facturas de suministros afecta a los consumidores de energía de toda Europa a pesar de los diferentes paquetes de ayudas nacionales y a las propuestas de la Unión Europea de limitar los precios de la energía y de gravar los llamados «beneficios caídos del cielo» de los sectores petrolero y gasístico.

Energías renovables: ¿una solución para Europa?

A nuestro modo de ver, la solución de la crisis energética en Europa pasa por invertir decisivamente en infraestructuras energéticas nacionales. De ahí que preveamos la construcción de parques eólicos y solares, así como de redes eléctricas adicionales que conecten las energías renovables a la red; la construcción de más terminales de importación de GNL y de redes de gas natural que den cabida a este incremento; y el desarrollo de más interconexiones de electricidad y gas en toda la región. Esta transición hacia una mayor autosuficiencia energética también está respaldada por los ambiciosos objetivos de descarbonización, en particular el Plan REPowerEU, que se propone aumentar un 150% la capacidad de energía renovable en Europa de aquí a 2030.

La situación en Europa vs. la del resto del mundo

La crisis energética en Europa ha puesto de manifiesto la superioridad relativa de Estados Unidos en cuanto al suministro de energía. Mientras que Europa depende en gran medida de la importación de energía, Estados Unidos es en su mayor parte autosuficiente, de modo que el incremento de sus precios del gas natural ha sido mucho menos drástico que en Europa y Asia (gráfico 2). A 30 de septiembre, el precio del gas natural europeo era hasta siete veces mayor que el del estadounidense.

Los datos corresponden a los contratos de futuros con vencimientos más próximos en los mercados TTF, Henry Hub y JKM valorados en euros/megavatio hora, a 30 de septiembre de 2022. | Fuentes: Bloomberg y estimaciones de Wellington.

No obstante, la necesidad de descarbonizar la producción de energía en Estados Unidos está impulsando, como en Europa, una notable inversión en energías renovables y en la red eléctrica de todo el país, y la ley de reducción de la inflación (Inflation Reduction Act) está sirviendo de importante catalizador.

Aunque los precios al contado del GNL han seguido la misma senda alcista observada en Europa, Asia disfruta de una posición relativa mucho más favorable, dado que en esta región los contratos a largo plazo vinculados al petróleo contemplan actualmente precios muy inferiores a los que se pagan en Europa. Además, el lento crecimiento de la economía china ha contribuido a compensar cualquier falta de suministro.

Cómo aprovechar las oportunidades de inversión

Bajo nuestro punto de vista, la transición hacia un modelo energético más fiable y basado en renovables podría brindar varias oportunidades de inversión interesantes dentro del sector de suministros públicos internacional.

Pese a ello, a la hora de diseñar una cartera equilibrada en este contexto son imprescindibles la selección de títulos y la diversificación geográfica, por ejemplo, combinando la exposición a oportunidades más específicas en Europa con asignaciones más estables de compañías estadounidenses de suministros públicos. Consideramos asimismo importante centrarse en empresas con un fuerte potencial de crecimiento en las áreas de energías renovables y redes eléctricas y una baja probabilidad de verse afectadas por intervenciones legislativas desfavorables. En cambio, creemos que los inversores deberían evitar los títulos cuya valoración pueda ser vulnerable a eventuales regulaciones de este tipo.

Pensamos que la crisis energética de Europa ha puesto de manifiesto la urgente necesidad de mejorar y potenciar decisivamente las infraestructuras energéticas nacionales. Estos cambios no se pondrán en marcha de la noche a la mañana, lo que, a nuestro parecer, abona el terreno para un crecimiento que tardará en despegar y del que sacarán partido los inversores pacientes.

Para leer más, visite https://www.wellington.com/en-latam/intermediary?utm_source=funds+society&utm_medium=advertorial&utm_campaign=wsm+latAm+2022&utm_content=cta

La clave de pensar en local para invertir a nivel global

| Por Héctor Chamizo | 0 Comentarios

Las empresas fuera de Estados Unidos proporcionan muchos de los productos que se utilizan o se consumen todos los días, incluso algunas de nuestras marcas más icónicas, según un análisis de Franklin Templeton. Estos productos son tan populares en los mercados estadounidenses que los inversores pueden no considerar que si se enfocan exclusivamente en el mercado estadounidense, están perdiendo oportunidades en muchas empresas exitosas establecidas en el extranjero, argumentan desde la casa.

Mantener una cartera de inversiones que incluya una combinación de empresas domiciliadas en Estados Unidos y fuera de sus fronteras puede ayudar a los inversores a capturar las mejores oportunidades y ofrecer una participación sólida en todo el ciclo.

Cuidado con los diferenciales

Hay muchos beneficios potenciales de invertir a nivel mundial. En primer lugar, una asignación global amplía el conjunto de oportunidades desde el que obtener inversiones. Al 31 de marzo de 2022, el 37% de la capitalización de mercado global, representada por el índice MSCI ACWI IMI, estaba ubicada fuera de los Estados Unidos.

Cuando amplíe su horizonte de inversión, encontrará una serie de mejores compañías de clase mundial, como los fabricantes de chips en Asia o empresas de artículos de lujo o farmacéuticas en Europa. «Además, en países con mercados menos eficientes, puede haber mayores oportunidades de inversión. Esto se debe a que muchos mercados fuera de Estados Unidos tienen menos analistas que cubran empresas domiciliadas a nivel local, y una relativa falta de análisis de alta calidad puede inhibir la fijación de precios eficiente. De este modo, los inversores pueden identificar oportunidades potenciales que otros han perdido», indica la gestora.

Un refrán común que todos hemos escuchado es “compre barato, venda caro”. Una acción que cotiza con un mayor descuento frente a su valor percibido que sus homólogos de la industria puede ofrecer más potencial alcista. Estas brechas de valoración también pueden ser importantes en todas las regiones. Una firma industrial con sede en Estados Unidos puede cotizar con descuento en comparación las que se enmarcan fuera de la región, debido a las diferencias en la demanda, los impuestos, la regulación u otras discrepancias regionales. Una cartera global puede abrir la puerta para descubrir e invertir en estas empresas con grandes descuentos.

¡Tecnología, tecnología, tecnología, y boom!

Las empresas de tecnologías de la información son uno de los principales impulsores en el desarrollo del mercado estadounidense. El sector representa más de una cuarta parte de los índices S&P 500 y MSCI USA. La caída de este año en el sector tecnológico refleja una combinación de factores, siendo el aumento de los tipos de interés un culpable importante y algo incomprendido.

La mayoría de los inversores saben que los precios de los bonos y los tipos de interés están inversamente vinculados, pero es posible que no consideren el efecto que los tipos tienen en los precios de las acciones, en particular en los títulos growth de larga duración como las empresas de tecnología. Los tipos más altos a largo plazo pueden dañar a las acciones de crecimiento.

Cuando la tasa de descuento aumenta, el valor actual de los flujos de liquidez cae, lo que podría arrastrar al precio de los valores cotizados en bolsa. «Esto puede ayudar a impulsar una rotación hacia acciones orientadas al valor, que generalmente se ven menos afectadas por el aumento de los tipos y pueden comenzar a parecer más atractivas para los inversores, en comparación», comentan desde Franklin Templeton.

No todos los mercados regionales tienen tanta tecnología y, por lo tanto, tanto crecimiento como Estados Unidos. El país norteamericano históricamente ha tenido un desempeño inferior al de las regiones orientadas al valor, como Europa, cuando las acciones tecnológicas caen en desgracia.

Pongámonos cíclicos

No es ningún secreto que a diferentes tipos de activos les va bien en diferentes entornos económicos. La historia ha demostrado que una inflación moderada puede ser buena para las acciones de valor. Si bien la inflación actualmente está muy por encima de lo que se considera moderado y ha sido más rígida de lo previsto, debido en parte a problemas de la cadena de suministro, esperamos que estas presiones finalmente disminuyan. Lo que puede quedar es una inflación modesta alimentada por la demanda de los consumidores, que es saludable y normal, y por lo general coincide con un crecimiento económico moderado.

Una economía de crecimiento moderado ha sido beneficiosa para muchas empresas de valor, ya que proporciona el combustible que estas compañías con orientación cíclica necesitan para crecer, mejorar sus organizaciones y prosperar. «A medida que avanzamos a lo largo del ciclo económico actual, es posible que veamos que las acciones de valor se fortalecen una vez más, lo que lleva a un cambio en el que las regiones dominan el rendimiento de la renta variable», señalan desde Franklin Templeton.

A pesar de la rentabilidad más elevada reciente de las empresas domiciliadas en Estados Unidos y el sesgo del país de origen de los inversores estadounidenses, creemos que los inversores seguirán beneficiándose de una diversificación adecuada para una cartera bien equilibrada. Esto significa exposición estadounidense y más allá de sus fronteras, e inversión en acciones de valor y crecimiento. Lanzar una red más amplia e invertir de manera oportunista en múltiples regiones, incluidas aquellas que han perdido popularidad, es una buena manera, en nuestra opinión, de estar bien posicionado independientemente del clima económico actual.

Ideas para la asignación de renta variable tras un año de factores extremos

| Por Héctor Chamizo | 0 Comentarios

Como gestores de renta variable que invierten con la mente puesta en los riesgos factoriales, hemos observado que algunos gestores activos se han enfrentado a serias dificultades en 2022. La razón fue que el mercado giró hacia un grupo más reducido de beneficiarios en medio de inmensos cambios en los precios de las materias primas, las condiciones económicas, la política gubernamental y las expectativas de los tipos de interés. No es de extrañar que la selección de valores se vea dificultada cuando el entorno macroeconómico provoca una menor diferenciación y un conjunto limitado de ganadores.

En lugar de recompensar los fundamentales sólidos en Value, Growth y Quality, hemos presenciadouna rotación de factores en los extremos, es decir, entre el deep value (relacionado con la subida de tipos), el crecimiento especulativo (relacionado con la desaceleración económica) y la beta más baja (relacionada con la guerra y la crisis de las materias primas). A largo plazo, Wellington Managment cree que los fundamentales acabarán imponiéndose, pero nuestro estudio sobre el comportamiento de los factores en los últimos dos años revela algunos aspectos importantes de cara a realizar las asignaciones:

Considerar las asignaciones defensivas para complementar el enfoque Growth y Value – El hecho de que nos encontremos en una nueva etapa de mercados volátiles y carentes de dirección no es necesariamente bueno o malo para la selección activa de valores o para los resultados. «Pero sí puede significar que se necesiten asignaciones defensivas específicas, ya que los perfiles de riesgo de las asignaciones Growth y Value cambian más a menudo y de forma más violenta, lo que dificulta el equilibrio del riesgo a lo largo del ciclo (algo que ya estamos viendo)», dicen los expertos de Wellington Managment.
Buscar sectores con mayores oportunidades para la selección de valores – Como el entorno de los tipos de interés y la inflación está cambiando, varias de las dinámicas Growth (persistencia) y Value (diferenciación de la calidad) pueden evolucionar o volver a los patrones anteriores a la gran crisis financiera global (o incluso a los de la época anterior a las puntocom): más volatilidad/menos sostenibilidad de los márgenes, más foco en los balances, más oportunidades para la selección de valores en todo el espectro de capitalización del mercado y más posibilidades de reversión a la media. «Cabe esperar que esto favorezca el análisis fundamental bottom-up y fomente la exposición a los segmentos de pequeña y mediana capitalización, al value y a los dividendos», apuntan desde Wellington Managment.
Tener en cuenta el desajuste del horizonte temporal al valorar la habilidad a la hora de seleccionar valores – A veces, la selección de valores se ve perjudicada cuando los gestores se centran en la inversión con una visión a largo plazo basada en la ejecución fundamental de las compañías y no directamente en el sentimiento macroeconómico actual. Este desajuste de horizontes temporales es el principal reto que plantea nuestro método de ánalisis de gestores y es aún más acusado cuando el mercado es hipersensible a los factores macroeconómicos a corto plazo, como ha ocurrido recientemente. «Sin embargo, estamos dispuestos a aceptar los retos de la selección de valores durante un periodo razonable si la cartera de un gestor se comporta como cabría esperar y existe un proceso sólido, dotado de recursos y replicable que sustente la selección de valores», destacan desde Wellington Managment.
Buscar estrategias de diversificación – Si tenemos en cuenta las dificultades típicas de la gestión activa, las asignaciones a estrategias de valor de gran capitalización, renta variable y baja beta pueden diversificarse si se produce un cambio de régimen en detrimento del crecimiento, elmomentum y la alta calidad.
Incrementar el uso de los test de estrés macro – «En nuestra opinión, en los próximos 10 años veremos una mayor diferenciación en los ciclos económicos y en la política macro a nivel mundial en comparación con los 10 años anteriores», comentan desde Wellington Managment. «La realización de un conjunto de test de estrés macro puede constituir una herramienta importante para determinar si los movimientos macroeconómicos a corto plazo, exógenos al proceso de asignación, tienen el potencial de perjudicar el cumplimiento de los objetivos de rentabilidad y riesgo a largo plazo», añaden.
Evaluar a los gestores teniendo en cuenta el dilema de la gestión activa – Si los gestores activos intentan controlar la concentración del índice asignando las ponderaciones del índice de referencia a grandes nombres, corren el riesgo de ser etiquetados como «seguidores del índice de referencia» cuando su participación activa caiga en picado. En igualdad de condiciones, observamos que los gestores activos tienden a sobreponderar de forma significativa un mayor número de valores «con tendencia alcista» en lugar de utilizar el mismo capital para sobreponderar moderadamente un valor de mega capitalización. «Creemos que este sesgo puede generar mayor alfa a largo plazo, pero también provoca un mayor carácter cíclico en los resultados activos. La clave reside en cómo un gestor equilibra esta disyuntiva, un factor importante a la hora de evaluar las asignaciones de los gestores activos», terminan.

Para conocer más sobre nuestro contenido, visite nuestra página web.