El inicio del 2021 está recibiendo a los profesionales financieros de divisas con desafíos geopolíticos, regulatorios y de cumplimiento nuevos y cada vez más complejos, pero aquellos que han aprovechado la tecnología para su ventaja sobrevivirán, incluso prosperarán.
Hoy, los profesionales del mercado de divisas (FX, por sus siglas en inglés) están agotados. El COVID-19 los ha obligado a abandonar las grandes pantallas de sus oficinas para trabajar en una laptop en la mesa de la cocina. En las crisis pasadas, los profesionales de FX pudieron trabajar junto con colegas en sitios de recuperación de desastres con el beneficio de la continuidad del negocio y el soporte tecnológico in situ.
Esta pandemia ha dejado a muchos trabajando solos, confiando en las videoconferencias mientras compiten por el Internet con las clases virtuales de sus hijos. Las circunstancias han provocado un aumento espectacular del uso de tecnologías de acceso remoto.
Geopolítica y regulación
Mientras tanto, los desafíos geopolíticos siguen aumentando. A medida que se desarrolla el Brexit, con la retirada de Gran Bretaña de la Unión Europea, los profesionales de las divisas de todo el mundo buscan las mejores formas de adaptarse a este nuevo mercado.
Los traders, incluidos los mexicanos, deben ser conscientes de una tendencia creciente hacia la supervisión regulatoria, particularmente para los clientes que residen fuera del país.
La transición desde la tasa de interés bancaria tradicional, que es la tasa de oferta interbancaria de Londres (LIBOR, por sus siglas en inglés), también avanza, aunque es posible que las fechas objetivo para los detalles no estén claras hasta después de finales de 2021.
En Estados Unidos, las operaciones de intercambio de divisas tienen que cumplir con las leyes Dodd Frank y ejecutarse en una instalación de ejecución de intercambio (SEF, por sus siglas en inglés). A algunos les preocupa que las regulaciones puedan expandirse aún más durante la administración del presidente de los Estados Unidos, Joseph Biden, pero es demasiado pronto para predecir eso.
La automatización ya no es un lujo
Los profesionales de FX ya no pueden ignorar la automatización. Sin un camino digital claro, las actividades financieras de una empresa plantean obstáculos costosos e innecesarios en sus operaciones diarias.
Las empresas financieras como las administradoras de activos, los fondos de pensiones y los fondos de cobertura, necesitan actualizar continuamente su tecnología para cumplir con las regulaciones globales y también hacer en segundos lo que solía tomar horas.
En el acelerado ritmo de hoy, hay poco tiempo para hablar con proveedores de liquidez para operaciones más pequeñas. Los traders no quieren perder el tiempo buscando el mejor precio para cada operación y corren el riesgo de perder cualquier ventaja de mercado que pudieran haber tenido cuando comenzaron la evaluación, o potencialmente perder el trato. Una ruta digital crea una solución rápida y permite a los equipos de FX dedicar tiempo a grandes operaciones o tareas más rentables.
Para estructuras más complejas, donde los chats y las llamadas telefónicas pueden ser una parte valiosa del proceso de negociación, el vaciado manual de detalles comerciales puede llevar mucho tiempo y ser propensa a errores.
El alto costo de la inacción
Muchas mesas de operaciones requieren soluciones sofisticadas que incluyen enrutamiento inteligente de pedidos, operaciones algorítmicas y análisis de costos de transacción.
Todas esas necesidades se pueden abordar a través del trading electrónico. En la actualidad, casi el 75 por ciento de todas las transacciones de divisas a nivel mundial se realizan de forma electrónica, lo que seguirá aumentando a medida que las nuevas tecnologías reduzcan los riesgos y los costos, aumenten la eficiencia y el rendimiento. Incluso los mercados emergentes, que tradicionalmente comercian por teléfono, están adoptando cada vez más el trading electrónico para mejorar la captura de acuerdos y la gestión de riesgos.
El trading electrónico ya no es un lujo, sino una necesidad para garantizar una distribución eficiente de la liquidez, transparencia de precios y mejores prácticas. El entorno regulatorio está en constante cambio y las sanciones por incumplimiento están aumentando. Los requisitos para la mejor ejecución ya no significan simplemente obtener el «mejor precio» y las empresas deben cumplir con todas las políticas regulatorias e internas, todo mientras enfrentan la presión para reducir los costos de transacción.
Hoy, más que nunca, es vital que los gestores de activos transformen sus sistemas hacia lo digital. La eficiencia es particularmente importante, ya que a los profesionales de FX a nivel mundial se les pide que hagan más con menos. Si bien pueden temer el salto tecnológico necesario para hacer la transición, el costo de la inacción se puede cuantificar no solo en la eficiencia perdida, sino en dólares y centavos de oportunidades perdidas.
Pixabay CC0 Public DomainChris Montgomery. Chris Montgomery
Una implicación efectiva requiere tiempo. Esperar resultados instantáneos de las relaciones con las compañías tiene tan poco sentido como aspirar a obtener alfa de inmediato. De la misma manera que aspiramos a que las compañías en que invertimos registren cifras de crecimiento sostenidas y sistemáticas, valoramos la mejora, también sostenida y sistemática, de su enfoque hacia cuestiones medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG), y no los intentos de zigzaguear las políticas para satisfacer impulsos a corto plazo y simplemente rellenar listas de chequeo.
Como equipo, llevamos más de veinte años implicándonos con los equipos directivos de las compañías y sus consejos. En los últimos años, hemos estructurado en mayor medida nuestras implicaciones, centrándonos en conversaciones con una vertiente doble: con los altos directivos y con los representantes de sostenibilidad de las compañías en que invertimos. Estas relaciones nos han brindado conocimientos de gran utilidad, en especial, en cuanto a las reacciones de las compañías a la pandemia y sus prioridades durante ese periodo. También nos hemos vuelto más sistemáticos acerca de lo crucial de los incentivos a la dirección, creando nuestro propio marco de puntuación sobre remuneración, «Pay X-Ray». Se trata de una herramienta que nos ha permitido llevar a cabo comparaciones mejores y abordar los planes de retribución de las compañías, así como fundamentar nuestro enfoque hacia las votaciones. En 2020, votamos en contra del 30% de los acuerdos de la dirección sobre remuneración. En la mayor parte de estos casos, nuestra postura era contraria a la de ISS, alineada con los equipos de dirección.
A nuestro esfuerzo de implicación contribuyen nuestras significativas posiciones a largo plazo en las compañías. El acceso resultante nos hace menos dependientes de las noticias que se presentan en las juntas generales anuales públicas o en eventos de relaciones con los inversores. Nos reservamos nuestras preguntas más complejas para las reuniones en privado, evitando plantearlas en nuestros turnos de palabra en el atril o ante la prensa. Consideramos que formular las preguntas adecuadas del modo oportuno propicia que se analice seriamente nuestra postura y favorece la agenda de las próximas implicaciones. Sin embargo, no nos asusta votar en contra del criterio de la dirección, como puso de manifiesto el 68% de las propuestas de los accionistas que respaldamos en 2020.
El teletrabajo implica que tanto los gestores de activos como las compañías hemos tenido que acostumbrarnos a reunirnos por medios digitales y por videoconferencia. Una de nuestras primeras conclusiones es que las compañías respondieron a nuestras solicitudes durante el confinamiento. Celebramos 369 reuniones en 2020, de las cuales, 205 incluían específicamente cuestiones ESG al respecto de temas como la descarbonización, la diversidad, la seguridad de los datos y las cadenas de suministro, en sectores desde la moda hasta los semiconductores. Dicho esto, estamos deseando reunirnos presencialmente con las compañías cuando resulte posible.
Las conversaciones que llevamos a cabo con las compañías en el cuarto trimestre de 2020 abarcaron, entre otros temas, los objetivos de emisiones de carbono, la deforestación, la diversidad y la inclusión, los controles de los riesgos por los consejos y la seguridad. Por ejemplo:
Con Reckitt Benckiser, sondeamos la forma en que puede cumplir su reciente compromiso con las cero emisiones de carbono para 2040. Nos alentaron sus políticas y actuaciones acerca del aceite de palma.
Mantuvimos una conversación muy exhaustiva sobre deforestación con Procter & Gamble para conocer sus iniciativas relacionadas con la obtención de productos del papel sostenibles. Han llevado a cabo actuaciones concretas, pero votamos a favor del acuerdo de los accionistas para mejorar la información al respecto.
Nuestras conversaciones con Baxter International se centraron en la seguridad de los productos, dadas las problemáticas que tuvieron en el pasado. La compañía tiene como objetivo formar parte del cuartil superior de seguridad frente a sus homólogas globales y ya ha conseguido una importante reducción en las reclamaciones relativas a productos gracias a la mejora de sus inspecciones. También analizamos sus parámetros de diversidad e inclusión y animamos a la compañía a comunicar su brecha salarial por razón de género. Consideramos que Baxter está mejorando y continuaremos siguiendo sus avances.
Le animamos a obtener más información sobre estas y otras relaciones mediante nuestro boletín Engage, que se publica con una periodicidad semestral en www.morganstanley.com/im.
La pregunta «¿de quién es la opinión que importa?» nunca ha sido más relevante. En última instancia, si bien importan todas las partes interesadas, el cliente es la prioridad. Cualquier inquietud relevante para el cliente debe ocupar un lugar prominente en la agenda de los equipos directivos de las compañías. Dada esta situación, es importante ser claros sobre los principios, las prioridades y los valores propios. En el caso de nuestras carteras globales de alta calidad y con emisiones de carbono limitadas, prestamos especial atención a las medidas que toman las compañías para satisfacer objetivos de emisiones de carbono bajas o nulas en términos netos.
También somos pragmáticos. Somos conscientes de que los problemas universales pueden exigir soluciones colaborativas para agilizar el progreso. El respaldo de MSIM a la iniciativa «One Planet Summit» desde enero de 2020, que tiene como objetivo avanzar en el conocimiento de los riesgos relacionados con el clima y las oportunidades que ofrecen las carteras de inversión a largo plazo, es un excelente ejemplo. En el informe anual de 2020 sobre los Principios para la Inversión Responsable de las Naciones Unidas, MSIM obtuvo una puntuación de «A» en los diferentes módulos y de «A+» en acciones cotizadas tanto en propiedad activa como en incorporación, un resultado que saludamos gratamente.
Según las compañías avancen en sus planes para salir de la crisis, continuaremos planteando las preguntas difíciles. Muchas de ellas son específicas de compañías o sectores —sobre plásticos en el caso del consumo básico, sobre seguridad de los productos en el de la atención sanitaria o sobre seguridad de los datos en el ámbito de las tecnologías de la información—, pero hay cuestiones más universales que nos deja la crisis:
¿Cuáles son las principales lecciones que extraemos de la pandemia? ¿De qué forma ha evolucionado la actitud de la compañía hacia el riesgo como resultado de la crisis?
¿Será la cadena de suministro de la compañía igual que antes de la pandemia o cambiará? ¿Ha aceptado la compañía que se la considera responsable de su cadena de suministro, desde la salud de sus empleados a la seguridad en la obtención de sus recursos?
¿De qué forma cambiarán de cara al futuro las decisiones relativas a asignación de capital y balances?
¿De qué forma ha sacudido la pandemia las decisiones de remuneración? ¿Se planteará el consejo ampliar capital, rebajar los dividendos o aceptar ayudas públicas?
¿Cómo está posicionada la compañía para la nueva era de mayor intervención pública? ¿Está expuesta significativamente a posibles nuevos regímenes fiscales?
¿De qué manera percibe la compañía el impacto del teletrabajo en la innovación o la seguridad de los productos o prioriza cuestiones como la diversidad de género o racial en épocas de dificultades económicas?
¿Cómo logran las compañías el equilibrio entre la exigencia, que no para de aumentar, de sostenibilidad y su retorno a largo plazo sobre el capital operativo empleado?
A escala global, el llamamiento en pos de una mayor transparencia y comunicación de las actividades de las compañías y los gestores de fondos, así como la provisión de información exhaustiva de las carteras, se está abriendo paso en los organismos y los reglamentos del sector. Consideramos que, al afrontar las cuestiones ESG, merece la pena evitar las meras listas de comprobación y mantener la disciplina de inversión, a fin de centrarnos en valores sólidos y en la implicación duradera, relevante y significativa con sus emisores.
Columna de Bruno Paulson, Managing Director y Portfolio Manager, y Laura Bottega, la especialista de cartera principal para las estrategias Global Franchise, Global Quality y Global Sustain y miembro del equipo International Equity en Morgan Stanley Investment Management.
IMPORTANT INFORMATION
The views and opinions are those of the author of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies its investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.
Foto cedidaHamish Chamberlayne y Ama Seery, miembros del equipo de renta variable sostenible global de Janus Henderson Investors. Hamish Chamberlayne y Ama Seery, miembros del equipo de renta variable sostenible global de Janus Henderson Investors
Desde la invención del primer videojuego de la historia en la década de los 50 del siglo pasado, el mercado mundial de los videojuegos ha crecido hasta convertirse en una industria de miles de millones. Exactamente, en 2020, su valor de mercado casi alcanzó los 160.000 millones de dólares (1). De hecho, algunas fuentes sugieren que el sector mundial de los videojuegos genera más dinero que los sectores del deporte estadounidense y del cine mundial juntos (2). Y a la vez que la tecnología ha ido mejorando, también el sector de los juegos se ha sofisticado. El primer videojuego de éxito comercial, el ‘Pong’ —donde dos jugadores se enfrentaban en una pantalla que simulaba una mesa de ping pong— está muy lejos de los gráficos y la complejidad del mercado de videojuegos de hoy en día.
Durante la pandemia, los videojuegos se han convertido en una amena distracción para quienes se han visto obligados a reducir su contacto social, gracias a la creación de mundos virtuales en los que las personas pueden interactuar. De hecho, la empresa de accesorios para juegos HyperX concluyó que más de la mitad de los jugadores de 13 a 18 años utilizan los videojuegos como una fuente primaria para mantenerse en contacto con sus amigos. Pero aunque los videojuegos pueden ser una fuente de entretenimiento, a menudo han sido puestos en cuestión. Se ha realizado numerosos estudios para evaluar las implicaciones sociales negativas asociadas a los videojuegos. El impacto de la violencia y el retrato de estereotipos de sexo y raza que aparecen en algunos videojuegos están entre los principales motivos de cuestionamiento. Además, se han planteado preocupaciones sobre el número de horas que, sobre todo los chavales más pequeños y los adolescentes, pasan jugando con la consola.
Agendas que se alinean con el medio ambiente y el impacto social
Nosotros tratamos de invertir en negocios que tienen un impacto positivo claro en la sociedad y el entorno en base a los productos y servicios que comercializan, así como por la manera en que gestionan sus actividades empresariales. Nuestra generación de ideas está guiada por diez temas de inversión relacionados con el desarrollo sostenible, los cuales se alinean con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas (ODS de la ONU).
Nintendo, la empresa japonesa de electrónica de consumo y videojuegos, es un paradigma de cómo creemos que las empresas de videojuegos pueden actuar de la manera correcta, contribuyendo positivamente a la sociedad. Nuestro análisis sugiere que Nintendo contribuye singularmente al tema Calidad de vida dentro de nuestra cartera (para más información sobre nuestros diez temas de desarrollo sostenible, lea nuestros Principios de inversión). Un objetivo clave de los productos de Nintendo consiste en crear diversión para todos, con un fuerte énfasis en juegos únicos y familiares que puedan ser disfrutados por jugadores sin importar su edad o sexo. Como resultado, Nintendo ha logrado aumentar su adopción entre las mujeres, los niños y los jugadores más veteranos, grupos demográficos a los que no se suele prestar demasiada atención.
Superando la obesidad
El estilo de vida sedentario asociado a los videojuegos puede suscitar preocupación por la salud de los menores, quienes con frecuencia optan por jugar a la consola y ver la televisión antes que por salir de casa y mantenerse activos. Con más de 340 millones de niños y adolescentes clasificados como obesos (3), promover un estilo de vida activo desde edades tempranas es imperativo. Nintendo fue uno de los primeros en introducir los controles parentales en sus sistemas, permitiendo a los progenitores establecer un tiempo máximo de los niños frente a la pantalla y obligándoles a hacer descansos para evitar una actividad prolongada.
Los juegos de la compañía son únicos en cuanto a diseño, centrándose en el movimiento y la acción como elementos integrales de la partida. El Wii Fit utiliza capacidades sensoras de movimiento a través del mando a distancia Wii para permitir a los jugadores participar en partidas virtuales de tenis, boxeo, béisbol y más. El continuo desarrollo y promoción de títulos activos de Nintendo, como Ring Fit Adventure y Pokémon GO, también permite a los usuarios levantarse del sofá y poner en práctica modos nuevos de interactuar. Ring Fit es un juego de rol de acción basado en el ejercicio que utiliza un aro de Pilates y una correa ajustable a la pierna. Pokémon GO es actualmente uno de los juegos para móvil de mayor éxito de la historia, con el mayor número de descargas en su primer mes de lanzamiento (4). Este juego de realidad aumentada utiliza el GPS del dispositivo para geolocalizar y combatir criaturas virtuales (Pokémon) en localizaciones del mundo real, incentivando de ese modo a los jugadores a salir de sus casas. Además de que les encantan a los niños, estos juegos también pueden ser disfrutados por adultos, haciendo extensivos los beneficios del ejercicio a todas las edades.
Próxima misión: salud mental
En los últimos años, la sensibilización con la salud mental ha aumentado drásticamente. La consideramos una parte integral de la salud y el bienestar general y nos complace constatar que los juegos de Nintendo pueden contribuir positivamente a un estado mental saludable.
Una de las características fundamentales de la inversión sostenible es la transparencia, tanto en la manera de integrar el desarrollo sostenible como en la posterior comunicación de los resultados. En un revolucionario estudio de la Universidad de Oxford, las empresas de juegos Nintendo y EA permitieron a los investigadores utilizar datos reales anonimizados sobre tiempo de juego, en lugar de cifras autodeclaradas y estimadas, para analizar el impacto en la salud mental de los participantes. El estudio concluyó que los participantes que jugaban a Animal Crossing: New Horizons de Nintendo y a Plants vs Zombies: Battle for Neighborville de EA declaraban sentirse más contentos que aquellos que no habían jugado (5). Esto contradice los hallazgos de otros informes sobre juego que han mantenido que cuanto más tiempo pasa la gente jugando a videojuegos, más desdichados se sienten. Otra posible razón para esta discrepancia podría radicar en la naturaleza social de los juegos incluidos en el estudio, lo cual permitía a los jugadores interactuar con otros usuarios con el fin de construir un entorno positivo a su alrededor. Esto reviste especial importancia en los tiempos recientes en los que las medidas de confinamiento inducidas por el Covid-19 han llevado a una disminución de la interacción social y a un aumento de la soledad.
La atención y los procesos emocionales están estrechamente interrelacionados en el cerebro, y un reciente estudio analizó el vínculo entre los juegos memorísticos y el funcionamiento de la persona a nivel emocional. Los resultados sugirieron que realizar simples ejercicios de memoria y cognitivos, como Dr Kawashima’s Brain Training de Nintendo, puede reducir los síntomas de depresión y ansiedad entre los adolescentes (6).
Juegos educativos
La economía global está cambiando. Aunque algunos trabajos están desapareciendo debido a la automatización, otros nuevos están emergiendo como resultado de los avances tecnológicos. En EE.UU., está previsto que el empleo relacionado con las ciencias, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas (materias conocidas por las siglas inglesas STEM) crezca un 13% entre 2017 y 2027 (7). La tecnología también está cambiando la forma de aprender, conectarse e interactuar entre los estudiantes cada día. Hoy en día, el aprendizaje de STEM incluye educación a través de juegos digitales. En un estudio del Centro Joan Ganz Cooney de Sesame Workshop, el 71% de los profesores que utilizaron juegos digitales declararon que los juegos habían sido eficaces para mejorar el aprendizaje en matemáticas de sus estudiantes (8).
En 2018, Nintendo lanzó el proyecto Labo para mejorar su contribución a las capacidades educativas. Nintendo Labo es un juego «toys-to-life» que combina cartulinas con software Labo para permitir al usuario diseñar, construir y utilizar accesorios para la consola Nintendo Switch. El software ha sido desarrollado exitosamente en forma de herramienta para el aula, que, al combinar la creación práctica con la tecnología, ayuda a los niños a adquirir habilidades de comunicación, pensamiento crítico, creatividad y resolución de problemas en un marco divertido. Además, se ha aprovechado el software para promover las asignaturas STEM en los colegios.
Mejorando las vidas durante el confinamiento
Durante la época Covid, los productos de Nintendo han registrado una demanda superior a cualquier otra época de su historia. Con las medidas de confinamiento restringiendo la interacción social física, tanto en los colegios como en los lugares de trabajo, prohibiendo la mayoría de deportes de equipo e incluso provocando el cierre de instalaciones como gimnasios, las ventajas de los productos de Nintendo se han visto amplificadas. La compañía vendió más de 24 millones de consolas Switch en los nueve meses hasta diciembre de 2020 y reportó un incremento de sus beneficios hasta los 3.600 millones de USD en el mismo periodo, un 91,8% más que el año anterior (9). El deseo de mantenerse en forma, divertirse y permanecer conectado es algo que puede hacerse realidad a través de Nintendo.
Columna de Hamish Chamberlayne y Ama Seery, miembros del equipo de renta variable sostenible global de Janus Henderson Investors.
Notas a pie de página
(1) Statista, valor del mercado mundial de videojuegos del 2012 al 2023, 2021.
(2) Marketwatch.com, Los videojuegos se han convertido, gracias a la pandemia, en una industria mayor que las películas y los deportes estadounidenses conjuntamente, 2 de enero de 2021.
(3) Organización Mundial de la Salud, abril de 2020.
(4) Guiness World Records, noticias, agosto de 2016.
(5) N. Johannes, M. Vuorre, A. Przybylski, el juego a videojuegos muestra una correlación positiva con el bienestar, noviembre de 2020
(6) L. Ackermann, Brain Training Games May Reduce Teenagers’ Vulnerability to Depression and Anxiety, Psychiatric Times, volumen 36, número 6, 5 de junio de 2019.
(7) Education Commission of The States, Economic Modeling Specialists International, 2017.
(8) L.Takeuchi & S. Vaala, Level up learning: A national survey on teaching with digital games. New York: The Joan Ganz Cooney Center at Sesame Workshop, 2014
(9) Nintendo, febrero de 2021
Información importante:
Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. Las rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) En Europa, Janus Capital International Limited (n.º de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (n.º de registro 906355), Henderson Investment Funds Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848, en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier) ofrecen productos y servicios de inversión. (b) En EE. UU., los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc. (c) En Canadá, a través de Janus Capital Management LLC, solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones. (d) En Singapur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). (e) En Hong Kong, Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. (f) En Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001. Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera. (g) En Corea del Sur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited, exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos). (h) En Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II. (i) En Australia y Nueza Zelanda, Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 561, AFSL 444266). (j) En Oriente Medio, Janus Capital International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.
Fuera de EE. UU. Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público.
La crisis del COVID-19 no se parece a nada de lo que hayamos enfrentado hasta ahora. Sin embargo, empezamos a percibir un rayo de esperanza. También los mercados parecen haber superado lo peor. Para los inversores que adoptan una visión específica de las empresas, creemos que ahora es el momento de considerar la inversión en renta variable europea.
Europa sigue siendo uno de los mercados de renta variable más profundos y líquidos del mundo, con una economía que rivaliza en tamaño con la de EE.UU. y China. También tiene la complejidad de múltiples países, monedas, culturas y sistemas legales. Es en esta complejidad donde surgen las oportunidades.
En el pasado, muchos inversores han infraponderado la renta variable europea debido al decepcionante crecimiento económico y la confusión política. Sin embargo, esta aversión pasa por alto el carácter global de muchas empresas europeas. Ámbitos como la sanidad, la tecnología y los productos básicos de consumo, en los que Europa tiene muchos líderes mundiales, tienen conexiones muy limitadas con la demanda interna. En cambio, se benefician de tendencias estructurales más generales, como la digitalización, el envejecimiento de la población y el aumento de la clase media en los mercados emergentes.
De hecho, en conjunto, más del 54% de los ingresos de las grandes empresas que cotizan en bolsa proceden de fuera de la Unión Europea, sobre todo de Estados Unidos y Asia. Esto significa que pueden generar rendimientos positivos independientemente de las condiciones de sus mercados domésticos.
Ganadores en todo el espectro de la capitalización bursátil
La complejidad de Europa también supone que hay oportunidades para invertir en empresas de alta calidad de toda la escala de capitalización del mercado. Por ejemplo, las empresas de pequeña y mediana capitalización. En este caso, muchas de ellas están a la vanguardia de la transición a un mundo más eficiente, más ecológico y más digital. Las empresas más pequeñas están ahora a la cabeza de todos los ámbitos, desde el suministro de alimentos hasta la automatización de fábricas.
Las compañías de pequeña y mediana capitalización también ofrecen diferentes fuentes de rentabilidad frente a las de mayor tamaño, lo que supone una diversificación inestimable como parte de una cartera más amplia. Sin embargo, a pesar de todas estas ventajas, las empresas de pequeña capitalización cotizan a valoraciones casi mínimas en relación con las de gran capitalización. Además, los analistas las cubren poco, lo que crea grandes oportunidades para los inversores activos y con buenos recursos.
¿Dónde vemos oportunidades?
Somos inversores bottom-up. Sin embargo, vemos tres temas que creemos que impulsarán los mercados europeos.
Europa está a la vanguardia del «capitalismo responsable»: muchas empresas son líderes mundiales en materia ESG (medio ambiente, sociedad y gobernanza) y obtienen una puntuación media superior a la de sus homólogas internacionales. Por lo tanto, están en una buena posición para beneficiarse del avance hacia un mundo más sostenible. Europa ya cuenta con muchos líderes del sector, como Kingspan (aislamiento y revestimiento), Ørsted, (energía eólica) y Vidrala (fabricante de envases de vidrio).
Las empresas europeas tienen puntos fuertes demostrables en materia de propiedad intelectual: la consolidación en el sector industrial ha creado gigantes en nichos altamente rentables, de rápido crecimiento y que son defendibles. Mientras tanto, Europa alberga algunas de las marcas de consumo más reconocidas, establecidas y codiciadas del mundo. Muchas de ellas tienen exposición al consumidor emergente. Entre las empresas más destacadas se encuentran Moncler y LVMH, las marcas de lujo italiana y francesa. Europa también ha desarrollado una amplia experiencia en el ámbito de la salud, con empresas líderes en áreas como la tecnología médica, el desarrollo de medicamentos y las pruebas de diagnóstico.
La experiencia histórica de Europa en el ámbito de la industria le confiere una sólida posición en el desarrollo de soluciones tecnológicas para este sector:a medida que la industria se digitaliza y, tras haber ido a la zaga de los valores FAANG durante años en el desarrollo de plataformas de consumo, vemos un mayor potencial para que Europa se beneficie. Esto debería hacer que la brecha de rendimiento tecnológico con respecto a EE.UU. comience a cerrarse. Por ejemplo, la empresa suiza Komax es líder mundial en la automatización de la manipulación de cables en la industria del automóvil. La propiedad intelectual de sus equipos ofrece a los clientes la oportunidad de reducir costes y mejorar la eficiencia de la fabricación. Otro líder es Nemetschek. Su liderazgo en software de ingeniería y construcción ayuda a las empresas a operar de forma más eficiente, a reducir los residuos y a ahorrar costes.
Columna de Ben Ritchie, Head of European Equities, y Andrew Paisley, Head of Smaller Companies de ASI
Pixabay CC0 Public Domain. Un universo de oportunidades en Small Caps globales, con Allianz GI
El reciente rally de las small caps puede no ser únicamente un destello en la oscuridad. La historia parece estar a favor de estas compañías de pequeña capitalización. Desde el 14 de agosto de 2020, el índice Russell 2000 se ha estado moviendo al alza después de que la media móvil de 50 días sobrepasara la media móvil de 200 días, conocido en el mercado como el ‘cruce dorado’.
El índice subió más de un 50% el pasado año y su tendencia continúa siendo alcista. El índice global de small caps MSCI World Small Capterminaba 2020 con un avance por rentabilidad del 16,47%.
Según indicaba Marketwatch, desde 1960 los rendimientos anualizados del S&P 500 fueron casi un 6% más bajos cuando las acciones de pequeña capitalización lideraban las subidas. Se estima que, en realidad, una cartera compuesta por un 50% de efectivo y un 50% de compañías de pequeña capitalización podría batir al S&P 500 en los próximos años por rentabilidad, con una volatilidad equivalente.
Y parece poco probable que el actual entorno de incremento de los rendimientos descarrile esta trayectoria, ya que las acciones de empresas de pequeña capitalización han mostrado una ventaja decisiva en su evolución durante los últimos períodos en los que los precios de las acciones y los rendimientos de los bonos se movieron en sincronía.
De la categoría VDOS de Renta Variable Internacional Global Small/Mid Cap, Allianz Global Small Cap Equity es el más rentable en el año, con una revalorización del 11,64% en su clase IT en dólares.
El fondo representa los nombres de más alta convicción de cuatro estrategias regionales subyacentes de pequeña capitalización: Estados Unidos, Europa, Japón y Asia ex-Japón. La selección de valores es el motor clave de los rendimientos relativos, ya que la asignación regional del fondo es neutra para el índice de referencia y existen controles de riesgo para garantizar que las desviaciones por sector no sean demasiado grandes.
El equipo gestor cree que las empresas más pequeñas reciben una mayor atención por parte de los inversores y analistas locales, quienes apoyados por recursos locales, están familiarizados con las diferentes estructuras de empresas, modelos de negocio, mercados finales, culturas y gestión de las empresas locales asociadas con cada región.
Por lo tanto, su estrategia Global Small Cap contiene las mejores ideas seleccionadas por sus gestores de cartera regionales, todos ellos expertos dedicados a este segmento de mercado de pequeña capitalización. Las ponderaciones sectoriales y por países no se gestionan activamente, sino que son el resultado de las decisiones basadas en el análisis individual de compañías de abajo hacia arriba (bottom-up).
Así pues, la selección de acciones es el enfoque principal de la estrategia. De forma deliberada mantienen exposición regional neutra respecto al índice de referencia, el MSCI Wold Small Cap Total Return (NET), ya que consideran que las asignaciones activas, regionales y de países, son fuentes poco fiables de rendimiento cuando se trata de invertir en acciones de pequeña capitalización. Entienden que las empresas más pequeñas tienden a tener un enfoque local, por lo que su análisis toma en consideración la forma en que el entorno económico local puede afectar a las perspectivas de negocio de una empresa.
El equipo de Allianz Global Small Cap Equity es responsable de la gestión de la estrategia Global Small Cap. El gestor principal de la cartera es Andrew Neville, CFDS, responsable de supervisar el proceso de inversión de la estrategia en su totalidad. Andrew tiene también la responsabilidad de analizar el universo mid cap, proporcionando ideas a carteras británicas y europeas.
Se incorporó a Allianz Global Investors en julio de 2004 como gestor de cartera especializado en carteras de pequeñas y medianas empresas del Reino Unido y se convirtió en el gestor líder de Global Equity Small Cap en 2010.
Anteriormente, Andrew dirigió el Baring UK Smaller Companies Trust, así como una serie de mandatos institucionales de empresas más pequeñas del Reino Unido, desde Baring Asset Management. Fue también gestor de cartera en AIB Govett Asset Management. Andrew es contador colegiado certificado. También trabajó previamente como gerente de Auditoría para Deloitte & Touche.
La estrategia se asigna a cuatro sub-carteras regionales: América del Norte, Europa, Japón y Asia Pacífico. Cada sub-fondo tiene un gestor de cartera regional con sede en el país, que tiene toda la responsabilidad de su respectiva sub-cartera, en términos de asignaciones específicas de país, sectorial y de acciones individuales. Los gestores de cartera responsables de la construcción de cada subfondo son: para Asia Pacífico ex Japón, Stuart Winchester; para Europa, Heinrich Ey; para Japón, Qué Nakatsuka; y para América del Norte, Jeffrey D. Parker.
El proceso de inversión de Allianz Global Small Cap Equity se basa en tres elementos clave: análisis, construcción de la cartera y ejecución. Los equipos regionales de pequeña capitalización aplican filtros mínimos de capitalización de mercado y liquidez a sus respectivas regiones. Esto resulta en un universo global de inversiones globales de aproximadamente 5.000 empresas (componentes del Índice MSCI World Small Cap y empresas de capitalización de mercado similar).
Los gestores de cartera regionales hacen un seguimiento constante del universo invertible con la ayuda de diferentes herramientas (Bloomberg, DataStream y HOLT Value Search) para analizar el universo de inversión e identificar ideas atractivas. La selección de acciones, en base a análisis fundamental bottom-up, está en el centro de su proceso de inversión, dando como resultado una lista de candidatos atractivos. Su objetivo es identificar acciones de alta calidad, que el mercado aún no ha anticipado del todo, que sirvan de motor al rendimiento de la estrategia.
En comparación con la renta variable de gran capitalización, las visitas a compañías y las reuniones de gestión son de mayor importancia en este enfoque de inversión. Tras el análisis estratégico y financiero de la empresa (modelo de negocio, entorno de mercado, competencia, barreras de entrada, solidez financiera), generalmente hay una serie de reuniones de gestión para discutir temas específicos. Además, el equipo gestor se reúne con proveedores, clientes, competidores y analistas del mercado.
A partir del universo invertible, sobre el que llevan a cabo análisis completos y rigurosos, los equipos regionales de Small Cap identifican aquellas acciones que cumplen con los umbrales de crecimiento, calidad y valoración establecidos por el equipo gestor. Las empresas de alta calidad son aquellas que muestran una gestión sólida y estrategias de negocio claras y medibles.
La transparencia es también importante para determinar su calidad general. La empresa también debe demostrar perspectivas de crecimiento superiores, como crecimiento sostenido de las ganancias o aceleración del crecimiento cíclico, y productos o servicios patentados. Las acciones finalmente deben tener potencial alcista. Estos criterios de calidad, crecimiento y valoración deben cumplirse antes de que una acción pueda convertirse en un posible candidato a formar parte de la cartera.
El punto de partida para la construcción de carteras es siempre la cartera existente; las nuevas ideas de inversión tienen que suponer un desafío para las posiciones existentes. La ponderación de una acción está en función de la convicción. La posición máxima por seguridad es del 2%, aunque normalmente las mayores ponderaciones son de entre el 1,2% y el 1,5%.
La cartera global de small caps se construye a partir de las carteras regionales. De acuerdo con los enfoques tradicionales, esta cartera sería el resultado de agregar estas cuatro carteras regionales (con la asignación determinada por la capitalización de mercado de cada región en el Global Small Cap Index) para formar una cartera global de entre 155 y 190 acciones.
La métrica de rentabilidad y el análisis/gestión de riesgos son fundamentales para el proceso de inversión del fondo. Para el control de las carteras, emplean el modelo multifactorial ‘Wilshire’ que ofrece parámetros de riesgo como error de seguimiento, beta de cartera y volatilidad. Para controlar el riesgo general de la cartera en relación con el índice de referencia, han definido un presupuesto de riesgo.
Todos los miembros del equipo de Global Small Cap tienen acceso a ‘Wilshire’ para generar análisis ad hoc de rendimiento y riesgo. Las ponderaciones sectoriales son el resultado de la selección de acciones individuales de abajo hacia arriba. No obstante, se analizan las carteras en busca de riesgo total y riesgo relativo (tracking error) para revelar cómo se aplican los presupuestos de riesgo en la construcción de carteras; por ejemplo, riesgos específicos de una acción, de factor, de sector, de país, de tamaño y de estilo.
La cartera final incluye entre sus mayores posiciones acciones de Huron Consulting Group Inc (1,82%), Clean Energy Fuels Corp (1,79%), Aspen Technology Inc (1,59%), ICF International Inc (1,57%) e ITT Inc (1,46%), todas ellas de Estados Unidos. En general, la gestión activa dio lugar a las siguientes asignaciones sectoriales: Tecnologías de la información (22%), frente a 13,90% del índice de referencia, sigue siendo la mejor fuente de ideas de crecimiento estructural); industrial supone un 20,80%, versus el 18,20% del índice, y servicios de comunicación el 4% respecto al 3,10%. Desde una perspectiva regional, Estados Unidos supone un 68%, Alemania un 3,80% y Francia un 2,70%.
Por rentabilidad, Allianz Global Small Cap Equity se sitúa entre los mejores de su categoría, en el primer quintil, durante el periodo transcurrido de 2021, batiendo al índice de su categoría en 2017, 2018 y 2020. A tres años, su volatilidad es del 27,55% y del 26,55% a un año, periodo en que se posiciona en el segundo mejor grupo de su categoría, en el quintil cuatro.
En este último periodo, su Sharpe es de 1,82 y su tracking error, respecto al índice de su categoría, de 5,09%. Dirigida a inversores institucionales, la suscripción de la clase IT en dólares supone una inversión mínima de 4 millones de dólares, aplicando a sus partícipes una comisión fija del 1,08%. La clase AT en dólares del fondo grava a sus partícipes con una comisión fija del 2,05% y no requiere una inversión mínima para su suscripción.
El fondo ha continuado centrándose en las small caps globales que parecen particularmente atractivas, al tiempo que ha incluido en su selección de valores la experiencia de los equipos locales de pequeña capitalización de la gestora en Estados Unidos, Europa, Japón y Asia ex-Japón. El active share del fondo, que mide la desviación de la cartera respecto al índice, fue del 92,90% y refleja su enfoque de gestión altamente activo, según datos a 31 de enero de 2021.
Al inicio de la pandemia la cartera del fondo estaba centrada en acciones que se beneficiarían del amplio tema del teletrabajo, con el hogar pasando de ser el lugar para descansar a ser el lugar de trabajo, descanso, ocio y educación. Durante el verano la cartera comenzó a moverse hacia acciones que se beneficiarían de la vuelta a la normalidad y esta tendencia ha continuado hasta hoy, dando lugar a una cartera que tiene una mezcla de crecimiento estructural y empresas que se beneficiarán de la reapertura y el estímulo fiscal.
Su evolución por rentabilidad en los últimos tres años, respecto al resto de fondos de su categoría, y la volatilidad incurrida en el mismo periodo, hacen a la clase IT en dólares de Allianz Global Small Cap Equity merecedor de la calificación cinco estrellas de VDOS.
Tribuna de opinión de Paula Mercado, directora de análisis de VDOS
Desde 1998 hasta el presente, las áreas de planificación patrimonial internacional y tributación internacional se han visto atravesadas por dos tendencias macro, a saber:
la homogeneización o cartelización fiscal (lo cual implica subas de impuestos a nivel global y destrucción de cualquier vestigio de competencia fiscal); y
el avance sobre la privacidad de los individuos (muy necesario para poder alcanzar el objetivo anterior).
Ambas tendencias ganaron momentum luego del vil atentado a las Torres Gemelas hasta la irrupción de Donald Trump como líder político y parecen estar nuevamente tomando protagonismo en la actualidad.
Para graficarlo basta con recordar que, entre ambos hechos, se registraron -entre muchos otros- los siguientes cambios, todos ellos en las direcciones que apuntamos al comienzo:
se aprobó la “Patriot Act”;
se forzó a las jurisdicciones de baja o nula tributación a eliminar las acciones al portador y, en muchos casos, a obligar a las sociedades allí constituidas a registrar con las autoridades registros de directores (lo cual no sucede, por ejemplo, en muchos Estados de los Estados Unidos);
se aprobó y se instrumentó FATCA; y
se aprobó y se instrumentó el Common Reporting Standard.
Así como el triunfo de Trump en su momento frenó al avance de la invasión a la privacidad (a modo de ejemplo, se detuvo la firma de acuerdos IGA para la implementación de FACTA con terceros países) y de hecho implicó no solo un freno sino una vuelta atrás en lo que tiene que ver con los grandes acuerdos entre países de alta tributación, generando un revival de la competencia fiscal que en su momento había promocionado Ronald Reagan, la victoria de Biden y, sobretodo la pandemia, han causado una rápida vuelta a las tendencias antes aludidas.
Nuevamente, para muestra, un botón.
Cuando Trump ya había perdido las elecciones presidenciales, pero aún estaba en funciones, el Congreso ignoró su veto a la Ley de Defensa Nacional y forzó la aprobación. Dentro de la misma, estaba la “Corporate Transparency Act” que, en pocas palabras, estableció la obligación de comunicar los beneficiarios finales de cualquier sociedad que se incorpore en los Estados Unidos a FinCEN. Cómo va FinCEN a procesar tamaño volumen de información es incierto, lo que no es incierto es el increíble avance sobre la privacidad de las personas que -de manera justificada o no- esta norma prevé.
Respecto del segundo tema, los impuestos, aún resuenan en mis oídos las palabras de Yellen: Estados Unidos no debería tener problemas en aumentar sus impuestos corporativos y no perder inversiones como consecuencia de ello si los demás países del mundo cooperan. Mejor definición de cartelización fiscal, imposible.
A nivel de América Latina, ambas tendencias están a la orden del día.
Comenzando por el tema impuestos, ya tenemos tres países que han aprobado un impuesto extraordinario a los patrimonios (o a las grandes fortunas) poniendo como excusa la pandemia. Nos referimos a Argentina (con el agravante de que Argentina ya era uno de los países de la región, junto con Uruguay y Colombia, que tenía un impuesto al patrimonio antes de que existiera el Covid-19), Bolivia y Chile.
Si bien el mundo descartó hace tiempo este tipo de impuesto, básicamente por ser contraproducente para el crecimiento de los países, por ser difícil de administrar, por violar el principio de igualdad y por ser uno de los más evadidos a nivel global, en algunos países de América Latina el mismo pareciera estar ganando “momentum” sobre la base de las pérdidas ocasionadas por la pandemia que aún estamos viviendo y del surgimiento de nuevos gobiernos populistas.
Hasta hace muy poco, solo en tres países de América (continente que incluye 35) tenían un impuesto al patrimonio, los bienes personales o la riqueza.Se trataba de Argentina (que tiene además la tasa más alta y el mínimo imponible más bajo), Colombia y Uruguay.
Sobre finales del año pasado, Bolivia se transformó en el cuarto país de la región en contar con este tipo de gravamen. En efecto, el 28 de diciembre de dicho año, el parlamento boliviano aprobó un impuesto a las fortunas superiores a los 30 millones de bolivianos que alcanzará a 152 personas en Bolivia y un segundo impuesto a la riqueza (en teoría, por única vez) en Argentina. De acuerdo con la información que compartió el presidente de Bolivia en redes sociales, la autoridad del área económica estimó que con la nueva norma se recaudaría unos 100 millones de bolivianos, aproximadamente 14,3 millones de dólares.
Los casos de Argentina y Bolivia tienen importantes diferencias entre sí, a saber:
en primer lugar, y tal cual señalamos más arriba, en Argentina ya existía un gravamen a los bienes personales, con lo cual este gravamen adicional, que afecta los mismos bienes, es claramente inconstitucional (dado que el pago de este impuesto vencía originalmente el 30 de marzo, ya hay de hecho varias presentaciones judiciales que solicitan medidas cautelares contra el mismo y/o la declaración de inconstitucionalidad);
en segundo lugar, el impuesto en Bolivia afecta patrimonios de más de 4.300.000 de dólares, en tanto que en Argentina se paga a partir de los 2.420.000 millones de dólares.
en Argentina, las alícuotas correspondientes a este impuesto van de 2% a 3% para activos que se encuentran en el país y de 3% a 5,25% para activos que se poseen en el extranjero; mientras queen Boliviason del 1,4% para personas con patrimonios de entre 4,3 millones de dólares y 5,7 millones; 1,9% para patrimonios de 5,7 millones de dólares a $72 millones de dólares y 2,4% para patrimonios mayores; y
el nuevo impuesto en Bolivia será anual y permanente para todas las personas que vivan en Bolivia, incluso los extranjeros, y con bienes,depósitos y valores que tengan en el territorio nacional y en el exterior; esto no sucede (al menos por ahora) en Argentina porque ya existe allí el Impuesto sobre los bienes personales, que es anual e incluye alícuotas que pueden llegar al 2,25% con un mínimo no imponible prácticamente inexistente.
Más allá de las normas aprobadas por Argentina y Bolivia, existe un proyecto muy avanzado en Chile y rumores o proyectos más incipientes o con menos apoyo en México, Perú, Uruguay y otros países.
En el caso del proyecto de ley chileno, las dos diferencias más importantes con los que vimos hasta aquí son las siguientes:
que el threshold en Chile se colocó en 22 millones de dólares (similar al que existe en Estados Unidos para el impuesto a la herencia y en línea con lo que se considera una gran fortuna a nivel bancario); y
que, al existir en este país un nivel alto de seguridad jurídica, es altamente probable que este impuesto “extraordinario” y “por única vez”, realmente lo sea. En Argentina, existen numerosos ejemplos de impuestos que se aprobaron por un plazo determinado y se prorrogaron por décadas (i.e. impuesto a las ganancias, impuesto a los bienes personales, impuesto al cheque, aumento de alícuota del IVA, etc.)
Nuestra postura sobre este impuesto, más allá de las características que adopte en cada país, es la misma de siempre: existen cuatro clases de impuestos a nivel global (a las ganancias, al consumo, a las transacciones y al patrimonio) y esta última es la peor para el país de que se trate por lejos. Es algo que solemos graficar diciendo que el impuesto a la riqueza actual es esencialmente un impuesto a la pobreza futura. ¿Por que esto es así? Porque los sectores más pobres y vulnerables de una sociedad son los que mas dependen del crecimiento económico de la misma.
Volviendo al tema de la privacidad de los individuos, otra desafortunada tendencia en América Latina se caracteriza por la aprobación de distintas normas que obligan a los pagadores de impuestos a notificar a las autoridades fiscales acerca de sus planificaciones patrimoniales, violando -además de la privacidad de las personas- principios tan básicos como importantes como es el secreto profesional de abogados y contadores.
En este caso, quien tomó la iniciativa fue México, a través de una ley aprobada el 30 de octubre de 2019 por el Congreso Mexicano que entró en vigor el 1 de enero de 2020. Dicha ley, entre otras cosas, incorporó en el Código Fiscal de la Federación la obligación, no solo en cabeza del pagador de impuestos, sino también de sus asesores fiscales, de revelar estructuras fiduciarias que generen un beneficio fiscal en México.
Quien siguió a México, para variar, fue Argentina a través de la Resolución General 4838 de AFIP que está siendo en estos momentos analizada por diversos jueces de la Nación.
Siguiendo con el tema privacidad, si miramos que pasó con relación a la adopción del Common Reporting Standard en este último tiempo, vamos a ver que en 2020 se sumaron siete países a dicho sistema de intercambio automático de información financiera promovido por la OCDE. Entre ellos, se encuentran Ecuador y Perú. Obviamente, las economías más grandes de la región y/o las más relevantes en materia de planificación patrimonial ya intercambian información bajo CRS desde 2017 (Argentina, Colombia y México) o 2018 (Brasil, Chile, Panamá y Uruguay).
El resurgimiento y el fortalecimiento de ambas tendencias, no solo en América Latina, sino en todo el mundo, implica para nosotros la necesidad de revelar estructuras patrimoniales actuales de manera de anticiparse a cambios mayores y acelerar en el armado de estructuras fiduciarias para quienes no lo hayan hecho aún. Es muy probable que la creciente voracidad fiscal de los países lleve a que estructuras 100% legales hoy, no lo sean tanto en el futuro.
Martín Litwak es fundador y CEO de Untitled, una boutique de servicios legales especializada en planificación patrimonial internacional y en el establecimiento y, a la vez, el primer “Legal Family Office” de las Américas. Por otro parte, Martín es autor de los libros “Cómo protegen sus activos los más ricos (y por qué deberíamos imitarlos)” y “Paraísos fiscales e infiernos tributarios” y preside la Fundación 1841, una organización sin fines de lucro que promueve y defiende la competencia fiscal entre países, la privacidad de los individuos y el derecho a la propiedad privada.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Desde qué perspectivas se puede abordar la inversión en cambio climático?
Los inversores tienen cada vez más en cuenta el cambio climático en su toma de decisiones debido a los riesgos y oportunidades inherentes. Hay muchos enfoques establecidos y se diferencian principalmente por la dirección del impacto: financiero o en el mundo real.
En el impacto financiero, los inversores se centran en la gestión del riesgo financiero material que el cambio climático supone para el valor de los activos. Para cuantificar este riesgo, los inversores utilizan herramientas y metodologías existentes y nuevas, por ejemplo, calculan el valor en riesgo climático de su cartera.
Y en el impacto en el mundo real, los inversores tienen en cuenta cómo las actividades de las empresas en las que invierten afectan al cambio climático. El análisis de las actividades de las compañías ayuda a comprender si son parte del problema, de la solución o de ambos.
La perspectiva que combina el impacto financiero y el impacto en el mundo real se denomina «doble materialidad». Para la mayoría de los inversores, la integración del cambio climático en la toma de decisiones tiene que ver fundamentalmente con la gestión del riesgo. Las empresas que se encuentran en el lado equivocado de la transición hacia la reducción de las emisiones de carbono y las que no realizan la transición con la suficiente rapidez conllevan un mayor riesgo de inversión.
Hay varias formas -no excluyentes- en las que los inversores pueden gestionar los riesgos climáticos teniendo en cuenta el impacto positivo:
Desinvertir en actividades con altas emisiones. Los inversores utilizan las desinversiones para gestionar su exposición al clima. Uno de los principales inconvenientes de este enfoque es el hecho de que los impactos en el mundo real suelen ser insuficientes, ya que las acciones o bonos vendidos -por definición- son adquiridos por otro inversor y las emisiones de la empresa no cambian. Sólo si las desinversiones provocan un aumento significativo del coste del capital podrían ser efectivas. Para la mayoría de las soluciones de inversión sin una política de desinversión vinculante, es un método inadecuado para gestionar los riesgos climáticos.
Invertir en actividades con bajas emisiones de carbono, por ejemplo, bonos verdes o empresas de tecnologías limpias. Se trata de un paso crucial para que los inversores contribuyan a descarbonizar la economía reorientando la asignación de capital, pero el universo de inversión sigue siendo limitado.
Invertir en la transición propiamente dicha, lo que incluye a todas las empresas que necesitan reducir sus emisiones y a las que ofrecen productos y servicios para hacer posible la transición. Este enfoque permite invertir en el conjunto de la economía y debe apoyarse en el compromiso con las empresas que necesitan reducir sus emisiones con mayor urgencia.
Las empresas que consiguen reducir sus emisiones de carbono reducen el riesgo de exponerse a que aumenten los precios del carbono o de que se introduzcan impuestos sobre el mismo. Los objetivos fijados por las empresas funcionan como una forma de garantía de que se están gestionando los riesgos. Algunas empresas -como las de la industria de los combustibles fósiles- se encontrarán con que para cumplir un objetivo de reducción científica tendrán que transformar completamente su modelo de negocio. Está claro que los inversores deben prestar mucha atención.
Los inversores fijan sus propios objetivos de reducción de carbono y cada vez muestran más interés por alinear sus carteras con los escenarios del cambio climático. Sin embargo, sigue siendo un reto encontrar un enfoque adecuado en todas las clases de activos y manejar las numerosas exposiciones de las carteras a las empresas específicas. El progreso requiere una estandarización para mejorar la disponibilidad, la coherencia y la comparabilidad de los datos, que puede ser dirigida por los responsables políticos y los reguladores o a través de la autorregulación. Resulta alentador que se estén produciendo avances significativos con varias iniciativas del sector que trabajan activamente para desarrollar soluciones. Entre ellas se encuentran el Proyecto de Divulgación del Carbono (CDP, por sus siglas en inglés), la Asociación para la Contabilidad Financiera del Carbono (PCAF), la Iniciativa de objetivos basados en la ciencia (SBTi), la Alianza de Propietarios de Activos Neto Cero y la Alianza de Gestores de Activos Net Zero.
Tribuna de Roland Rott, CFA y director de investigación de inversión sostenible y ESG del Grupo La Française.
China, en su condición de país que primero sufrió el COVID-19 pero también lo dejó atrás primero, está liderando la recuperación de la economía mundial frente a la pandemia: el consumo interno ha rebotado y los exportadores están sacando partido de las interrupciones del suministro sufridas por los países occidentales. China se anotó un crecimiento del PIB del 2,3% el año pasado, la única cifra positiva de crecimiento entre las grandes economías del mundo. Otras economías asiáticas, como Vietnam y Taiwán, también se desmarcaron de la contracción mundial y crecieron en 2020.
Los astros parece que se han alineado para una nueva oleada de ventas públicas de valores en Asia, donde la recuperación económica, las reformas de los marcos de admisión a cotización, la innovación tecnológica y la revalorización de las divisas están combinándose para dar un fuerte impulso a los capitales bursátiles.
Un giro estructural
Los argumentos estructurales son claros. Las bolsas de los países asiáticos parecen estar considerablemente menos desarrolladas que sus economías, lo que implica un enorme potencial de crecimiento. Por ejemplo, el ratio capitalización bursátil-PIB total se sitúa en alrededor del 89% en China (incluido Hong Kong) y en el 116% en la India, muy por debajo del 221% de EE.UU. y el 136% del Reino Unido.
En una era de tipos de interés negativos, especialmente en Occidente, los fondos internacionales pueden encontrar pocos lugares mejores que los países emergentes de Asia para conseguir rentabilidades aceptables. El crecimiento de China, la India y el bloque de ASEAN seguirá desbancando a los países occidentales durante los próximos años, según las estimaciones del Fondo Monetario Internacional. Este organismo pronostica que la economía china crecerá un 8,1% este año, mientras que la India probablemente crezca un 11,5%.
Las reformas bursátiles de China
Deseosas de dinamizar sus mercados de capitales, las autoridades chinas han estado muy ocupadas poniendo en marcha reformas para dar fluidez a las salidas a bolsa y la negociación. En 2019 se inauguró en Shanghái con gran éxito un nuevo mercado para start-ups tecnológicas caracterizado por menos restricciones y umbrales de rentabilidad para los emisores más bajos que otras bolsas chinas. Para fomentar las salidas a bolsa de empresas tecnológicas, los reguladores también han flexibilizado las normas de aprobación de OPV para el mercado ChiNext Board de Shenzhen.
Hong Kong ha atraído un flujo constante de OPV de empresas biotecnológicas durante los últimos tres años después de que la sociedad gestora de la bolsa de la ciudad relajara las restricciones en 2018 para dar cabida a emisores del sector que todavía no habían presentado beneficios e incluso que no habían presentado ingresos.
Impulso en toda la región
Entretanto, la India está estudiando reformas ambiciosas que podrían dar pie a un fuerte auge en sus mercados de capitales durante los próximos años. En una apuesta por elevar la eficiencia, el gobierno planea privatizar gigantes públicos, desde bancos hasta empresas de transporte, con un objetivo inicial de desinversiones de 24.000 millones de dólares. El éxito de este programa ampliaría enormemente el flujo de OPV en la India y atraería a los capitales extranjeros. Pakistán también está considerando privatizar empresas estatales en un amplio abanico de sectores.
En el sureste asiático, Singapur está considerando permitir la salida a bolsa de sociedades instrumentales para adquisiciones (SPAC) tres años después de introducir las estructuras de capital con dos clases de acciones para estimular las OPV tecnológicas. Los reguladores de Indonesia también están estudiando las estructuras con dos clases de acciones, que suelen ser utilizadas por las empresas de Internet.
Se recorta en el horizonte un aluvión de salidas a bolsa de empresas tecnológicas en el sureste asiático, donde están mejorando las infraestructuras de mercado para un conjunto de unicornios que están alcanzando el punto de madurez adecuado para empezar a cotizar. Esperamos ver ofertas valoradas en varios miles de millones de dólares por parte de empresas de ASEAN en sectores como el comercio electrónico y los servicios de taxi.
Masa crítica
Al ritmo actual de transformación, esperamos que Asia reúna una masa crítica de infraestructura de mercado capaz de rivalizar con las bolsas estadounidenses dentro de entre 5 y 10 años. En lo que respecta al flujo de operaciones, el floreciente mercado de capitales de China ya está reduciendo distancias con las bolsas estadounidenses. En todo el mundo, las operaciones están gravitando cada vez más hacia dos centros: los mercados tradicionales de EE.UU. y las jóvenes pero vibrantes bolsas de China. El año pasado, las OPV recaudaron un total de 119.000 millones de dólares en China y Hong Kong, frente a los 181.000 millones de dólares recaudados en EE.UU. Aunque todavía van por detrás en cuando a volumen de captaciones, China y Hong Kong registraron 537 salidas a bolsa en el mismo periodo, por encima de las 509 de EE.UU.
China está abriendo progresivamente sus mercados financieros a los inversores extranjeros, que han acudido en masa a los mercados internos de bonos y acciones del país durante los últimos trimestres. Los flujos de entrada van a continuar, ya que el sólido crecimiento económico y la fortaleza del yuan están convenciendo a más fondos para elevar su exposición a los activos chinos. Durante los últimos años los proveedores de índices, como MSCI y FTSE, han elevado el peso de los valores chinos en los índices de referencia de renta variable global, lo que ha acrecentado aún más su atractivo.
En fechas más recientes, las tensiones comerciales entre Pekín y Washington han sido un arma de doble filo para los mercados de capitales bursátiles de Asia. Por un lado, los riesgos geopolíticos han llevado a un buen número de empresas chinas a abandonar las bolsas estadounidenses y regresar a Asia. La migración hacia el este de las salidas a bolsa de empresas chinas probablemente continúe. Por otro lado, los emisores chinos han estado bajo la lupa después de que Washington prohibiera recientemente a los inversores estadounidenses tener acciones en varias empresas chinas. Eso ha creado mayores incertidumbres a corto plazo.
Otro reto a medio plazo al que se enfrentan las salidas a bolsa de Asia podrían ser las normas que dañen la confianza de los inversores. Por ejemplo, el férreo control de los reguladores sobre los precios de las salidas a bolsa ha sido un motivo de preocupación para los emisores e inversores en el mercado interno de China. Pensamos que esta y otras cuestiones se deberían abordar mejor en futuras rondas de reformas del marco de cotización y vemos con satisfacción algunas medidas liberalizadoras que se están ensayando en áreas como el mercado STAR de Shanghái.
Sin embargo, estas cuestiones relacionadas con las fricciones geopolíticas y el desarrollo de los mercados deben considerarse en un contexto general caracterizado por la enorme presión que sufren las economías occidentales para reducir la brecha de las pensiones. Asia podría estar todavía lejos de convertirse en el polo dominante de las salidas a bolsa en el mundo, pero vemos que su trayectoria ascendente es clara e irreversible. Por mucho que los titulares de prensa retraten las dificultades, los capitales internacionales van a financiar el crecimiento de Asia durante la próxima década.
Columna de Paras Anand, responsable de renta variable paneuropea de Fidelity International.
Información legal importante
El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas pueden bajar o subir y el inversor puede recibir menos de lo que invirtió inicialmente. Las rentabilidades pasadas no son un indicador fiable de los resultados futuros. Este documento tiene una finalidad exclusivamente informativa y está destinado exclusivamente a la persona o entidad a la que ha sido suministrado. Este documento no constituye una distribución, una oferta o una invitación para contratar los servicios de gestión de inversiones de Fidelity, o una oferta para comprar o vender o una invitación a una oferta de compra o venta de valores o productos de inversión. Fidelity no garantiza que los contenidos de este documento sean apropiados para su uso en todos los lugares o que las transacciones o servicios comentados estén disponibles o sean apropiados para su venta o uso en todas las jurisdicciones o países o por parte de todos los inversores o contrapartes. Se informa a los inversores de que las opiniones expresadas pueden no estar actualizadas y pueden haber sido tenidas ya en cuenta por Fidelity. Son válidas únicamente en la fecha indicada y están sujetas a cambio sin previo aviso. Este documento ha sido elaborado por Fidelity International. No puede reproducirse o difundirse a ninguna otra persona sin permiso expreso de Fidelity.
Esta comunicación no está dirigida a personas que se encuentren en los EE.UU. y no debe ser tenida en cuenta por dichas personas. Está dirigida exclusivamente a personas que residen en jurisdicciones donde los fondos correspondientes se hayan autorizado para su distribución o donde no se requiere dicha autorización. Todas las personas que accedan a la información lo harán por iniciativa propia y serán responsables de cumplir con las leyes y reglamentos nacionales aplicables, debiendo además consultar con sus asesores profesionales. Estos contenidos podrían contener materiales de terceros que son suministrados por empresas que no mantienen ningún vínculo accionarial con ninguna entidad de Fidelity (contenido de terceros). Fidelity no ha participado en la redacción, aprobación o revisión de estos materiales de terceros y no apoya o aprueba sus contenidos explícita o implícitamente.
Fidelity International es el nombre del grupo de empresas que forman la sociedad internacional de gestión de activos que ofrece productos y servicios en jurisdicciones específicas fuera de Norteamérica. Fidelity, Fidelity International, el logo de Fidelity International y el símbolo F son marcas registradas de FIL Limited. Fidelity sólo informa sobre sus productos y servicios y no ofrece consejos de inversión o recomendaciones basados en circunstancias personales. Recomendamos obtener información detallada antes de tomar cualquier decisión de inversión. Las inversiones deben realizarse exclusivamente teniendo en cuenta la información contenida en el folleto vigente y el documento de datos fundamentales para el inversor (DFI), que están disponibles gratuitamente junto con los informes anuales y semestrales más recientes a través de nuestros distribuidores y nuestro Centro Europeo de Atención al Cliente en Luxemburgo: FIL (Luxembourg) S.A. 2a, rue Albert Borschette BP 2174 L-1021 Luxemburgo o en esta misma página web. Fidelity Funds (“FF”) es una sociedad de inversión de capital variable (UCITS) con sede en Luxemburgo y diferentes clases de acciones.
Publicado por FIL (Luxembourg) S.A., entidad autorizada y supervisada por la Comisión de Vigilancia del Sector Financiero de Luxemburgo (CSSF). 21ES0060 / ED21-033
Pixabay CC0 Public Domain. Los valores temáticos y la cara cambiante de la inversión en tecnología
Desde la crisis financiera global de 2008-2009, las compañías del sector de la tecnología de información han impulsado a los mercados globales de renta variable a niveles récord. Los inversores están buscando mejorar sus exposiciones a futuro, conscientes de cómo ciertos índices de referencia han pasado a estar concentrados en algunas de las compañías más grandes por capitalización bursátil.
El principal beneficio de las exposiciones a los valores “temáticos” altamente focalizados, es que permite a los inversores conectarse con casos emergentes del sector tecnológico en vez de simplemente adquirir una exposición a títulos del estilo de Facebook, Amazon, Alphabet, Apple, Microsoft y otros gigantes tecnológicos.
Ahora, los enfoques temáticos a los mercados de renta variable no son nuevos y las estrategias de gestión activas han existido en Europa desde comienzos de los 2000´. Inicialmente, se trataba de un concepto en el que los gestores activos se movían en torno a diferentes temáticas que consideraban atractivas o mantenían simultáneamente una exposición a temáticas múltiples. Por otra parte, la proliferación de las opciones de fondos cotizados que surgieron a partir de 2015 ha sido transformadora para el mercado, al punto que actualmente son prácticamente ilimitadas las opciones de temáticas disponibles.
Al separar el amplio universo de estrategias temáticas en categorías, nos permite pensar más claramente cómo incorporar en la cartera estos bloques en un contexto más útil. Hemos identificado cuatro grupos amplios, los cuales son: los “cambios demográficos y sociales”, los “cambios tecnológicos”, los “cambios geopolíticos” y las “presiones ambientales”.
La razón por la cual los grupos son importantes, se debe al hecho de cómo se pensaría el “riesgo” para el próximo período. Dado que para estos cuatro grupos sería difícil obtener un rendimiento de la misma solidez en cualquier período determinado, es más probable que las condiciones favorezcan, por ejemplo, a aquellas estrategias en torno a los “cambios tecnológicos”. En cambio, un período a futuro sería más favorable, por ejemplo, a los “cambios demográficos y sociales”. Para nosotros, una cartera de estrategias temáticas tecnológicas solamente diferentes de por sí, podría no ser lo suficientemente resiliente a las condiciones de mercado cambiantes como una cartera que busca diversificar a lo largo del sector tecnológico y en al menos uno de estos grupos.
Incluso dentro de la amplia categoría de “cambios tecnológicos”, los inversores pueden elegir enfocarse en lo que serían subcategorías como el cloud computing, la inteligencia artificial, la ciberseguridad, la nano tecnología, etc. Estos subgrupos los ayudará a poner 2020 en contexto. Dicho esto, el cloud computing representó en 2020 a un grupo de compañías que proporcionaron soluciones extremadamente efectivas a las necesidades de las empresas y los consumidores durante los confinamientos provocados por la Covid-19. Sin dudas que en esta área se ha obtenido una muy fuerte rentabilidad. Asimismo, hemos transcurrido el primer trimestre de 2021 reconociendo que, si bien la volatilidad en las estrategias de cloud computing puede incrementarse a corto plazo, el foco central debe permanecer sobre el hecho de que buena parte del software comercial, podría ser de nube en 2030 y obtener una valorización de aproximadamente 4 billones de dólares*
Tal vez, para aquellos que piensan menos en el largo plazo y más oportunistamente en 2021, su foco podría virar hacia la variante de la inteligencia artificial con una amplia exposición a los semiconductores. En este sentido, está muy claro que muchas industrias necesitan semiconductores y se ha constatado una escasez en lo que va de 2021. Por su parte, la ciberseguridad se ha convertido en un tema muy interesante en un mundo de trabajo remoto e inclusive, si los precios de las acciones cedieran y fluyeran, la demanda de estos servicios debería incrementarse firmemente.
Dondequiera que un inversor pueda centrarse dentro del universo temático de estrategias de valores, es fundamental que siempre mire por debajo del capó de la metodología y los componentes. A pesar de que estas estrategias podrían parecer enmarcadas en el mismo “tema” o tener las mismas palabras en el nombre de la estrategia, un análisis en mayor profundidad tendería a encontrar exposiciones muy diferentes y empresas subyacentes.
En WidomTree, creemos en la selección de modelos especializados en donde cada componente subyacente tiene una conexión directa con el tema dominante. En algunos casos, esto puede conducir a una lista más reducida y centrada de compañías y en otros, dependiendo del tema, a una lista más amplia con exposiciones variables a la “cadena de valor” del tema.
Dado que en las estrategias temáticas no existe una “correcta” o incorrecta” y nadie sabe qué niveles de rentabilidad serán generados a priori, es más crítico por lo tanto asegurarse que la metodología y la exposición de la estrategia encaje en las creencias del inversor y se alinee con su contexto de cartera. Los enfoques que permiten que la exposición evolucione con el tema, podrían tener un mayor impacto.
Tribuna de Chris Gannatti, jefe de análisis de WisdomTree Europa.
*Loten, Angus. “Software Bots Multiply to Cope with ‘Stretched’ Resources.” Wall Street Journal. 25 de enero de 2021.
Pixabay CC0 Public Domain. El futuro del trading de bonos y por qué es importante
La pandemia ha acelerado una evolución en el trading de bonos que ya está marcando la diferencia entre los inversores: si los gestores utilizan o no el trading apoyado por herramientas tecnológicas. A continuación, compartimos las novedades que se están produciendo y lo que esperamos que el futuro depare en este sentido.
Trading en tiempos de la COVID-19
En el mercado de bonos, el tiempo es dinero. Las nuevas tecnologías que combinan en una herramienta completa análisis crediticios patentados, el monitoreo de la liquidez del mercado e información sobre carteras, pueden aumentar la rapidez en las operaciones y los resultados de los inversores.
Esta ventaja tecnológica se hace aún más imprescindible en medio de una pandemia. Los equipos pasaron instantáneamente de estar sentados unos junto a otros a trabajar a distancia. Sin embargo, los mercados no se ralentizaron para nadie: la rapidez se convirtió en algo todavía más esencial, y la tecnología se encargó de facilitar esta dinámica. Nuestros traders procesaron un 60% más de operaciones en marzo de 2020 que en marzo de 2019, a pesar de trabajar de forma remota. Además, dado que los confinamientos cambiaron las perspectivas sobre el mercado y el crédito de la noche a la mañana, la rapidez volvió a convertirse en un aspecto clave. Como dato, nuestros analistas de crédito de EE. UU. actualizaron más del 90% de sus calificaciones en marzo, una información crítica que influyó de forma instantánea en la toma de decisiones.
Con pandemia o sin ella, la tecnología puede ayudar a los gestores de renta fija a analizar el mercado en tiempo real y, basándose en las oportunidades disponibles y en las necesidades actuales de una cartera, sugerir posibles operaciones a su supervisor humano, el gestor de la cartera de renta fija, quien puede ver fácilmente cómo afectaría la operación al riesgo y al rendimiento de su fondo. A continuación, con sólo pulsar un botón, el gestor de la cartera puede aprobar esa operación sobre un gran número de cuentas. Una tarea que antes solía requerir a los gestores entre 20 y 30 minutos en el mejor de los casos, y que conllevaba la posibilidad de un costoso error humano, ahora se desarrollan en cuestión de segundos.
La misma tecnología ayuda a invertir en nuevas carteras con mayor rapidez. Hace tres años, se tardaba una media de 35 días en invertir el 90% de una nueva cartera. En la actualidad, los gestores de bonos pueden conseguirlo en la mitad de tiempo si son diestros con las posibilidades que ofrece la revolución tecnológica. Cada día adicional que se invierten esos activos se traduce en un aumento de los intereses a obtener. Además, las nuevas tecnologías permiten a los traders separar la paja del trigo en los mercados de renta fija, en el que se negocian miles de bonos en un momento dado, en la búsqueda de oportunidades y liquidez.
Mejorar la búsqueda de liquidez
En los mercados de bonos actuales, la liquidez no aparece sin más. Hay que encontrarla.
La liquidez es una forma de medir la facilidad con la que se puede realizar una operación sin que se produzca un cambio sustancial en el precio del activo. Antes era fácil de conseguir a través de los departamentos de negociación de valores por cuenta propia, o de algunos hedge funds que estaban dispuestos a asumir la otra parte en las transacciones de los gestores de activos.
Hoy en día, sin embargo, muchas de esas mesas de negociación por cuenta propia y hedge funds han desaparecido. Por su parte, los agentes de bolsa regulados son reacios a pujar por grandes operaciones de bonos concretos que conllevan riesgos muy específicos e individualizados que podrían ser difíciles de cubrir. No obstante, se muestran dispuestos a comprar y vender grandes carteras diversificadas de bonos, ya que luego pueden cambiar y cubrir las posiciones mediante fondos cotizados (ETF). Cuanto más se parezca la cartera a un ETF, mayores serán las posibilidades de obtener un precio favorable.
Es imprescindible tener la capacidad de crear carteras y de evaluar rápidamente las propuestas recibidas. En cualquier caso, la creación de una cartera que incluya entre 10 y 200 bonos no es una tarea apta para cardíacos o para personas sin conocimientos tecnológicos. Requiere sistemas integrados de gestión de carteras y de gestión de riesgos.
Una mejor compensación por proporcionar liquidez
La misma tecnología, si se aprovecha adecuadamente, puede filtrar el ruido del mercado para encontrar joyas ocultas, como veremos a continuación.
En marzo de 2020, la presión por la liquidez y el sentimiento de los inversores hicieron que la negociación en algunos sectores se desvinculara de los fundamentales. Los inversores que necesitaban efectivo vendieron lo que pudieron. Gracias a la combinación de sistemas de investigación crediticia y de trading, se detectaron volúmenes de negociación anormalmente alto en sectores con precios inadecuados. Estas herramientas permitieron a los traders examinar rápidamente cientos de bonos disponibles en esos sectores y encontrar emisiones que cumplieran los criterios de inversión.
¿El resultado? Los traders compraron bonos con grado de inversión con rendimientos superiores a los esperados, a la vez que proporcionaban liquidez al mercado, lo cual compensa en tiempos en los que el mercado se encuentra tensionado.
Conectividad del mercado y transparencia de precios
Aunque hay muchas plataformas de negociación electrónica y soluciones de negociación alternativas, los gestores de activos de renta fija que negocian a través de una sola plataforma se pierden otras fuentes potenciales de liquidez. Desgraciadamente, la negociación en plataformas propias segregadas obstaculiza la liquidez del mercado, una mejor ejecución y, además, añade costes innecesarios.
¿Cómo averigua entonces un trader dónde acudir para obtener el mejor precio? Hoy en día, no siempre se sabe. De ahí que la tecnología sea fundamental para que los gestores puedan pedir ofertas a varias plataformas simultáneamente. Aunque esto beneficia a los clientes, es necesaria mayor transparencia de mercado para los traders.
Los sistemas de gestión de la ejecución (EMS) pueden ayudar en este sentido. Los EMS actúan como conductos de negociación, conectando a los traders con los participantes del mercado. En cualquier lugar y a cualquiera hora, permiten a los traders obtener liquidez en el mercado – a través de sistemas de negociación alternativos, directamente con los intermediarios, o mediante de plataformas de negociación anónimas – para lograr la mejor operación.
Quizás la mayor ventaja de un EMS es que permite a los gestores ser más sistemáticos por naturaleza, al negociar más bonos de forma automática y con poco o ningún contacto. Esto libera a los operadores y les permite centrarse en oportunidades más complejas y de mayor contacto que requieren de un conocimiento humano. Asimismo, el EMS también reúne datos para que el usuario pueda analizarlos más a fondo.
En definitiva, imaginamos el futuro del trading de renta fija como una red nacional de carreteras donde todas las plataformas de trading estén conectadas entre sí.
La importancia de conocer a su gestor
Los gestores de bonos son conscientes de que deberán desarrollar o hacerse con la tecnología trading de bonos más puntera si no quieren quedarse atrás. Estas son algunas preguntas que debería hacer a su gestor para asegurarse de que está al día:
– ¿Qué parte de la negociación de renta fija de su organización se realiza electrónicamente y cuántas plataformas utiliza?
– En los últimos cinco años, ¿cómo ha cambiado la tecnología la forma de hacer negocios? ¿Qué cambios contempla para los próximos cinco años?
– ¿Puede describir la cultura y la actitud de su organización hacia la tecnología?
– ¿Considera sus herramientas como mejoras aisladas o como parte de una estrategia más holística?
La tecnología está cambiando el mercado de bonos para mejor, pero aún queda mucho camino por recorrer. A medida que los cambios sigan produciéndose, plantee a su gestor preguntas exigentes y asegúrese de que este controla la situación en todo momento.
Tribuna de James Switzer, Head Global de Trading de Renta Fija y Head de Bonos Municipales; Sasan Doroudian, Trader de Crédito; y Erin Bigley, Senior Investment Strategist de Renta Fija, en AllianceBernstein.
Las opiniones expresadas en esta columna no constituyen un análisis, asesoramiento de inversión o recomendación comercial, y no representan necesariamente las opiniones de todos los equipos de gestión de carteras de AB, además de estar sujetas a revisión con el paso del tiempo.
