Corrección de la renta fija: esto ya lo hemos vivido

  |   Por  |  0 Comentarios

calendar-3045826_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Corrección de la renta fija: esto ya lo hemos vivido

El comienzo de 2021 y las dinámicas que muestran los activos financieros nos recuerdan sobremanera a 2018, cuando un repunte de 150 puntos básicos en los tipos a largo plazo en la curva americana tuvo una gran repercusión en los mercados financieros.

En aquel momento, el eslabón más débil, entendiendo este por el activo más sobrevalorado y susceptible a una corrección ante la normalización del precio del dinero, era la volatilidad. Años de políticas monetarias no convencionales habían llevado a los inversores a buscar alternativas que permitieran conseguir una mejora en los retornos de sus carteras, iniciando programas de venta de volatilidad. Estos llevaron, por diferentes motivos técnicos, las métricas de volatilidad implícita y realizada a marcar mínimos históricos.

A comienzos de 2018, los efectos del repunte en tipos no tardaron en cobrar sus primeras víctimas en el conocido como Volmageddon, donde una subida de más de 20 puntos en el VIX hizo colapsar diversos ETFs ligados a este índice, e inició un desapalancamiento en fondos y estrategias gestionadas con un objetivo de volatilidad (risk parity). El resto es historia.

Febrero marcó el fin en el declive del dólar, que se revalorizó cerca de un 10% en los siguientes meses, ante una Fed empeñada en normalizar tipos. De hecho, fue el billete verde uno de los pocos ganadores del año, donde la mayor parte de activos financieros, víctimas de unas elevadas valoraciones y un aumento en las correlaciones, terminaron el año en rojo, dejando poco margen de maniobra a inversores, en uno de los peores ejercicios que se recuerdan desde la Segunda Guerra Mundial. A finales de diciembre, Powell cambió de rumbo.

Esta vez son las expectativas de inflación de los inversores, atemorizados por los mayores estímulos monetarios y fiscales de la historia moderna, las que han disparado los largos plazos y las pendientes de curva a nivel global. El haber modificado la Fed el objetivo de inflación, ha ayudado a incrementar las dudas de cómo se combatirá una posible espiral inflacionista.

Esta vez es el sector tecnológico el eslabón más débil. Años de tipos de interés ultra bajos, el auge de la gestión pasiva (agnóstica a las valoraciones) y una sociedad y economías hiper dependientes han llevado a las empresas tecnológicas a unas valoraciones infladas, hasta llegar a representar un increíble 30% de peso del S&P 500. Y eso sin tener en cuenta el gran número de tecnológicas que se encuentran en el 10% que pesa servicios de comunicación (Facebook, Zoom, Pinterest, etc).

El impacto que las subidas de tipos están teniendo en las tecnológicas no está pasando desapercibido, y tan sólo en los últimos cuatro meses, el S&P 500 equiponderado ha sacado más de 10 puntos porcentuales al de capitalización. El Nasdaq está siendo el gran perdedor.

En este entorno de subidas de tipos, el dólar ha comenzado a mostrar signos de fortaleza, revalorizándose, en lo que va de año, un 3% on a trade weighted basis, ayudado además por el excesivo sentimiento negativo que pesaba en la divisa de reserva por excelencia.

Las consecuencias que una revalorización del dólar tendría sobre la mayor parte de los activos financieros son profundas, pudiéndose deshacer parte de las ganancias consolidadas desde finales de marzo. Estas correcciones además podrían verse magnificadas por la falta de liquidez y las elevadas valoraciones que encontramos en la mayor parte de activos financieros, instigadas por los excesos regulatorios y el uso de política monetaria no convencional.

Una muestra de todo esto la hemos vuelto a tener este jueves pasado, cuando la mayor parte de activos financieros sufrieron significativamente ante un repunte de los tipos a largo, llevándose el barril de petróleo la peor parte con una corrección del orden del 10% en la sesión. 

Hace ahora poco más de medio año cuando iniciamos una aproximación mucho más defensiva en nuestro fondo de renta fija, Rentamarkets Sequoia, reduciendo la duración y la beta y aumentando la calidad crediticia, subordinación y liquidez de la cartera. En aquel entonces no parecía tener mucho sentido.

Desde entonces el 10 años americano ha corregido un 10% (+125 puntos básicos), el tesoro a 30 años se ha caído la friolera de un 25% y en lo que llevamos de año, excluyendo China, solo queda en positivo el high yield europeo, al igual que en 2018. Y es que dibujar paralelismos con las dinámicas que vivimos en 2018 no parece del todo descabellado. 

Los últimos años están siendo sin duda uno de los periodos más complejos para invertir que se recuerdan. Nos encontramos inmersos en el mayor experimento socioeconómico que quizás se haya llevado a cabo en la historia occidental moderna. A pesar de las expectativas inflacionistas de los inversores, la situación económica parece difícil que justifique un repunte consistente de las lecturas de inflación.

Recordemos que aún tenemos a más de 6 millones de personas en toda Europa en diferentes modalidades de ERTE, a los que hay que sumar otros 4,7 millones si también añadimos Reino Unido. Esto sin tener en cuenta los 16 millones de personas aproximadamente que según el Eurostat se encuentran sin trabajo en la zona euro (1,75 millones en Reino Unido). En Estados Unidos tanto la Fed como la propia secretaria del Tesoro, Janet Yellen, estiman el paro en la zona del 10%, dada la gran cantidad de trabajadores que ha abandonado la fuerza laboral.

Los estímulos fiscales llegarán a su fin, y a pesar de haber sido de una magnitud enorme, el subidón de azúcar se disipará, y la realidad económica volverá a imperar. Con unos déficits que superan con creces el 100% del PIB en la mayor parte de Occidente parece razonable que, al igual que en 2018, los bancos centrales pongan freno en algún momento a los repuntes de tipos a largo plazo, permitiendo una financiación recurrente a los estados. Para ello tienen aún herramientas como el control de la curva o el aumento en los programas de compras de bonos del tesoro.

En definitiva, esperamos que, como sucedió en 2018, los repuntes de tipos estén abocados al fracaso, dada las implicaciones negativas de los mismos.

 

Tribuna de opinión de Ignacio Fuertes, director de inversiones y gestor de Rentamarkets

Estimado presidente Biden

  |   Por  |  0 Comentarios

Estimado Presidente Biden
CC-BY-SA-2.0, FlickrCréditos: jlhervàs . Estimado Presidente Biden

Estimado presidente Biden, acertar con su política respecto a China es importante para recuperar nuestra economía. China impulsa el crecimiento económico mundial, por lo que una relación bilateral sólida es importante para los consumidores y trabajadores estadounidenses, así como para aquellas familias que cuentan con los retornos bursátiles para pagar su jubilación.

En los diez años transcurridos hasta 2019, China representó, en promedio, alrededor de un tercio del crecimiento económico mundial, un porcentaje mayor que el combinado de Estados Unidos, Europa y Japón. No podemos – y no deberíamos querer – desvincularnos de este motor de crecimiento mundial, mientras que gestionamos los demás aspectos de la relación bilateral.

Sus asesores están llevando a cabo una revisión exhaustiva de la política estadounidense hacia China. Cuando se siente con ellos en la Casa Blanca, le presentarán sus recomendaciones para gestionar uno de los asuntos más importantes de su presidencia. Entender cómo afectará esa política a los estadounidenses es fundamental, así que antes de que tome decisiones, le sugiero que haga a su equipo las siguientes preguntas; también le ofrezco algunos datos a tener en cuenta. Estas preguntas pretenden ayudar a dejar de lado algunas de las concepciones erróneas más comunes sobre el impacto del vínculo entre Estados Unidos y China en las familias trabajadoras estadounidenses.

P. ¿Cuál ha sido el impacto de China en el empleo estadounidense?

Aunque algunos insisten en que el ascenso de China ha tenido efectos perjudiciales para la economía estadounidense, las pruebas demuestran que, en general, el compromiso económico con China ha sido bueno para el empleo. Algunos puestos de trabajo en el sector manufacturero han sido desplazados por las importaciones procedentes de China, pero otros se han beneficiado de los insumos de menor coste procedentes del país, así como de las exportaciones a ese mercado de rápido crecimiento. El comercio no es el problema. Se trata más bien de que nuestras políticas nacionales no han ayudado adecuadamente a los trabajadores que han sufrido las consecuencias negativas del cambio, ya sea debido a las importaciones o a la tecnología.

Es importante que nos situemos en el contexto. El declive del empleo en el sector manufacturero estadounidense comenzó mucho antes del TLCAN (1994) y de la entrada de China en la OMC (2001). La proporción de la industria manufacturera en el empleo total de EE.UU. alcanzó un máximo del 26% en 1953 y, desde entonces, ha ido disminuyendo hasta llegar al 8% en 2020, mientras se ha incrementado constantemente la proporción de puestos de trabajo en el sector servicios. (Por cierto, en Alemania y Japón hace tiempo que se da una tendencia similar. Recientemente, la proporción del empleo en la industria manufacturera en China también ha empezado a disminuir).

Sin embargo, al mismo tiempo, la industria manufacturera estadounidense goza de muy buena salud. Así, la producción industrial de Estados Unidos casi se duplicó entre 1980 y finales de 2020.

En cuanto al impacto de las importaciones procedentes de China, un estudio realizado por economistas de la Fed de San Luis concluyó que, aunque esas importaciones causan una presión a corto plazo, «las industrias manufactureras de todos los estados de EE.UU. se benefician a largo plazo», y que «la economía de EE.UU. también se beneficia al poder acceder a productos más baratos procedentes de China».

Un estudio publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica encontró «pruebas sólidas de que el impacto total del comercio con China es un impulso positivo para el empleo local y los salarios reales». Dado que las importaciones de menor coste procedentes de China tienen un impacto positivo en nuestras cadenas de suministro, «los trabajadores estadounidenses en su conjunto experimentan un aumento del salario real por comerciar con China… el mercado laboral estadounidense es lo suficientemente flexible como para que el empleo no manufacturero se vea sistemáticamente estimulado por el comercio con China. El efecto neto del comercio con China sobre el empleo es positivo».

También es importante destacar que, según Oxford Economics, las exportaciones a China, nuestro tercer mayor mercado, apoyaron un estimado de 1,2 millones de empleos estadounidenses en 2019.

P. ¿El vínculo con China ha sido bueno para las empresas estadounidenses?

Aunque China no ha cumplido todos sus compromisos con la OMC, ha hecho lo suficiente como para que las exportaciones estadounidenses a ese mercado hayan aumentado más de un 500% desde su incorporación en 2001. En cambio, nuestras exportaciones al resto del mundo aumentaron un 84%. A pesar de las tensiones comerciales y la pandemia del año pasado, las exportaciones estadounidenses a China aumentaron un 17% interanual, mientras que nuestras exportaciones al resto del mundo cayeron un 15%.

Estimado Presidente Biden 1

 

La entrada de China en la OMC también ha sido buena para los agricultores estadounidenses, ya que nuestras exportaciones agrícolas a China han aumentado más de un 1.000% desde 2001, mientras que los envíos agrícolas a otros mercados han aumentado un 130%. El año pasado, las exportaciones agrícolas estadounidenses a China aumentaron un 91% interanual, frente a un descenso del 3% en el resto del mundo. Casi un tercio de toda la cosecha de soja estadounidense se vende a China, así como más de una cuarta parte de nuestra cosecha de algodón.

Muchas de nuestras empresas han prosperado haciendo negocios en China, el mercado de consumo de más rápido crecimiento en el mundo. Por ejemplo, Nike registró un crecimiento de sus ingresos de dos dígitos en la Gran China durante 22 trimestres consecutivos antes del brote de la COVID-19. Después de una pausa de tres trimestres debido a la pandemia, el crecimiento de dos dígitos se reanudó en el trimestre que concluyó en noviembre de 2020. Apple registró los mayores ingresos de su historia en China durante el trimestre que finalizó en diciembre de 2020. El año pasado, GM volvió a vender más coches en China que en EE.UU. Además, China es especialmente importante para la industria estadounidense de semiconductores, ya que representa alrededor del 26% de los ingresos globales de Intel, el 55% de Texas Instruments y el 60% de Qualcomm.

Q. En cualquier caso, ¿no es el robo de la propiedad intelectual un gran obstáculo para las empresas estadounidenses?

El robo de la propiedad intelectual (PI) es una preocupación para muchas empresas estadounidenses, pero se ha producido un progreso significativo en la última década.

A medida que las empresas chinas han ido ascendiendo en la cadena de valor, la necesidad de una mayor protección legal de su propia PI ha impulsado el cambio, y esto también ha beneficiado a las empresas extranjeras.

En los últimos años, el gobierno chino ha realizado importantes mejoras en su marco de protección de la PI. Las principales leyes de PI han sido enmendadas, y los resultados han sido positivos para las empresas estadounidenses. En el ámbito del software, por ejemplo, Microsoft ha ganado los 63 casos de infracción de derechos de autor que presentó ante los tribunales chinos; por su parte, Autodesk ganó 10 casos. China estableció tribunales especiales de PI en algunas ciudades. En Pekín, los demandantes extranjeros ganaron todos los casos que presentaron el primer año de funcionamiento del tribunal. A partir de 2019, las empresas extranjeras obtuvieron en todos los tribunales de propiedad intelectual un porcentaje de victorias y una indemnización media superior a la de las empresas chinas. En los casos civiles entre empresas chinas y extranjeras, la parte extranjera ganó el 68% de las ocasiones.

Entre 1999 y 2019, los pagos de royalties de las empresas chinas a las estadounidenses se multiplicaron por 24, mucho más rápido que el ritmo de crecimiento económico de China.

Estimado Presidente Biden 2

 

La Cámara de Comercio Americana en China encuestó recientemente a sus empresas miembros. Solo el 3% informó que se había visto obligado a transferir la propiedad intelectual o la tecnología «debido a la presión informal de las autoridades empresariales». Apenas el 17% de las empresas dijo que la falta de protección de la PI era un obstáculo para su innovación en China, lo que supone un descenso con respecto al 26% registrado en 2019. El 61% de las empresas estadounidenses en China dijo que la protección de la PI mejoró en 2020, frente a un 37% en 2016, según las encuestas del Consejo Empresarial Estados Unidos-China.

Q. ¿Ha beneficiado el vínculo económico a los ciudadanos chinos?

Nuestro continuo compromiso económico con China, incluida su entrada en la OMC, ha facilitado cambios estructurales espectaculares que han beneficiado al ciudadano chino medio.

China se ha vuelto emprendedora. Cuando trabajé por primera vez en China a principios de la década de 1980, como joven diplomático estadounidense, no había empresas privadas. Sin embargo, las pequeñas empresas privadas representan ahora casi el 90% del empleo urbano y toda la creación neta de nuevos puestos de trabajo.

El alcance de la propiedad privada en China puede sorprender a muchos estadounidenses. Un estudio reciente publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica ha revelado que, en 2019, los particulares poseían el 69% del capital registrado de todas las empresas chinas, frente al 52% del año 2000.

Desde que China entró en la OMC, en 2001, la renta per cápita de los hogares aumentó un 403% en términos reales (ajustados a la inflación). Como resultado, el gasto de los consumidores chinos, que equivalía sólo al 15% de las ventas al por menor en Estados Unidos en 2001, equivale ahora al 88% del gasto de los consumidores estadounidenses. China es la mejor historia de consumo del mundo, y muchos productos estadounidenses están prosperando allí. El año pasado, nuestras exportaciones de ganado y carne a China aumentaron un 61% en valor, convirtiéndose en nuestro segundo mayor mercado, y esos envíos han aumentado un 556% en comparación con 2001.

La mayoría de los chinos llevan una vida más sana y sus hijos disfrutan de un mejor acceso a la educación. Además de un nivel de vida más elevado, la mayoría de los ciudadanos chinos también gozan de una libertad personal – si bien todavía no política – mucho mayor. La ausencia de derechos políticos y del Estado de Derecho en China son graves problemas a largo plazo, pero sus ciudadanos tienen la libertad de dirigir sus propias vidas en un grado que era inimaginable hace sólo 25 años.

Ciertamente, no se ha permitido a todos los chinos disfrutar de estas nuevas libertades. Señor Presidente, comparto su frustración sobre las limitaciones existentes a la hora de conseguir nuestros objetivos en la relación con el gobierno chino. No obstante, debemos tener claro lo que se ha conseguido y ser realistas sobre si las políticas alternativas conseguirán más o menos.

Señor Presidente, usted dijo recientemente que nuestra política exterior debe llevarse a cabo «pensando en las familias trabajadoras estadounidenses». Creo que un compromiso económico continuo con China, basado en la igualdad de condiciones para nuestras empresas, apoya su objetivo de renovar nuestra economía nacional.

También dijo usted que «cuando invertimos en el desarrollo económico de los países, creamos nuevos mercados para nuestros productos y reducimos la probabilidad de inestabilidad”. Trabajar con nuestros aliados y socios para actualizar la arquitectura comercial y financiera mundial que diseñamos hace décadas, y seguir incentivando al gobierno chino para que se atenga a estas normas, es la mejor manera de recuperar nuestra posición de liderazgo y reducir el riesgo de conflicto entre las dos mayores economías del mundo.

 

Tribuna de Andy Rothman, estratega de inversiones en Matthews Asia.

 

 

Investments involve risk. Past performance is no guarantee of future results. Investing in China may involve additional risks, such as social and political instability, market illiquidity, exchange-rate fluctuations, a high level of volatility and limited regulation.

Important Information

This material is provided for informational purposes only and should not be construed as investment advice or an offer to buy, sell, or hold any securities.

The information contained herein has been derived from sources believed to be reliable and accurate at the time of compilation, but no representation or warranty (express or implied) is made as to the accuracy or completeness of any of this information. Matthews Asia and its affiliates do not accept any liability for losses either direct or consequential caused by the use of this information. The views and opinions expressed herein are as of the date of publication, are subject to change and may not reflect current views or opinions.

Matthews Asia is the brand for Matthews International Capital Management, LLC and its direct and indirect subsidiaries.

This document may not be reproduced in any form or transmitted to any person without the express written consent of Matthews International Capital Management, LLC.

In the United States, this document is issued by Matthews International Capital Management, LLC. In Singapore, issued by Matthews Global Investors (Singapore) Pte. Ltd. (Co. Reg. No. 201807631D). In Hong Kong, this document is issued by Matthews Global Investors (Hong Kong) Limited and has not been reviewed by the Securities and Futures Commission in Hong Kong (“SFC”). In the UK, this document is issued by Matthews Global Investors (UK) Limited, which is authorised and regulated by the Financial Conduct Authority (“FCA”), FRN 667893. In the UK, this document is only made available to professional clients and eligible counterparties as defined by the FCA. Under no circumstances should this document be forwarded to anyone in the UK who is not a professional client or eligible counterparty as defined by the FCA. This document has not been reviewed and/or approved by any regulatory authorities.

As of December 31, 2020, accounts held by Matthews Asia did not hold positions in Nike, Inc., Apple, Inc., General Motors Company, Intel Corp., Texas Instrument Inc., Qualcomm, Microsoft Corp., Autodesk, Inc.

©2021 Matthews International Capital Management, LLC

SI074

Invertir por el bien de todos: en busca de impacto “real”

  |   Por  |  0 Comentarios

Ben Constantable MG Investments

Una búsqueda rápida en Google de “impact investing” (inversión de impacto) arroja más de 300 millones de resultados. Muy pocos de ellos serán relevantes, por supuesto, pero esto muestra que no faltan las opciones si uno desea invertir en busca de rentabilidad y de objetivos adicionales.

Sin embargo, la proliferación de productos presenta un problema. Con tantos entre los que elegir, ¿cómo podemos seleccionar el más adecuado? No obstante, antes de ello existe otro reto a superar: ¿Cómo podemos distinguir entre los fondos de impacto genuinos y los que sencillamente se presentan como tales?

En mi opinión, cuando uno desea tener impacto real con sus inversiones puede buscar varias cualidades clave.

Evaluar las intenciones

Un buen modo de empezar es analizar los objetivos de los fondos. Un fondo de impacto auténtico debería tener sus metas no financieras codificadas en su ADN. En lugar de ser una reflexión tardía o una consideración secundaria, los objetivos relacionados con el impacto deberían, como mínimo, tener la misma importancia que los financieros.

Por supuesto, la concentración en el logro de impacto debería verse reflejada en aquello en lo que invierte el fondo. Por lo que respecta a enfoques que invierten en acciones cotizadas, el impacto para los inversores en el fondo dependerá del impacto aportado por las compañías en cartera.

Para seleccionar acciones con impacto, los gestores podrían tratar de medir hasta qué punto las empresas se proponen de forma explícita abordar problemas societarios y medioambientales. Su impacto debería ser intencional, no accidental, y verse reflejado en acciones y no meras palabras.

Considerar el proceso

Como en cualquier estrategia de inversión, debería existir un marco sólido y repetible para evaluar de forma consistente los argumentos a favor de inversiones potenciales. Al invertir en renta variable con impacto, esto implica varios pasos.

Un aspecto importante es que no basta con excluir sencillamente ciertos sectores perjudiciales, como el tabaco, o empresas cuyos procesos tienen bajas puntuaciones en medidas no financieras, como la polución o la corrupción. Estas “preselecciones” suelen ser útiles, pero yo creo que son meramente un primer paso.

Los inversores de impacto deberían identificar y medir explícitamente el impacto positivo que proporciona una compañía. Una forma de hacerlo es cotejarlo frente a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) definidos por Naciones Unidas, una codificación universalmente reconocida de los desafíos más apremiantes a los que se enfrentan el ser humano y el planeta, desde la reducción de la pobreza hasta la lucha contra el cambio climático.

Podemos comparar las actividades de una compañía con un Objetivo primario y cualquier Objetivo secundario relevante, y cuantificar su contribución hacia su logro. Creo que no solo deberíamos considerar el avance realizado por las empresas en el marco de los ODS a través de sus productos y servicios, sino también el modo en que permiten a otras empresas tener un impacto positivo.

Así, combinando la tesis de inversión de impacto con la de inversión financiera, las gestoras pueden seleccionar compañías con potencial de generar crecimiento rentable e impacto positivo.

Concentrarse en el resultado

Evaluar el impacto de sus inversiones es un principio clave de la inversión de impacto. Creo que los inversores deberían esperar de las gestoras de fondos de impacto que midan e informen sobre el impacto que se ha conseguido.

Dicho esto, medir el impacto de la inversión en renta variable no es una ciencia exacta, y existen varios enfoques diferenciados. Algunos intentan destilar el impacto que puede tener cada suma de 10.000 euros invertida en un fondo, como por ejemplo litros de agua ahorrados o incluso vidas salvadas. En mi opinión, aquí se corre peligro de simplificación excesiva o de conjeturación en las estimaciones.

A no ser que uno invierta de cara al logro de un objetivo de impacto específico, como la disminución de las emisiones de dióxido de carbono, ¿tiene realmente sentido agregar los impactos de las empresas a nivel de cartera? Yo creo que hacerlo es irrelevante en el mejor de los casos, y engañoso en el peor de ellos. 

A mi juicio es más útil concentrarse en el impacto de cada compañía específica, evaluando cómo su desempeño está alineado con el ODS más relevante, así como la madurez del negocio. Estableciendo indicadores clave de desempeño pertinentes a la hora de determinar el impacto de esa compañía en el marco de ese ODS, podemos evaluar si realizamos una contribución positiva a través de nuestra inversión. 

Con independencia del modo en que las gestoras midan el impacto, la transparencia hacia los inversores es crucial. Compartiendo con ellos lo que consideramos impacto —y desarrollando continuamente el modo en que lo medimos— podemos distinguir de forma más clara entre la inversión de impacto “real” y el mero ecopostureo o “marketing verde”.

 

 

Opinión de Ben Constable-Maxwell, director de inversión sostenible y de impacto en M&G Investments.

 

Descubre más sobre el producto de Impacto Positivo de M&G aquí.

 

Por favor consulte el glosario para una explicación de los términos de inversión que aparezcan en este artículo.

 

El valor y los ingresos de los activos del fondo podrían tanto aumentar como disminuir, lo cual provocará que el valor de su inversión se reduzca o se incremente. Es posible que no recupere la cantidad invertida inicialmente.

Los puntos de vista expresados en este documento no deben considerarse como una recomendación, asesoramiento o previsión. No podemos ofrecerle asesoramiento financiero. Si no está seguro de que su inversión sea apropiada, consúltelo con su asesor financiero.

Esta información no constituye una oferta ni un ofrecimiento para la adquisición de acciones de inversión en cualquiera de los fondos de M&G. Promoción financiera publicada por M&G International Investments S.A. Domicilio social: 16, boulevard Royal, L‑2449, Luxembourg.

La conjunción de factores para la recuperación de los viajes y el ocio en Estados Unidos

  |   Por  |  0 Comentarios

Jeremiah_Chung_Janus_0
Foto cedidaJeremiah Buckley, gestor del fondo Balanced, y David Chung, gestor adjunto de carteras, en Janus Henderson. Jeremiah Buckley, gestor del fondo Balanced, y David Chung, gestor adjunto de carteras, en Janus Henderson

Los viajes y el ocio han sido probablemente los dos sectores más afectados por las restricciones sociales provocadas por la pandemia. Sin embargo, hay factores poderosos que apuntan a una fuerte recuperación económica en Estados Unidos en 2021: el avance en la administración de las vacunas, la importante demanda reprimida, la solidez de los balances de los consumidores y el amplio estímulo monetario y fiscal.

Estos factores empiezan a propiciar la aparición de brotes verdes de actividad ―sobre todo en estos sectores duramente golpeados― y podrían provocar repunte considerable una vez que la economía pueda reabrir totalmente.

La solución sanitaria a la pandemia impulsa el optimismo

La administración de las vacunas ha provocado un importante descenso del número de casos y de hospitalizaciones, lo que alienta el optimismo con respecto a una reapertura total de la economía. A fecha de este informe, se habían administrado casi 100 millones de vacunas en EE.UU. y prácticamente el 20% de la población había recibido al menos una dosis (1). Algunos estados han comenzado a eliminar las restricciones sociales y el uso obligatorio de mascarillas (por ejemplo, Texas, Dakota del Sur, Montana, Misisipi y Iowa), ante la disminución de los contagios y el aumento del número de vacunados. En otros estados se están relajando las restricciones, por ejemplo, permitiendo un mayor número de personas en reuniones sociales en restaurantes, teatros, casinos y centros de deporte y entretenimiento, lo que hace prever una reapertura total de la economía. No obstante, siguen preocupando considerablemente las variantes altamente contagiosas del virus y los casos pasados en los que la relajación de las restricciones ha provocado un aumento de casos.

Liberar la demanda contenida

Por consiguiente, empezamos a ver brotes verdes de actividad en el sector de los viajes ―especialmente en el ámbito del ocio― e indicios de una importante demanda reprimida que se liberará conforme se vayan relajando las restricciones y los mercados vuelvan a abrirse al turismo. Muchos consumidores se vieron obligados a quedarse sin vacaciones en 2020 y ahora tienen muchas ganas de viajar cuanto antes. El 34% de los estadounidenses prevé viajar fuera de su ciudad esta primavera y otro 35% planea hacerlo este verano (2), mientras que el 76% está haciendo listas de destinos deseados para futuros viajes (3).

Como se muestra en el gráfico 1, aunque sigue muy por debajo de los niveles anteriores a la pandemia, el número total de viajeros en los aeropuertos estadounidenses ha aumentado hasta alcanzar los niveles más altos desde el inicio de la pandemia.

Janus Henderson

Una gran cadena hotelera espera que poder reabrir la práctica totalidad de las habitaciones de su red para mediados de 2021; por su parte, la ocupación durante la festividad del Día de los Presidentes en febrero de 2021 fue la más alta de un puente desde que empezó la pandemia. Aunque los viajes de ocio y las reservas de distancias cortas en coche siguen superando significativamente a los viajes de negocios y de larga distancia, se espera que la demanda de negocios y grupos (p. ej., conferencias comerciales) se recupere en la segunda mitad de 2021 y en 2022, ya que algunas empresas creen estos viajes y estos eventos son fundamentales para su negocio. A pesar de esto, la mayoría de las reservas de hotel continúan haciéndose a una semana del viaje y los viajes internacionales siguen estando muy restringidos. Esta incertidumbre limita las previsiones de tendencias de cara al futuro, si bien indica que las empresas más expuestas a los viajes regionales podrían beneficiarse en un primer momento y aumentar su cuota de mercado durante este periodo.

La recuperación de la demanda de viajes también podría tener un efecto positivo en otros sectores aparte de los beneficiarios evidentes como las aerolíneas y los hoteles. En marzo, uno de los principales proveedores de viajes compartidos de EE. UU. registró su mayor semana de viajes y crecimiento interanual del volumen de viajes compartidos por primera vez desde el inicio de la pandemia. Al mismo tiempo, mientras que los volúmenes transfronterizos de las redes de pagos electrónicos se han visto enormemente afectados por las restricciones a los viajes internacionales, la pandemia ha acelerado la adopción de los pagos electrónicos y estas empresas pueden estar en buenas condiciones para beneficiarse de un aumento de las transacciones de viajes una vez que se eliminen las restricciones.

Los sólidos balances de los consumidores pueden ser el combustible

Aunque millones de personas siguen sin empleo y afectadas por las consecuencias del virus, en general, el consumidor estadounidense parece estar en buena situación para ayudar a impulsar la recuperación, reforzado por el superávit de ahorro (gráfico 2) y el crecimiento de los activos, tanto por la recuperación bursátil como por el fuerte valor de la vivienda. En términos interanuales, la tasa de ahorro personal en EE.UU. se ha multiplicado casi por tres, hasta situarse en el 20,5% en enero de 2021, frente al 7,6% de enero de 2020, alentada por una gran cantidad de estímulos fiscales, y es probable que aumente aún más con los 1,9 billones de dólares adicionales de estímulo aprobados hace poco. En enero de 2021, el ahorro personal ascendía a 3,9 billones de dólares, frente a los 2,3 billones de diciembre, debido en gran parte a la Ley de asignaciones suplementarias de respuesta y ayudas por el coronavirus (CRRSA) aprobada a finales de diciembre.

Janus Henderson

Los consumidores pueden decidir gastar su ahorro en bienes y servicios o utilizarlo de otras maneras, como pagar su deuda o invertir. Al final, estas decisiones serán fundamentales para la evolución de la recuperación económica, y los primeros indicios muestran que la propensión de los consumidores a ahorrar durante el año 2020 empieza a moderarse. Según vemos en el gráfico 3, las ventas minoristas están repuntando: las ventas minoristas adelantadas de enero crecieron un 7,6%, con un mayor porcentaje de gasto destinado a categorías discrecionales. Aunque los datos preliminares de febrero fueron más débiles comparativamente, las ventas siguen siendo altas con respecto a 2020 y esperamos que el gasto de los consumidores tienda a incrementarse a medida que continúe la recuperación.

Janus Henderson

Por ejemplo, en enero, las ventas minoristas de las tiendas de electrónica y electrodomésticos, así como de los grandes almacenes, crecieron un 16,7% y un 20,6%, respectivamente (gráfico 4). Si esta tendencia continúa, la cantidad de dinero ahorrada podría estimular un fuerte crecimiento, ya que el consumo personal supone más de dos tercios del producto interior bruto (PIB) de Estados Unidos.

Janus Henderson

 

Factores de crecimiento a corto y largo plazo

Durante toda la pandemia, hemos visto el auge de las temáticas de inversión relacionadas con la digitalización. Creemos que una amplia recuperación económica no haría más que reforzar estas tendencias a largo plazo. Entre ellas se encuentran el paso al comercio electrónico, la creciente adopción de pagos digitales, la transición a la nube (cloud) y al software como servicio para el trabajo, la escolarización y el entretenimiento a distancia, y el aumento de la innovación en el ámbito sanitario mediante los productos farmacéuticos, los dispositivos médicos, la personalización de los pacientes y las capacidades de diagnóstico.

Si bien hemos observado un reciente aumento de las expectativas de inflación y de los tipos de interés, también seguimos creyendo que el contexto de la renta variable en general sigue siendo positivo, gracias al mantenimiento del estímulo fiscal y la política monetaria flexible. Este entorno, junto con una mejora de la situación sanitaria, la importante demanda contenida y la fortaleza del consumo, genera potencial de crecimiento para ciertas empresas de los sectores del ocio y los viajes.

No obstante, sigue siendo muy importante ser selectivos a la hora de analizar estos sectores, pues las valoraciones de algunos valores superan los niveles anteriores a la pandemia, a pesar de que los balances son mucho peores. En algunos casos, las empresas también han diluido a los accionistas mediante emisiones de capital adicional. Las empresas, especialmente del sector de los viajes y el ocio, que pueden beneficiarse de la recuperación y tienen unos balances sólidos podrían estar en buenas condiciones para crecer a medida que la economía reabre y recobra el pulso.

 

Columna de Jeremiah Buckley, gestor del fondo Balanced, y David Chung, gestor adjunto de carteras, de Janus Henderson Investors.

 

Anotaciones:

(1) Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, 10 de marzo de 2021.

(2) Encuesta realizada en Internet en Estados Unidos por The Harris Poll en representación de Ad Age durante los días 23 a 25 de febrero de 2021, entre 2.032 estadounidenses de más de 18 años.

(3) American Express Travel: 2021 Global Travel Trends Report.

 

Glosario de términos

Política/estímulo fiscal: política de un gobierno relacionada con la fijación de los tipos impositivos y los niveles de gastos. Es independiente de la política monetaria, que normalmente corre a cargo de un banco central. La expansión fiscal (o «estímulo») consiste en aumentar el gasto fiscal y/o reducir los impuestos. La austeridad fiscal consiste en subir impuestos y/o recortar el gasto para tratar de reducir la deuda pública.

Política monetaria/estímulo monetario: las políticas de un banco central, para tratar de influir en el nivel de inflación y crecimiento de una economía. Incluye el control de los tipos de interés y la oferta monetaria. Estímulo monetario es cuando el banco central aumenta la oferta monetaria y reduce los costes de endeudamiento. La restricción monetaria se da cuando el banco central actúa para frenar la inflación y desacelerar el crecimiento de la economía, elevando los tipos de interés y reduciendo la oferta de dinero. Véase también la política fiscal.

 

Información importante:

Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. Las rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.

No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.

Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) En Europa, Janus Capital International Limited (n.º de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (n.º de registro 906355), Henderson Investment Funds Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848, en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier) ofrecen productos y servicios de inversión. (b) En EE. UU., los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc. (c) En Canadá, a través de Janus Capital Management LLC, solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones. (d) En Singapur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). (e) En Hong Kong, Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. (f) En Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001. Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera. (g) En Corea del Sur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited, exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos). (h) En Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II. (i) En Australia y Nueza Zelanda, Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 561, AFSL 444266). (j) En Oriente Medio, Janus Capital International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.

Fuera de EE. UU. Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. 

Janus Henderson, Janus, Henderson, Perkins, Intech, Knowledge Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

 

 

 

Pictet Asset Management: que continúe el “rally”

  |   Por  |  0 Comentarios

Luca Paolini Pictet AM

La economía global está experimentando un fuerte repunte.

La abundancia de estímulos monetarios y fiscales y las esperanzas de que se acelere la introducción de las vacunas contra el coronavirus en todo el mundo están animando a los inversores a asignar una mayor parte de sus activos a la renta variable en detrimento de la renta fija.

Como no esperamos que esta tendencia cambie a corto plazo, mantenemos nuestra postura sobreponderada en renta variable.

No obstante, reconocemos que, a medida que la recuperación económica recupera el ritmo en las economías desarrolladas, que lo haga acompañada de las subidas de los tipos de interés a largo plazo y del dólar constituye una amenaza para los países que dependen de la financiación en dólares baratos.

Por estas razones, rebajamos la renta variable emergente a neutral. También nos mantenemos neutrales en renta fija e infraponderados en liquidez.

Pictet AM

Nuestros indicadores del ciclo económico muestran que la recuperación económica global se está acelerando gracias a la fortaleza generalizada de EE.UU.

Los consumidores estadounidenses, cuyas cuentas bancarias están a punto de recibir pagos federales por un valor de 1.400 dólares, están empezando a gastar.

Las transferencias gubernamentales a los hogares han aumentado hasta los 3 billones de dólares desde enero de 2020, lo que equivale a una quinta parte del consumo personal de EE.UU. y triplica la cantidad abonada durante la crisis financiera global de 2009.

El valor financiero neto de los hogares estadounidenses aumentó un 10% hasta alcanzar la cifra récord de 130 billones de dólares en el año hasta diciembre de 2020, antes de recibir los nuevos cheques de estímulo del paquete de 1,9 billones de dólares del presidente Joe Biden.

Un incremento del 10% del patrimonio neto suele dar lugar a un aumento del 1% en el consumo personal, lo cual aporta cerca de un 70% a los resultados económicos. Teniendo esto en cuenta, esperamos que la mayor economía del mundo crezca un 7% en términos reales este año, a un ritmo que duplicará el de 2020.

Las sólidas condiciones económicas ejercerán una presión alcista sobre la inflación, aunque las subidas de precios deberían ser graduales.

Creemos que las presiones sobre los precios de los productos –como consecuencia de factores temporales tales como la subida del precio de las materias primas y los cuellos de botella de la oferta– deberían disminuir en los próximos meses, lo que ayudaría a contrarrestar la mayor inflación del sector servicios a medida que avance el año.

No creemos que sea probable un repunte sostenido de la inflación en EE.UU. más allá del objetivo del 2,0% fijado por la Reserva Federal para el próximo año, a menos que la escasez de mano de obra en el mercado laboral provoque fuertes subidas salariales.

Por otra parte, la recuperación económica de China sigue siendo sólida y autosostenida. La actividad no manufacturera creció durante 11 meses consecutivos hasta marzo, mientras que el crecimiento de las exportaciones se sitúa un 32% por encima de la tendencia. El mercado inmobiliario no muestra signos de ralentización, lo que refuerza la demanda de materias primas.

Aumentamos nuestra previsión de crecimiento del PIB real para 2021 en un punto porcentual, hasta 10,5%.

La zona euro se está quedando atrás debido a que la nueva ola de contagios de coronavirus obliga a los países a introducir restricciones en la actividad social y económica.

Esperamos que la economía se recupere en el segundo trimestre gracias a las mejoras del programa de vacunación de la región. El paquete de estímulo fiscal por valor de 2 billones de EUR de la región, que estará disponible en el mismo período, también ofrecerá cierto apoyo.

Pictet AM

Nuestros indicadores de las condiciones de liquidez muestran que el estímulo de los bancos centrales sigue siendo suficiente, aunque unos cuantos países están empezando a adoptar medidas monetarias más restrictivas.

En China, responsable de al menos una quinta parte de la oferta de liquidez global, las condiciones se están volviendo restrictivas, lo cual podría influir en las valoraciones de la renta variable a medida que avance el año. El exceso de liquidez del país (es decir, la diferencia entre la tasa de aumento de la masa monetaria y el crecimiento del PIB nominal) se ha contraído en términos interanuales, mientras que el impulso del crédito (es decir, el flujo de nuevo crédito del sector privado) ha retrocedido a su media de dos décadas tras alcanzar en octubre su máximo nivel desde 2009.

En otros países emergentes, las fuertes subidas de los rendimientos de los bonos globales y del dólar han puesto de manifiesto los límites de la política monetaria expansiva. Turquía, Brasil y Rusia ya se han visto obligados a retirar las políticas de apoyo debido al momento de debilidad de sus economías para defender sus divisas y combatir la inflación.

En cambio, por el momento las condiciones de liquidez en EE.UU. siguen siendo favorables para los activos de riesgo. Nuestros cálculos muestran que los tipos de interés efectivos de EE.UU. –ajustados por la inflación y las medidas de relajación cuantitativa– se sitúan en un mínimo histórico del -4,7%.

La Fed está manteniendo unas condiciones monetarias ultralaxas a pesar del auge de la economía, lo que aumenta el riesgo de que el banco central anuncie medidas para reducir su estímulo monetario en un futuro próximo.

Nuestros indicadores de valoración son negativos para los activos de riesgo ya que, según nuestros modelos, la renta variable global se sitúa en su nivel más caro desde 2008. Nuestros datos técnicos son ligeramente positivos para los activos de riesgo, ya que la renta variable ha recibido entradas por un valor cercano a los 350.000 millones de dólares este año.

En cambio, los activos emergentes están teniendo dificultades. Según el Instituto de Finanzas Internacionales, la fuerte subida de los tipos de interés a largo plazo en EE.UU. ha provocado unos flujos de salida de casi 500 millones de dólares según una media móvil de seis semanas, unos niveles que no se habían registrado desde el punto álgido del “taper tantrum” de 2013.

Regiones y sectores de renta variable: limitación de los mercados emergentes, aunque los cíclicos son atractivos

Tras su buena racha, rebajamos la renta variable emergente de sobreponderada a neutral por razones tácticas. Hay varios factores que juegan en contra de estos activos a corto plazo. 

 Tras haber repuntado alrededor de un 70% desde sus mínimos del año pasado y de haber generado una rentabilidad 8 puntos porcentuales superior a la de la renta variable global, las acciones emergentes han dejado de estar baratas. El ritmo de crecimiento se ha trasladado de China a EE.UU., el dólar y los tipos reales están subiendo y, en este tipo de contexto, los mercados emergentes suelen tener dificultades.

Además, existen algunos interrogantes sobre cómo reaccionarán los títulos emergentes a la eventual retirada de los estímulos de los bancos centrales en los países desarrollados. En su mayor parte, la situación de las cuentas externas de las economías en desarrollo es mejor que en el período previo al “taper tantrum” de 2013 (cuando la Fed ralentizó las compras de activos de su relajación cuantitativa). Pero aún se enfrentan a la posibilidad de tener que defender sus divisas y combatir la inflación mediante la retirada de las políticas de apoyo incluso antes de haber completado sus respectivas recuperaciones. El mes pasado, Brasil, Rusia y Turquía ya dieron los primeros pasos hacia la normalización de su política monetaria.

En los mercados de renta variable de EE.UU., las elevadas valoraciones solo pueden sostenerse si el crecimiento de la tendencia se mantiene invariable, los márgenes de beneficios empresariales se mantienen por encima de la media y los rendimientos de la renta fija se mantienen por debajo del 2%.

Pictet AM

En cambio, el aumento de los rendimientos reales crea unas condiciones en las que los títulos de valor y la renta variable desarrollada suelen obtener rentabilidades superiores –especialmente la renta variable japonesa, en la que seguimos sobreponderados.

Mantenemos nuestra preferencia por los títulos cíclicos y seguimos manteniendo posiciones sobreponderadas en acciones de industrias, materiales y consumo discrecional. En términos generales, las perspectivas de los títulos de valor parecen ser mejores que las de sus equivalentes de crecimiento, en vista de que los tipos reales continúan estando muy por debajo de la tendencia y siguen una deriva ascendente. Nuestra apuesta de valor preferida es finanzas. Los factores técnicos respaldan nuestra posición sobreponderada en el sector pese a su rentabilidad un 15% superior desde el pasado mes de octubre. 

Renta fija y divisas: prescindir de la deuda corporativa

El miedo a la inflación se extiende por el mercado de bonos globales. Con la recuperación económica cobrando fuerza y las empresas y los consumidores acumulando dinero en efectivo a la espera de poder gastarlo, es razonable esperar un repunte de las presiones sobre los precios en algún momento. Sin embargo, algunos componentes del mercado de bonos son más sensibles a la inflación que otros. 

En nuestra opinión, la deuda corporativa es la clase de activos más vulnerable en los períodos de aumento del crecimiento y la inflación. El crédito “investment grade” de EE.UU. no ofrece ninguna protección del cupón –el rendimiento inicial, del 2,3%, apenas supera la inflación prevista (la inflación implícita a 10 años en EE.UU. según el rendimiento de los TIPS se sitúa en el 2,4%). 

La protección ofrecida por los bonos “high yield” estadounidenses es aún menor. Cotizan con una prima de rendimiento de tan solo el 1% sobre la renta variable, frente a la diferencia de entre el 10% y el 15% observada tras las recesiones anteriores1.  

El apalancamiento empresarial sin precedentes (el crédito total de EE.UU. al sector empresarial no financiero representa el 84% del PIB, según el Banco de Pagos Internacionales) y la perspectiva de presiones alcistas sobre los salarios aumentan los riesgos, ya que indican una erosión de los márgenes de beneficios empresariales. Por todo ello, seguimos infraponderados en deuda “high yield” de EE.UU.

En cambio, creemos que los bonos chinos en renminbi gozan de una situación idónea para resistir un posible repunte de la inflación. De hecho, ya han demostrado su resistencia durante la reciente venta masiva de bonos globales, siendo el único mercado de renta fija que ha logrado mantenerse en territorio positivo, en dólares, en lo que va de año. Además de ofrecer atractivos cupones por encima del 3%, los bonos chinos en renminbi también ofrecen importantes ventajas de diversificación, ya que sus rentabilidades no están muy correlacionadas con los de los bonos desarrollados y otras clases de activos tradicionales. 

Los bonos ligados a la inflación son otra área de fortaleza relativa, sobre todo los TIPS de EE.UU.  

También apreciamos un buen potencial en los “US Treasuries”, cuyas valoraciones son cada vez más atractivas. Los rendimientos de los “Treasuries” a 10 años han subido unos 70 puntos básicos en los tres primeros meses de 2021, acercándose a los niveles que provocaron “rallies” en el pasado. Además, los precios de mercado de los tipos de interés están ahora en consonancia con las previsiones del consenso de los economistas y con las propias proyecciones de la Fed. Prevemos que el rendimiento a 10 años tocará techo ligeramente por encima del 1,75%.

Pictet AM

Aunque los rendimientos de los “US Treasuries” se estabilizaran o comenzaran a disminuir, deberían seguir siendo mayores que los ofrecidos por otros bonos soberanos. Esto tiene ramificaciones para el dólar, ya que la diferencia de rendimiento debería contribuir a apuntalar el billete verde frente a la mayoría de las demás divisas (véase la fig. 4). 

Sin embargo, a largo plazo seguimos creyendo que la divisa estadounidense se encuentra en una tendencia secular bajista.

Resumen de los mercados globales: aumenta la confianza en la recuperación

A medida que el trimestre de agitación en los mercados financieros llegaba a su fin, los inversores siguieron con su confianza habitual en la capacidad de la economía para recuperarse de los estragos de la pandemia de coronavirus. El índice S&P 500 cerró los tres primeros meses del año en un máximo histórico, registrando una subida de más del 5% desde finales de diciembre. La renta variable europea obtuvo rentabilidades aún mejores, con una subida del índice Stoxx 600 de un 7% en lo que va de año. La continua bajada del precio del oro, que ha caído casi una quinta parte tras alcanzar un máximo en agosto del año pasado, es otra evidencia de que los inversores actuaron basándose en la intuición: ahora el precio del metal precioso ha vuelto a su nivel de febrero de 2020.

Las ganancias del mercado de valores se produjeron mientras seguían fluyendo los estímulos monetarios y fiscales, sobre todo en los países desarrollados. En EE.UU., el gobierno de Biden aprobó un gigantesco proyecto de ley de estímulo fiscal por valor de 1,9 billones de dólares destinados a posibilitar que los hogares reciban un pago de 1.400 dólares. Además, publicó un plan de inversión en infraestructuras por valor de 2,3 billones de dólares, financiado mediante una subida del impuesto de sociedades. En Europa, por su parte, el Banco Central Europeo aceleró el ritmo de compra de bonos para mantener limitados los costes de financiación. Los mercados bursátiles también se animaron gracias al rápido repunte de las fusiones y adquisiciones. Según datos de Bloomberg, en los tres primeros meses de 2021 se cerraron operaciones de fusiones y adquisiciones por valor de 1,1 billones de dólares –el mejor comienzo de año desde, al menos, 1998.

A medida que mejoraban las perspectivas económicas, los mercados de deuda pública empezaron a descontar la posibilidad de un aumento sostenido de las presiones inflacionistas. El rendimiento del “US Treasury” a 10 años subió del 0,9% de principios de año a algo más del 1,7%. Este movimiento al alza también favoreció las ganancias del dólar en los mercados de divisas.

Fuera de los mercados desarrollados, los activos emergentes experimentaron episodios de gran volatilidad. Los inversores se inquietaron por la inestabilidad de Turquía, cuyas renta variable, renta fija y divisas cayeron cuando su presidente, Recep Erdogan, destituyó al gobernador y al vicegobernador del banco central del país. La lira turca cerró el trimestre con una bajada de casi el 10% frente al dólar; otras divisas emergentes también sufrieron fuertes caídas, entre ellas el real brasileño, que bajó por la preocupación suscitada por el debilitamiento de la situación fiscal del país y su gestión de la pandemia. La dimisión de varios miembros destacados del gabinete del gobierno del presidente Jair Bolsonaro ha aumentado la incertidumbre. La divisa terminó cayendo más del 7% frente al dólar.

Pictet AM

 

Columna de Luca Paolini, estratega jefe de Pictet Asset Management.

 

Descubra las perspectivas macroeconómicas y de asignación de activos de Pictet Asset Management.

 

Anotaciones:

(1) Basado en el rendimiento del “high yield” de EE.UU. en términos reales menos el rendimiento por dividendo a 12 meses vista del MSCI USA.

 

Notas importantes

Este material va dirigido exclusivamente a inversores profesionales. Sin embargo, no deberá ser distribuido a ninguna persona o entidad que sea ciudadano o residente de cualquier lugar, estado, país o jurisdicción en el que dicha distribución, publicación o uso sea contrario a sus leyes o normativas. La información utilizada para la elaboración del presente documento se basa en fuentes que consideramos fiables, pero no se hace ninguna manifestación ni se da ninguna garantía en cuanto a la exactitud o integridad de dichas fuentes. Cualquier opinión, estimación o previsión puede modificarse en cualquier momento sin previo aviso.  Los inversores deben leer el folleto o el memorándum de oferta antes de invertir en cualquier fondo gestionado por Pictet. El tratamiento fiscal depende de las circunstancias individuales de cada inversor y puede cambiar en el futuro.  Las rentabilidades pasadas no son indicativas de rentabilidades futuras.  El valor de las inversiones, así como la renta que generen, puede disminuir o aumentar y no está garantizado.  Es posible que usted no recupere el importe inicialmente invertido.

Este documento ha sido publicado en Suiza por Pictet Asset Management SA y en el resto del mundo por Pictet Asset Management Limited, sociedad autorizada y regulada por la Financial Conduct Authority, y no podrá reproducirse ni distribuirse, ni parcialmente ni en su totalidad, sin su autorización previa.

Para los inversores estadounidenses, la venta de acciones en los Estados Unidos o a Personas de los Estados Unidos solo se puede realizar mediante colocaciones privadas a inversores acreditados según las exenciones de registro en la SEC en virtud de las exenciones a colocaciones privadas de la Sección 4(2) y el Reglamento D conforme a la Ley de 1933 y a clientes cualificados según lo definido en la Ley de 1940. Las acciones de los fondos de Pictet no se han registrado según la Ley de 1933 y, salvo en operaciones que no violen las leyes de valores de los Estados Unidos, no pueden ser ofrecidas ni vendidas ni directa ni indirectamente en los Estados Unidos ni a Personas de los Estados Unidos. Las Sociedades de Gestión de Fondos del Grupo Pictet no se registrarán según la Ley de 1940.

¿Todavía queda potencial alcista en los valores tecnológicos o existe el riesgo de burbuja?

  |   Por  |  0 Comentarios

Martin Fisch Blister in the Sun Bubbles Flicker
Pixabay CC0 Public DomainMartin Fisch. Martin Fisch

Mi respuesta es “sí” y “sí”. Dada la significativa corrección experimentada por los valores tecnológicos, el riesgo de burbuja se ha materializado. No creo que existiera una burbuja per se de los valores tecnológicos, sino más bien una burbuja de los valores de estilo “crecimiento” y los llamados “valores con historia” (story stocks, acciones cuyo valor refleja la rentabilidad superior esperada).

La cuestión es que, casualmente, muchas compañías tecnológicas operan en sectores de elevado crecimiento, como los de seguridad empresarial, software como servicio, servicios en la nube, Internet y comercio electrónico. Algunos sectores “afines”, como las energías alternativas (hidrógeno y energía solar) y los vehículos eléctricos, también adquirieron gran popularidad, especialmente entre los inversores minoristas.

En general, las valoraciones de las compañías que presentaban un rápido crecimiento o que supuestamente pertenecían a un sector de crecimiento secular se tornaron excesivamente elevadas con respecto a los parámetros tradicionales, como la relación entre el valor de empresa y las ventas, los flujos de caja o los beneficios. Entre los factores que han contribuido al fulminante éxito de los valores de crecimiento se incluyen los siguientes:

  1. Los irrisorios niveles de los tipos de interés mundiales han aumentado la sensación de que “no existe alternativa” a la renta variable.
  2. Los reducidos tipos de interés permitieron que las compañías de baja calidad evitaran la bancarrota o aumentaran los recursos propios sin efecto dilutivo en la valoración.
  3. Los inversores minoristas especulativos de muchos países apostaron en masa por la negociación en línea y sin comisiones de acciones y opciones sobre acciones; en cierta medida, el mercado bursátil ha reemplazado los casinos de juego que tuvieron que cerrar como consecuencia de la pandemia de la COVID-19.
  4. Los fondos pasivos e indexados han experimentado un auge a expensas de los fondos de gestión activa; los fondos pasivos suelen adquirir acciones que presentan mayores valoraciones conforme se van apreciando, mientras que los gestores de fondos activos suelen hacer lo contrario.
  5. La duración del actual mercado alcista y la pronunciada recuperación tras la corrección inicial provocada por la COVID-19 han alentado a los inversores a creer que siempre deben “comprar en mercados bajistas”. En consecuencia, muchos inversores ya no tienen miedo a las correcciones del mercado bursátil. 
  6. La impresionante trayectoria de Bitcoin y Tesla animó aún más a los inversores a buscar nuevas inversiones futurísticas, sobre todo en sectores novedosos como el análisis genómico, la biotecnología y la inteligencia artificial.
  7. Con la presidencia de Biden, algunos inversores se dejaron seducir por el “sueño verde” de enormes subvenciones para las energías alternativas, como el hidrógeno o la energía eólica y solar. Del mismo modo, muchos inversores confiaban en que los valores del cánnabis se beneficiarían de la supuesta voluntad de la administración de Biden por legalizar el cánnabis.
  8. Los inversores en “crecimiento a cualquier precio”, como ARK y Baillie Gifford, registraron enormes entradas de capitales, lo que generó un círculo virtuoso de reinversión de más dinero en los valores de crecimiento ganadores.

Así pues, ¿por qué se desplomó el mercado recientemente? En mi opinión, existen diversos factores en juego:

  1. El despliegue de las vacunas contra la COVID-19 ha provocado una rotación en detrimento de los beneficiarios de la pandemia, como Peloton, Grocery Outlet, Wingstop, Moderna y Zoom Video Communications. De repente, los inversores deben tener en cuenta los temas de “reapertura” en otros sectores, como las aerolíneas, los hoteles y los servicios financieros.
  2. Una tendencia gradual hacia la reapertura de la economía mundial está estimulando la demanda de petróleo y otras commodities, lo que a su vez está causando una cierta presión inflacionista.
  3. Tras el aumento de las expectativas de inflación, los tipos de interés han hecho lo propio: el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años pasó del 0,5% en agosto al 1,55% recientemente.
  4. El alza de los tipos de interés ha repercutido de manera negativa en las valoraciones de las acciones de crecimiento de “larga duración” que se dispararon el año pasado.
  5. El péndulo se inclinó demasiado en una dirección, ya que las valoraciones de las acciones de crecimiento en determinados sectores, como el software, el Internet, los dispositivos médicos y la biotecnología, alcanzaron niveles sin precedentes. Resultó inevitable los inversores recogieran beneficios en compañías como Snowflake y pusieron freno al círculo virtuoso de buena rentabilidad (lo que se traducía en entradas de capitales para los gestores de crecimiento y, a su vez, en rentabilidad superior de las acciones de crecimiento y, a su vez, en más entradas de capitales). Cuando las rentabilidades comenzaron a flaquear, los inversores empezaron a retirar su dinero de firmas como ARK, lo que provocó una espiral descendente. 
  6. La mayor oferta de valores de renta variable podría haber sido “la gota que colmó el vaso”. A lo largo de los 12 últimos meses, se ha registrado un aumento explosivo de OPV (salidas a bolsa) y SPAC (empresas de adquisición con fines especiales), tanto en número como en importe en dólares. Por primera vez en años, el número de acciones cotizadas en mercados públicos en Estados Unidos experimentó un crecimiento, lo que supuso la reversión de una tendencia que ya duraba dos décadas.
  7. Varias compañías de renombre que decidieron salir a bolsa a través de una SPAC se han desplomado, bien porque sus fundamentales han decepcionado, bien porque se dieron a conocer prácticas empresariales desabridas. Por ejemplo, Nikola, Clover Health y Workhorse Group han sufrido pronunciadas caídas en las últimas semanas.

En mi opinión, los valores tecnológicos siguen ofreciendo un significativo potencial alcista, sobre todo después de la reciente corrección generalizada. Los fundamentales en el sector tecnológico siguen siendo excepcionalmente buenos, y encontramos sin problemas compañías que presentan valoraciones atractivas. Algunos de las principales tendencias clave que identificamos son las siguientes:

  1. Los teléfonos 5G y las infraestructuras se están adoptando/construyendo a un ritmo vertiginoso. Los equipos para teléfonos e infraestructuras requieren una tecnología electrónica de alto rendimiento.
  2. La demanda de comercio electrónico sigue tendiendo al alza, al igual que los servicios de retransmisión de vídeo y música.
  3. El software como servicio sigue registrando una sólida demanda por parte de las compañías.
  4. Los coches eléctricos experimentan un crecimiento meteórico, y los automóviles están provistos de un mayor número de sensores, cámaras y capacidades informáticas de seguridad e “infoentretenimiento”. Como resultado, la demanda de semiconductores en automóviles está creciendo rápidamente.
  5. La demanda de ordenadores personales y videoconferencias sigue siendo robusta, conforme la población se adapta a la nueva normalidad de menos viajes de negocios y más teletrabajo.
  6. La demanda de videojuegos se mantiene firme, gracias a la versión de la Playstation de Sony lanzada durante la pandemia y la nueva versión de la X-Box de Microsoft.
  7. Los centros de datos en la nube están expandiéndose con gran celeridad para atender el creciente tráfico de Internet.
  8. Recientemente, se introdujeron nuevas redes wifi de mayor velocidad (Wi-Fi 6 y 6e).
  9. El Internet de las cosas está creciendo con rapidez, puesto que cada vez más equipos industriales y productos de consumo han integrado capacidades de inteligencia y comunicación (relojes inteligentes, altavoces inteligentes, etc.).
  10. El aprendizaje automático y la inteligencia artificial están creando enormes cantidades de datos que deben almacenarse y analizarse.
  11. Existe una prevalente escasez de semiconductores, debido a la fuerte demanda de chips procedente de todas las tendencias descritas con anterioridad.

A nuestro parecer, las acciones de crecimiento con elevadas valoraciones, como Tesla, seguirán atravesando dificultades, al tiempo que el mercado favorece cada vez más los valores de “crecimiento a un precio razonable”, como Synaptics, Lumentum y F-5 Networks. Además, esperamos que los beneficiarios del “regreso a la oficina”, como Cisco, Hewlett Packard y NetApp, registren un satisfactorio comportamiento el próximo año. Dados los archiconocidos ciberataques contra Microsoft y Solar Winds orquestados por China y Rusia, respectivamente, cabe anticipar una buena evolución de los valores de software de seguridad, como Norton LifeLock y McAfee en el segmento de seguridad para los consumidores, así como Cyber Ark, Fortinet, Palo Alto Networks y Sail Point Software en el segmento de seguridad para las empresas. La vigorosa demanda y la inadecuada oferta están creando un entorno óptimo para el sector mundial de los semiconductores.  

Nos mostramos optimistas con respecto a las principales compañías de bienes de capital para semiconductores, como Lam Research, Applied Materials, Advanced Energy y Terdayne, pues el sector de chips se esfuerza por ampliar la capacidad para atender la demanda. Los precios de una amplia gama de componentes han tendido al alza, sobre todo en el caso de los circuitos integrados de memoria y los dispositivos analógicos. Adoptamos una postura positiva con respecto a Micron Technology, Western Digital, NXP Semiconductor y Analog Devices.  Por último, confiamos en que Bloom Energy se beneficiará de una sólida demanda de sus pilas de combustible de óxido sólido, que pueden producir electricidad a partir de gas natural o hidrógeno; las pilas de combustible de Bloom también pueden producir hidrógeno de manera extremadamente eficiente, de modo que Bloom se halla perfectamente posicionado en caso de que el hidrógeno logre convertirse en la fuente de energía alternativa de la próxima generación para combatir el cambio climático.

¿En qué se diferencia nuestro fondo del resto? ¿Cuál es nuestro ADN?

En comparación con la mayor parte de las compañías, contamos con un equipo más amplio, con diez analistas experimentados que cubren todos los segmentos que componen el sector tecnológico mundial. Muchos de mis compañeros atesoran una considerable experiencia profesional en los sectores que analizan; por ejemplo, nuestros dos analistas de semiconductores trabajaron en Advanced Micro Devices antes de ejercer como analistas financieros. Nuestra dilatada experiencia, nuestra ubicación en Silicon Valley y nuestros profundos conocimientos sectoriales nos permiten comprender mejor las tendencias y las compañías tecnológicas.

Nuestro fondo también está menos ligado a los índices del mercado que otros fondos; si replicáramos un índice, ¿cómo podríamos superarlo? En cambio, buscamos las mejores oportunidades de rentabilidad, que a menudo se encuentran en los valores de medianas empresas, que suelen encerrar un mayor potencial de crecimiento a largo plazo que las compañías de gran capitalización, las cuales tienen más probabilidades de ser adquiridas. Por último, prestamos atención a las valoraciones y siempre nos preguntamos si una determinada compañía tiene la propiedad intelectual, el talento de ingeniería y el equipo directivo necesarios para cosechar éxito y elevadas rentabilidades a largo plazo; nos esforzamos por evitar aquellas compañías que parecen prometedoras pero se quedan en nada o cuyas tecnologías no son lo suficientemente diferenciadas como para respaldar un buen negocio.

 

Columna de Paul Wick, gestor del Threadneedle (Lux) Global Technology

 

Información importante:

Exclusivamente para uso de inversores profesionales y/o cualificados (no debe entregarse a clientes particulares ni emplearse con ellos).

Este documento se ofrece exclusivamente con fines informativos y no debe considerarse representativo de ninguna inversión en particular. No debe interpretarse ni como una oferta o una invitación para la compraventa de cualquier título u otro instrumento financiero, ni para prestar asesoramiento o servicios de inversión. Invertir implica un riesgo, incluyendo el riesgo de pérdida de capital. Su capital está sujeto a riesgos.  El riesgo de mercado puede afectar a un emisor, un sector económico o una industria en concreto o al mercado en su conjunto. El valor de las inversiones no está garantizado y, por lo tanto, los inversores podrían no recuperar el importe inicialmente invertido. La inversión internacional conlleva ciertos riesgos y volatilidad por la posible inestabilidad política, económica o cambiaria, así como por las diferentes normas financieras y contables. Los valores que se incluyen aquí obedecen exclusivamente a fines ilustrativos, están sujetos a cambios y no deben interpretarse como una recomendación de compra o venta. Los valores que se mencionan pueden o no resultar rentables. Las opiniones se expresan en la fecha indicada, pueden verse alteradas con arreglo a la evolución de la coyuntura del mercado u otras condiciones y pueden diferir de las opiniones ofrecidas por otras entidades asociadas o afiliadas de Columbia Threadneedle Investments (Columbia Threadneedle). Las decisiones de inversión o las inversiones efectivamente realizadas por Columbia Threadneedle y sus filiales, ya sea por cuenta propia o en nombre de los clientes, podrían no reflejar necesariamente las opiniones expresadas. Esta información no tiene como finalidad prestar asesoramiento de inversión y no tiene en cuenta las circunstancias específicas de los inversores. Las decisiones de inversión deben adoptarse siempre en función de las necesidades financieras, los objetivos, las metas, el horizonte temporal y la tolerancia al riesgo del inversor en cuestión. Las clases de activos descritas podrían no resultar adecuadas para todos los inversores. La rentabilidad histórica no garantiza los resultados futuros y ninguna previsión debe considerarse garantía de rentabilidad. La información y las opiniones proporcionadas por terceros han sido recabadas de fuentes consideradas fidedignas, aunque no se puede garantizar ni su exactitud ni su integridad. Ni este documento ni su contenido han sido revisados por ninguna autoridad reguladora.

En Australia: Publicado por Threadneedle Investments Singapore (Pte.) Limited [«TIS»], ARBN 600 027 414. TIS está exenta del requisito de contar con una licencia australiana de servicios financieros en virtud de la Ley australiana de sociedades (Corporations Act) y se fundamenta en lo dispuesto por la normativa Class Order 03/1102 relativa a la prestación de servicios financieros y de comercialización a los clientes mayoristas australianos, tal y como se define este término en la sección 761G de la Ley de sociedades de 2001. TIS está regulada en Singapur (número de registro: 201101559W) por la Autoridad Monetaria de Singapur (Monetary Authority of Singapore) de conformidad con la Ley de valores y futuros (Securities and Futures Act) (Capítulo 289), que difiere de la legislación australiana.

En Singapur: Publicado por Threadneedle Investments Singapore (Pte.) Limited, 3 Killiney Road, #07-07, Winsland House 1, Singapur 239519, entidad regulada en Singapur por la Autoridad Monetaria de Singapur (Monetary Authority of Singapore) de conformidad con la Ley de valores y futuros (Securities and Futures Act) (Capítulo 289). Número de registro: 201101559W. Este documento no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur.

En Hong Kong: Publicado por Threadneedle Portfolio Services Hong Kong Limited 天利投資管理香港有限公司. Unit 3004, Two Exchange Square, 8 Connaught Place, Hong Kong, firma autorizada por la Comisión de Valores Mobiliarios y Futuros de Hong Kong («SFC») para desarrollar actividades reguladas incluidas en el epígrafe 1 (CE:AQA779). Sociedad registrada en Hong Kong conforme a la Ordenanza de Sociedades (Capítulo 622) con el n.º 1173058.

Publicado en el Reino Unido por Threadneedle Asset Management Limited, sociedad registrada en Inglaterra y Gales con el n.º 573204. Domicilio social: Cannon Place, 78 Cannon Street, Londres EC4N 6AG. Autorizada y regulada en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA).

En el EEE:  Publicado por Threadneedle Management Luxembourg S.A. Sociedad inscrita en el Registro Mercantil de Luxemburgo (R.C.S.) con el número B 110242, 44, rue de la Vallée, L-2661 Luxemburgo, Gran Ducado de Luxemburgo.

En Oriente Próximo: Este material lo distribuye Columbia Threadneedle Investments (ME) Limited, sociedad regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái (DFSA).   

Para distribuidores: Este documento ha sido concebido para ofrecer a los distribuidores información sobre los productos y servicios del Grupo y no está destinado a su posterior divulgación.

Para clientes institucionales: La información contenida en este documento no constituye asesoramiento financiero alguno, y está dirigida exclusivamente a personas con el conocimiento adecuado en materia de inversión, que satisfagan los criterios normativos para ser considerados Clientes Profesionales o Contrapartes de Mercado; ninguna otra persona deberá actuar sobre la base de esta información.

En Suiza: Threadneedle Asset Management Limited. Sociedad registrada en Inglaterra y Gales con el n.º 573204, Cannon Place, 78 Cannon Street, Londres EC4N 6AG, Reino Unido. Autorizada y regulada en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA). Publicado por Threadneedle Portfolio Services AG, domicilio social: Claridenstrasse 41, 8002 Zúrich, Suiza.

Columbia Threadneedle Investments es el nombre comercial en todo el mundo del grupo de sociedades Columbia y Threadneedle.

columbiathreadneedle.com

Archegos: los secretos se guardan en familia

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de Pantalla 2021-04-13 a la(s) 10
. Pexels

En 1972, se estrenó la película clásica de Francis Ford Coppola, El Padrino. Con ella, el mundo vino a conocer un conjunto de personajes únicos, diálogos increíbles (quién puede olvidar: «Deja el arma…. toma los cannoli») y una familia muy tradicional y secreta centrada en la idea de que todo lo que le sucede a la familia, se queda dentro del núcleo familiar.  

Esta última noción fue cristalizada en la famosa escena cuando Sonny es regañado por su padre, Don Corleone, por hacerle saber a un oponente cuáles eran sus pensamientos. Don Corleone le dice a su hijo mayor: «Nunca le digas a nadie fuera de la familia lo que estás pensando». Justo ahí nació otra línea clásica.  

El Padrino es una de mis películas favoritas, como capaz se han percatado. Soy de la opinión de que incluso después de casi 50 años, la película en sí sigue siendo relevante por muchas razones. Pero ¿qué tiene que ver esto con los mercados financieros y la regulación detrás de ellos?, una palabra: Archegos.

Durante las últimas dos semanas, ha habido mucho en las noticias en torno a la volatilidad del mercado causada por Archegos, las pérdidas financieras para todas las contrapartes involucradas y el impacto general en el bienestar del mercado. Muchos informes están haciendo las mismas preguntas sobre qué sucedió y por qué tantos participantes del mercado fueron tomados por sorpresa. No hay una sola respuesta a esto, pero mucho tuvo que ver con lo que es Archegos y cómo funciona.  

Como ahora sabemos, Archegos es el family office de Bill Hwang. Hwang es una figura muy conocida en los círculos de Hedge Funds. Un cristiano devoto (de hecho, Archego en griego significa el Líder o Príncipe, pero en la Biblia la palabra se ha encontrado como una referencia para Jesucristo), comenzó su carrera de gestión de dinero con Julian Robertson, para luego administrar el fondo Tiger Asia y, a partir de ese entonces, estableció Archegos como su family office. 

Hwang es un gestor de dinero muy exitoso. Según el Wall Street Journal, durante muchos años sus rendimientos oscilaron entre el 40% y el 80%. Los informes indican que Archegos gestionaba 10.000 millones de dólares de su riqueza personal.

Las estrategias más exitosas de Hwang fueron en torno a acciones individuales, cosa que plantea altos riesgos, ya que era mantener concentraciones en acciones individuales. Irónicamente,  esta misma  estrategia fue la que causó que Archegos sufriera una de las peores pérdidas de la historia reciente. Según los informes, durante los últimos 10 días de marzo, Archegos perdió aproximadamente 8.000 millones de dólares mientras trataba de cubrir pérdidas, llamadas de margen y proteger el capital restante. Esto desencadenó un efecto dominó de las contrapartes que vendían posiciones para cubrir margen que no estaba colateralizado, lo que aumentó aún más la presión del mercado. Al final se perdieron miles de millones de dólares en capital en cuestión de días.

Si bien la estrategia utilizada (sobre concentración), el nivel de margen que se estaba otorgando y la complejidad de las estructuras transaccionales utilizadas eran sin duda una sorpresa para muchos, el elemento más impactante alrededor de la historia de Archegos es la falta de transparencia en torno a su funcionamiento. Incluyendo, su tenencia y la posición financiera que estaba asumiendo. ¿Por qué es esto?, la respuesta es muy simple: estaba todo guardado en la familia.

Los Family Offices son uno de los últimos grandes participantes en el mercado que carecen de la transparencia que ofrecen las reglas y regulaciones de Valores de Estados Unidos. En otras palabras, debido a que Archegos es un family office, no está obligado a ser registrado ante la SEC en ninguna capacidad, ni como compañía de inversión, ni como asesor de inversiones. Por lo tanto, no está sujeto a los requisitos de divulgación exigidos por las leyes.

En concreto, el artículo 202(a)(11)(G)-1 de la Ley de Asesores de Inversiones excluye a las oficinas familiares de los requisitos de la ley. Por lo tanto, basado en esta sección, si una empresa sirve como gestor de dinero, pero; a) no tiene clientes que no sean clientes familiares, b) es totalmente propiedad/controlado por clientes familiares o por uno o más miembros de la familia y/o entidades familiares, y c) no se muestran al público como asesor de inversiones, entonces están excluidos de la definición de asesor de inversiones y no están obligados a ser registrados.

Por lo tanto, si una persona o entidad que asesora a otra y entra dentro de esta definición, entonces no hay ningún requisito para registrarse como asesor de inversiones independientemente de la cantidad de activos que están gestionando.  

Además de estas disposiciones, el artículo 3(c)(1) y el artículo 3(c)(7) de la Ley de Compañías de Inversión  proporcionan lo que comúnmente se conoce como la exención para «empresas de inversión privada». Esta exención se utiliza ampliamente para estructurar hedge funds y oficinas familiares. Esto se debe a que el artículo 3(c)(1) exceptúa de la definición de sociedad de inversión a cualquier emisor cuyos valores sean poseídos por no más de 100 personas. Por otra parte, el artículo 3(c)(7),  exceptúa de la definición de compañía de inversión a cualquier emisor cuyos sean propiedad exclusiva de personas que sean compradores cualificados y que no realicen ni hagan una oferta pública de dichos valores. Una vez más, si usted es una empresa de inversión privada, no necesita hacer ninguna divulgación que se requiera de las empresas de inversión.

Por último, debido a que las transacciones que Archegos estaba utilizando eran permutas o “Total Return Swaps”, las disposiciones de divulgación transacciones en valores en virtud de la Ley de Bolsa de Valores de 1934 no se aplicarían, ya que Archegos no tenía la propiedad de los valores. Una vez más, las disposiciones sobre divulgaciones que sirven contra la manipulación del mercado contenidas en la ley, que de otro modo serían aplicables a los participantes en el mercado, no estaban disponibles. 

A manera de ejemplo, Archegos no tenía que cumplir con el Formulario 13F que requiere informes trimestrales para divulgar posiciones en carteras de inversión de 100 millones de dólares o más, ni tenían que cumplir con el Formulario 13D/G que requiere divulgaciones de tenencia del 5% o más sobre valores que cotizan en bolsa de una empresa.

Finalmente, Archegos no tuvo que presentar informes (a veces llamados «informes de la Sección 16») por funcionarios, directores y propietarios del 10 por ciento o más de las acciones de una empresa públicas.   Ahora, las disposiciones antifraude contenidas en las leyes, normas y reglamentos de valores seguirían aplicándose a los family offices como lo haría con cualquier otro inversor.

Claramente, estamos en una encrucijada en lo que se refiere a los inversores institucionales. La pregunta es: ¿la SEC va a imponer transparencia regulatoria a los grandes family offices que pueden causar daño sistémico al mercado? 

Todavía es demasiado pronto para decirlo, pero sabemos algunas cosas que pueden  inclinar la balanza hacia una  mayor transparencia a través de  medidas regulatorias. En primer lugar, las pérdidas resultantes de la debacle del Archegos no se limitaron al family office. Han impactado a las grandes instituciones, hasta ahora Credit Suisse y Nomura Holdings han sido las que han sufrido las mayores pérdidas (miles de millones de dólares). Pero también, no olvidemos que tenemos un nuevo presidente de la SEC que no es tímido acerca de asumir los desafíos regulatorios. 

A medida que salga más información, el mercado y los organismos reguladores estarán en una mejor posición para evaluar el mejor enfoque para evitar que esto se repita con otras grandes oficinas familiares. Pero, por ahora y como aprendimos de los Corleone, todos los secretos se guardan dentro de la familia.
 

Inflación buena, inflación mala

  |   Por  |  0 Comentarios

berlin-5613467_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Inflación buena, inflación mala

La obsesión inflacionista sigue siendo importante, como demuestra la actual corrección del mercado de bonos estadounidense. Esta preocupación no desaparecerá de la noche a la mañana, ya que la mayor parte de la subida de los precios del consumo está aún por llegar. En la memoria de los «vigilantes de los bonos», la aceleración de la inflación refleja siempre la irresponsabilidad de las políticas económicas.

El mercado está ahí para restablecer la disciplina, obligando a los bancos centrales a subir sus tipos de interés y a los gobiernos a sanear sus finanzas. La historia ofrece algunos ejemplos de ello. No cabe duda de que las políticas de estabilización son generosas hoy en día, especialmente en EE.UU. con sus bajos tipos de interés y sus enormes déficits; pero esto es, en gran parte, para revertir la crisis de la pandemia lo más rápido y eficazmente posible.

La esperada normalización de las condiciones económicas se aplica más a la actividad real que a los precios. La inflación sin crecimiento es estanflación. La inflación con crecimiento es reflación. Es razonable apostar por la segunda opción. Esta es la posición de la Fed. Para el BCE, una subida de los rendimientos a largo plazo por simpatía con los Estados Unidos es problemática, ya que se traduce en un endurecimiento de las condiciones financieras en un momento en que la zona euro se retrasa en muchos ámbitos (vacunaciones, reaperturas y estímulos).

Salud y condiciones económicas

EE.UU. está saliendo de la crisis sanitaria, pero Europa aún tiene un largo camino por recorrer. El número de casos de COVID-19 ha dejado de descender en Europa con la rápida propagación de nuevas cepas. Al mismo tiempo, el lento despliegue de la vacunación ha experimentado nuevos problemas. Los plazos de envío de dosis de la vacuna se están alargando.

La preocupación por los posibles efectos secundarios de la vacuna de Astrazeneca ha llevado a varios gobiernos a suspender temporalmente su uso en medio de una confusión generalizada. Por ello, las esperanzas de una flexibilización de las restricciones sanitarias se han retrasado e incluso varios países (Italia y Francia) las han vuelto a endurecer.

Estados Unidos ha entrado en una verdadera fase de recuperación. En breve se alcanzará el nivel de actividad previo a la pandemia.

Los índices de confianza de las empresas siguen siendo elevados, incluso en los servicios. Con un despliegue de las campañas de vacunación más rápido de lo previsto y un nuevo estímulo fiscal (plan Biden ratificado el 11 de marzo). Los índices de confianza de los consumidores también tienden a recuperarse. El ritmo de creación de empleo ha repuntado y debería acelerarse aún más con el levantamiento de las restricciones sanitarias. El desempleo es probablemente superior a la tasa oficial (6,2%), pero sigue una trayectoria descendente. Las cifras de febrero están sesgadas por un efecto meteorológico negativo.

Las economías europeas siguen dependiendo de las restricciones relacionadas con la pandemia, aún no están en una verdadera fase de recuperación. 

El sector manufacturero se ve poco afectado por las restricciones sanitarias internas y responde mucho más a la recuperación del comercio mundial y al ciclo de reconstrucción de inventarios. La confianza y la actividad industrial han mejorado notablemente. La situación de los servicios es algo mixta: normal o casi normal para los servicios empresariales y financieros, pero deprimida para muchos servicios al consumidor. El gasto de los consumidores sigue estando limitado por las medidas de bloqueo o toque de queda.

El diferencial de crecimiento previsto se amplía entre EE.UU. y Europa 

En EE.UU., el plan de estímulo fiscal ratificado en diciembre de 2020 ha impulsado rápidamente el gasto de los consumidores y se espera que el plan ratificado en marzo de 2021 tenga repercusiones igualmente rápidas. El programa de vacunación también va por delante de lo previsto. En consecuencia, las previsiones del PIB se han revisado al alza para el primer y segundo trimestre, con un impacto claramente visible en la media de 2021 (+1 punto entre febrero y marzo). La Eurozona se mueve en la dirección opuesta a la de EE.UU., con un estímulo fiscal insuficiente y muchos retrasos en el despliegue de la vacunación (producción y distribución).

Tras la subida de los rendimientos a largo plazo

¿Qué están valorando los mercados de bonos? ¿Más crecimiento, más inflación, más ‘tapering’ o más subidas de tipos de interés? 

La reciente corrección del mercado de bonos es de naturaleza diferente a la de 2013. En aquel momento, el detonante fue el anuncio de la Fed de una reducción de las compras de activos antes de las subidas de los tipos de interés oficiales en el contexto de unas perspectivas económicas bastante apagadas. Esta vez, el aumento de los rendimientos en EE.UU. refleja una fuerte mejora de las previsiones de inflación y crecimiento. La Fed parece considerar que el aumento de los rendimientos de los bonos a largo plazo es coherente con el escenario de reflación deseado. Dado el retraso de la zona euro en la recuperación, el contagio a los rendimientos europeos es más problemático.

Las expectativas de inflación a medio y largo plazo aumentan, pero sin salir de la zona de confort de los bancos centrales. 

Han surgido graves tensiones de precios en las primeras fases de la cadena de producción, como reflejo de las distorsiones causadas por la crisis sanitaria. Con la excepción algunos bienes, como la energía, su transmisión en sentido descendente hasta los consumidores finales es, en general, lenta y muy atenuada. Salvo que se produzcan bloqueos duraderos de la oferta, las tensiones de precios parecen ser transitorias. Esto se refleja en las expectativas de inflación, que aumentan más en los vencimientos a corto plazo que en los de largo plazo.

Dependiendo de la magnitud y el ritmo del gasto del ahorro de los hogares, el shock de la inflación puede ser más o menos grave y prolongado.

La situación después de un año de pandemia es que el ahorro de los hogares supera con creces lo que pueden justificar los determinantes habituales de sus elecciones de gasto. Se trata ante todo de un ahorro forzado y en gran parte involuntario. 

Este exceso de ahorro es proporcionalmente mayor en Estados Unidos que en Europa. Las medidas de restricción sanitaria han sido menos estrictas y de menor duración que en Europa. En ambas regiones, aunque con medios diferentes, el objetivo de la política fiscal ha sido garantizar la protección de los hogares frente a la caída del empleo, pero en los EE.UU. también se han impulsado directamente los ingresos por disposición (cheques y aumento de las prestaciones por desempleo), primero con la Ley CARES de la primavera de 2020, luego con el plan de ayuda fiscal de diciembre de 2020 y por último con el plan Biden de marzo de 2021. El riesgo de sobrecalentamiento está claramente aceptado. 

Hay razones para pensar que el proceso de «desahorro» no será ni instantáneo ni total. La crisis sanitaria no ha terminado. Las encuestas señalan que los consumidores siguen preocupados por el desempleo, lo que puede generar cierta cautela. Además, el exceso de ahorro no se reparte de forma homogénea entre la población y puede servir para distintos fines (consumo o desapalancamiento). Por último, no hay que esperar que el consumo de servicios (el componente deprimido en esta fase) reaccione como el consumo de bienes una vez que se levanten las restricciones. El gasto no realizado en servicios en 2020 se perderá en gran parte.

Un aumento de los rendimientos a largo plazo suele pesar sobre el crecimiento y la inflación (pero ¿cuál es la dirección de esta causalidad hoy?) 

En teoría, una subida de los tipos sin riesgo hace subir los costes de financiación de los agentes privados y se transmite a la economía real reduciendo el gasto de capital, ya sea por parte de las empresas (equipos o construcción) o de los consumidores (inmuebles residenciales). El impacto no es inmediato, sino que puede notarse en el año siguiente al choque.

En realidad, el coste de la financiación es un factor menor en el gasto de capital de las empresas y menos importante que las perspectivas de la demanda. En comparación con un escenario sin choque, para un aumento sostenido de 100 puntos básicos los modelos habituales identifican un impacto negativo que oscila entre 1 y 1,5 puntos en el crecimiento del PIB real y alrededor de 0,5 puntos en la inflación. 

Estas estimaciones no tienen en cuenta las condiciones especiales creadas por la pandemia y la respuesta excepcional de la política económica. Teniendo en cuenta el potencial de recuperación tras la crisis y los esfuerzos de estímulo fiscal, el riesgo de que el aumento de los rendimientos a largo plazo haga descarrilar la recuperación es casi nulo en este momento. El nivel actual de los rendimientos de los bonos a largo plazo sigue siendo muy inferior al coste del servicio de la deuda pública.

El nivel absoluto de los tipos de refinanciación de la deuda pública sigue siendo bajo, muy por debajo del coste medio del stock de deuda existente. Sería necesario un aumento mucho mayor para que el servicio de la deuda pública tuviera un impacto significativo. Además, si las tensiones se acentúan demasiado, los bancos centrales tendrían la posibilidad de intervenir para hacer bajar los rendimientos a largo plazo combinando sus compras de activos y orientación a futuro.

La Fed ha mejorado notablemente sus previsiones económicas… 

Al igual que todas las previsiones, los miembros del FOMC han mejorado considerablemente sus previsiones macroeconómicas en marzo con respecto al pasado diciembre. En este periodo, se han ratificado dos planes de estímulo fiscal y el despliegue de las campañas de vacunación avanza más rápido de lo previsto. Para finales de 2021, el crecimiento del PIB real (cuarto trimestre) se ha revisado al alza en 2,3 puntos, hasta el 6,5%, y la tasa de desempleo se ha revisado a la baja en 0,5 puntos, hasta el 4,5%.

Al final del periodo de previsión (2023), la tasa de desempleo se espera que sea del 3,5% en el escenario medio. Conviene subrayar que el objetivo de pleno empleo de la Fed no es un objetivo sobre la tasa de paro. En primer lugar, la cifra oficial de desempleo es imperfecta. En segundo lugar, la nueva estrategia hace hincapié en la dimensión inclusiva del objetivo de empleo, lo que implica que debe beneficiar a las categorías más frágiles. 

La previsión de inflación ha subido, sin superar de forma duradera el objetivo. Esto es coherente con el análisis de un choque positivo muy fuerte pero temporal sobre los precios (especialmente en el segundo trimestre de 2021) antes de un retorno gradual a la zona de confort del banco central… sin adelantar la normalización de la política monetaria.

El debate sobre el tapering ha terminado por el momento. Es posible que vuelva después del verano, una vez que se confirme la vigorosa recuperación económica.

La eficacia de la política monetaria del BCE se ve limitada por factores externos

Primer problema: la rentabilidad europea a largo plazo está siendo impulsada al alza por simpatía con la rentabilidad estadounidense, en un momento en que la zona euro va atrasada de los Estados Unidos tanto en lo que respecta a su despliegue de vacunas como a su situación económica. La subida de los rendimientos a largo plazo -aunque modesta- se percibe como un choque negativo importado, no como una señal de que la economía europea está inmersa en un escenario de reflación. Los miembros del BCE sólo pueden expresar su malestar ante esta situación, pero las intervenciones verbales tienen un impacto limitado. 

Segundo problema: en una recesión causada por una pandemia y las restricciones resultantes, la política monetaria es impotente para reducir las divergencias sectoriales. Este es un papel que puede desempeñar la política fiscal, que puede calibrar más fácilmente la ayuda directa a los sectores más debilitados de la economía. En consecuencia, el BCE depende de las decisiones fiscales que tomen los 19 Estados miembros y la UE. El BCE ha aludido a la infradimensión y a la lentitud de la aplicación del plan de la UE, sobre todo en comparación con los Estados Unidos (dos planes de ayuda fiscal en tres meses). 

Tercer problema: la falta de comunicación y de toma de decisiones. Una de las herramientas para contrarrestar inmediatamente las tensiones sobre los rendimientos a largo plazo consistiría en ajustar el volumen de las compras del PEPP bajo la única autoridad del consejo del BCE dentro de la dotación predeterminada. Sin embargo, el consejo ha esperado deliberadamente a la reunión del Consejo de Gobernadores para aprobar el aumento de las compras semanales, probablemente para asegurar un amplio consenso (pero no unanimidad). Aunque es preferible minimizar las tensiones internas, en este caso esto podría hacer perder un tiempo precioso ante la volatilidad de los mercados.

 

Tribuna de opinión de Bruno Cavalier, economista jefe de Oddo BHF

 

UBAM-Absolute Return Low Vol FI: una alternativa adecuada a los depósitos en efectivo en euros

  |   Por  |  0 Comentarios

UBAM – Absolute Return Low Vol FI una alternativa adecuada a los depósitos en efectivo en EUR
Pixabay CC0 Public Domain. UBAM – Absolute Return Low Vol FI: una alternativa adecuada a los depósitos en efectivo en EUR

De cara a 2021, prevemos que la recuperación del crecimiento mundial se mantendrá intacta. La distribución de las vacunas permitirá que las economías se normalicen gradualmente, si bien contemplamos una posible desaceleración puntual dada la posibilidad de reintroducir medidas drásticas como los cierres de la economía como solución puntual para la recuperación a corto plazo, y no como algo sostenido o persistente. Asimismo, prevemos que la política monetaria seguirá siendo en gran medida acomodaticia. A pesar de que la mayoría de los principales anuncios de flexibilización han sido aprobados, la política fiscal desempeñará ahora un papel más importante a raíz del paquete de estímulo de Biden.

La postura conservadora adoptada por la Reserva Federal fue reiterada este año. Es poco probable que los tipos de interés a corto plazo suban en un futuro próximo, sobre todo teniendo en cuenta la previsión a futuro mejorada de la Reserva Federal, que ahora pretende lograr una inflación moderadamente superior al 2% durante una temporada a fin de que esta se sitúe en una media del 2% a lo largo del tiempo. El hecho de que el comité se centre ahora en su marco de inflación media, además de buscar cubrir lo que describen como déficit de empleo, en lugar de sólo desviaciones, sugiere una Reserva Federal más paciente que en el pasado.

Así, la Reserva Federal esperará a ver cómo aumentan las presiones sobre la inflación y el mercado laboral antes de reaccionar con un endurecimiento de los tipos de interés. Las expectativas de inflación han aumentado considerablemente desde marzo de 2020, pasando del 0,6% al 2,3%. Por lo tanto, la peor parte de la revalorización de las expectativas de inflación probablemente haya quedado atrás, teniendo en cuenta que el pico de break even del 10 años americano en las últimas dos décadas se situó alrededor del 2,5%. Por otra parte, los tipos reales siguen cotizando cerca de sus mínimos de marzo (-0,8% frente a -1,0%) y existe el riesgo de que suban.

Creemos que en este entorno hay margen para que los mercados revisen al alza sus expectativas de crecimiento para el año, impulsados tanto por la puesta en marcha de la vacuna como por el mayor estímulo fiscal de EE.UU. Con vistas a 2021, percibimos también un menor número de eventos de riesgo ante los que los inversores deben posicionarse en comparación con el año pasado. Esto debería mantener la volatilidad contenida, sobre todo teniendo en cuenta la intervención en curso de los principales bancos centrales que, en nuestra opinión, han trazado una línea en la arena para los mercados de crédito, apoyando los diferenciales en momentos de ampliación significativa. De este modo, se reducen algunos de los riesgos de cola para el crédito, que también debería beneficiarse del contexto descrito anteriormente de mejora del crecimiento, menor riesgo de eventos y políticas gubernamentales de apoyo, permitiendo a los inversores seguir recogiendo el carry.

Este entorno constructivo de riesgo también debería permitir que los mercados de tipos de interés sigan respirando al alza, guiados por el largo plazo. Creemos que el movimiento de subida de tipos aquí descrito será ordenado, impulsado por las mayores expectativas de crecimiento, por lo que los diferenciales de crédito deberían poder seguir ajustándose en este contexto.

UBAM-Absolute Return Low Vol FI tiene la capacidad de ir a duraciones cortas y es muy adecuado para ofrecer rentabilidad por encima del cash con baja volatilidad. La exposición a los tipos de interés se gestiona de forma activa y se deriva del proceso de inversión macroeconómico top-down del equipo de Renta Fija Global y de Retorno Absoluto. Las posiciones de tipos cortas o las posiciones con pendiente se pueden implementar con el fin de navegar por el movimiento actual con tipos más altos. UBAM-Absolute Return Low Vol Fixed Income es un fondo flexible global de baja volatilidad. Desde su lanzamiento en junio de 2013, el fondo obtuvo una rentabilidad anualizada del 0,8%, lo que equivale a un exceso medio de rentabilidad sobre las tasas de depósito en efectivo en euros de +100 puntos básicos anuales. Desde su creación, el fondo UBAM – Absolute Return Low Vol Fixed Income muestra una de las mejores rentabilidades ajustadas al riesgo, definida como la rentabilidad neta ajustada a la volatilidad, y es uno de los fondos más rentables de su categoría, como se ilustra en el siguiente gráfico.

Mejores actuaciones ajustadas al riesgo y rendimientos totales

Mejores actuaciones ajustadas al riesgo y rendimientos totales

Los tipos de los depósitos en efectivo en euros son negativos en Europa y se mantendrán bajos durante mucho tiempo. En este contexto, UBP está reduciendo las comisiones de los subfondos UBAM, que tienen como objetivo ofrecer una rentabilidad superior a los tipos de los depósitos en efectivo en euros con una baja volatilidad. La reducción de la comisión entró en vigor el 1 de abril de 2021 para el UBAM-Absolute Return Low Vol Fixed Income y el UBAM-Dynamic Euro Bond. La reducción de la comisión para el fondo UBAM-Absolute Return Low Vol Fixed Income significa que el ratio de gastos totales de la clase de acciones estándar AP baja de 64 puntos básicos a 45 puntos básicos (estimados).

 

Tribuna de Olivier Debat, senior investment specialist en Union Bancaire Privée.

 

This information is intended for informational and/or marketing purposes only. It neither constitutes an offer nor a solicitation to buy, subscribe for or sell any currency, funds, product or financial instrument, make any investment, or participate in any particular trading strategy, or to provide advices or placement services in any jurisdiction where such an offer or solicitation would not be authorised, or to any person to whom it would be unlawful to make such an offer or invitation. Any subscriptions not based on the funds’ latest prospectuses, KIIDs, annual or semi-annual reports or other relevant legal documents (the “Funds’ Legal Documents”) shall not be acceptable. The Funds’ Legal Documents may be obtained free of charge from Union Bancaire Privée, UBP SA, 96-98 rue du Rhône, P.O. Box 1320, 1211 Geneva 1, Switzerland (UBP), from UBP Asset Management (Europe) S.A., 287–289 route d’Arlon, 1150 Luxembourg, Grand Duchy of Luxembourg. The Swiss representative and paying agent of the foreign funds mentioned herein is UBP. The Funds’ Legal Documents may be obtained free of charge from UBP, as indicated above.  The Funds have been registered with the CNMV under number 99.

La sostenibilidad no es gratis

  |   Por  |  0 Comentarios

Tom Rumble Houses
Pixabay CC0 Public DomainTom Rumble. Tom Rumble

Hay algunos sectores de la comunidad inversora que creen que el creciente hincapié en la sostenibilidad corporativa es la última panacea. Este grupo afirma que, si los empleadores pagan más a su personal, esto se traducirá en un aumento de las ventas y la productividad y, en última instancia, reducirá los costes. Su razonamiento estriba en que rebajar las emisiones no solo ayudará al planeta, sino que también catapultará las cuentas de resultados de las firmas.

Por desgracia, la realidad es harina de otro costal. La sostenibilidad no es gratis y, en nuestra opinión, los esfuerzos por volverse más sostenibles pondrán en apuros a muchas empresas y puede que incluso lleven a algunas a la bancarrota.

Tendencias en aceleración

La pandemia aceleró muchas tendencias seculares bien conocidas como los medios de comunicación digitales, la computación en la nube o el teletrabajo. Ahora bien, también ha precipitado otras que no resultan tan evidentes, como la soledad, la desigualdad económica y, curiosamente, la demanda de los inversores de cambios en el comportamiento de las empresas.

Aunque podemos mencionar numerosos indicios que ilustran el creciente interés de los inversores por los criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ASG) a través de los flujos de fondos, a nuestro parecer, lo más destacable es el creciente reconocimiento por parte de las cúpulas directivas de la necesidad de adoptar prácticas empresariales más sostenibles.

A título de ejemplo, como se muestra en el eje izquierdo del gráfico 1, se disparó el número de empresas del índice S&P 500 que hicieron referencia a la responsabilidad social corporativa (RSC) en las publicaciones de resultados trimestrales a lo largo de 2020. El eje izquierdo del gráfico refleja el número de firmas de todo el planeta que aludieron, en sus publicaciones de resultados, a alguno de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), una serie de objetivos globales acordados por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2015 con el propósito de mejorar la calidad de vida en todo el mundo. Revela un incremento interanual igual de significativo.

MFS IM

Por qué la sostenibilidad importa

Hay una larga lista de razones por las que la sociedad civil, los gobiernos y los grupos de interés especial se han preocupado por los asuntos ASG. No cabe duda de que el más notorio estriba en que abordarlos cobra una vital importancia en el éxito a largo plazo de nuestra comunidad global. Por poner un ejemplo, las consecuencias de cuestiones como el galopante cambio climático y la creciente desigualdad en términos de renta podrían ser catastróficas si no se resolviesen.

Sin embargo, nuestro foco se centra en la cambiante función de reacción de las empresas. Ahora que los inversores están poniendo la mirada en las prácticas empresariales sostenibles, las cúpulas directivas han empezado a prestar atención al asunto. Eso importa, y mucho.

La relevancia es clave

La sostenibilidad generará nuevas oportunidades de negocio para algunos, al tiempo que intensificará los riesgos para otros, lo que traerá consigo unas divergencias sustanciales en el valor empresarial a largo plazo de muchas firmas. Ahora bien, lo que se deja claramente en el tintero en la actual narrativa en materia ASG es la relevancia financiera, algo que, sin lugar a dudas, incide en los precios de los activos financieros.

Por ejemplo, huelga decir que un acusado repunte en el salario mínimo estadounidense pondría en aprietos a una serie de modelos de negocio. Algunos distribuidores minoristas afrontarían desafíos de cierta magnitud. Si las empresas de este sector están quebrando a un ritmo alarmante mientras pagan el salario mínimo federal estadounidense de 7,25 dólares por hora, ¿cómo pueden albergar esperanza alguna de sobrevivir si el salario aumenta a 15 dólares? Algunos distribuidores minoristas serán capaces de adaptarse gracias a su posicionamiento competitivo u otras fortalezas. De hecho, algunos ya atesoran estos puntos fuertes, dados los incrementos en las bonificaciones y los salarios que han acometido desde el inicio de la pandemia, si bien las inquietudes en materia de sostenibilidad supondrán para muchos un lastre notable en términos de rentabilidad. 

Los productores de combustibles fósiles y las empresas que dependen de ellos también harán frente a grandes óbices. Muchos actores de la industria petrolera apuestan por una clase media creciente en los mercados emergentes que apuntale la demanda y ayude a mantener el statu quo. No obstante, más de dos tercios de la demanda de petróleo guardan relación con los automóviles propulsados por motores de combustión interna, un modo de propulsión que, bajo nuestro punto de vista, se tornará obsoleto en un futuro no muy lejano. Las organizaciones demasiado complejas e ineficientes que tarden en reconocer este cambio y adaptarse a la situación no tienen muchos visos de sobrevivir.
 
Si echamos la vista atrás a los pasados cien años, nos queda una cosa clara: las empresas consolidadas en los diferentes sectores no se comportan bien ante las tecnologías disruptivas. Y la rotación hacia la sostenibilidad representa una fuerza disruptiva similar a la revolución industrial o el advenimiento de Internet. Configurará la sociedad y el entorno de inversión durante décadas. Pero no será gratis. Deparará ganadores y algunos grandes perdedores. Este nuevo paradigma se está produciendo en un periodo en el que las primas de riesgo se hallan en mínimos históricos, lo que viene a poner de manifiesto la importancia de asignar el capital de forma responsable.
 
 

Tribuna de Robert M. Wilson, analista de research, y Rob Almeida, estratega global de inversiones y gestor de carteras en MFS Investment Management.   

 

Información importante: 

«Standard & Poor’s® » y «S&P® » son marcas registradas de Standard & Poor’s Financial Services LLC («S&P») y Dow Jones es una marca registrada de Dow Jones Trademark Holdings LLC («Dow Jones»); S&P Dow Jones Indices LLC cuenta con la debida licencia para la utilización de estas marcas registradas, y Massachusetts Financial Services Company («MFS») dispone de la adecuada sublicencia para determinados fines. El índice S&P 500® es un producto de S&P Dow Jones Indices LLC, y MFS cuenta con la debida licencia para su utilización. Ni S&P Dow Jones Indices LLC, ni Dow Jones, ni S&P ni sus respectivas entidades afiliadas patrocinan, avalan, venden o promocionan los productos de MFS. S&P Dow Jones Indices LLC, Dow Jones, S&P y sus respectivas entidades afiliadas tampoco ofrecen garantía alguna respecto de la conveniencia de invertir en tales productos.
 
Las opiniones expresadas pertenecen al autor o autores y pueden variar en cualquier momento. Dichas opiniones se ofrecen exclusivamente a título informativo y no deberán considerarse una recomendación para comprar ningún título ni una incitación o asesoramiento de inversión del Asesor. Las previsiones no están garantizadas.
42150.34