Pixabay CC0 Public DomainAaron Burden. Aaron Burden
Puede que sepa que nuestros tipos de negocios preferidos son aquellos capaces de generar un elevado retorno sobre el capital operativo empleado (ROOCE) de forma sostenida, así como de crecer de manera estable y predecible a lo largo del tiempo. Estas compañías de alta calidad a menudo presentan las virtudes de escalabilidad y diversificación, lo cual tiene pleno sentido: la escala a menudo lleva a la rentabilidad y, a su vez, a un ROOCE alto, mientras que los diversificados flujos de ingresos implican que quizá los traspiés que inevitablemente se produzcan en un área económica o una región no supongan un efecto significativo para el conjunto de la compañía. Esta circunstancia hace que el crecimiento sea más previsible. Sin duda, las características de escalabilidad y diversificación han contribuido a la rentabilidad superior en comparación con el índice, tanto durante la crisis reciente como a lo largo del tiempo.
Winston Churchill ya dijo que nunca ha de desperdiciarse una buena crisis. Para las compañías, esta afirmación puede significar invertir cuando la competencia no pueda hacerlo, incrementando la cuota de mercado. Desafortunadamente para la mayoría de las compañías, los flujos de caja se agotan durante una crisis, por lo que invertir resulta difícil, si no imposible. Sin embargo, este no tiene que ser el caso de las compañías con escalabilidad y diversificación. Las dos compañías de ropa deportiva líderes a escala global son perfectos ejemplos, pues han demostrado su capacidad y su envergadura para rendir mejor que sus homólogas e invertir más que ellas. En los últimos años, una escala y una rentabilidad mayores han permitido a ambas compañías aumentar sus ingresos en torno a un 8%-9% e invertir sustancialmente en capacidades digitales, manteniendo al mismo tiempo balances óptimos, de un modo que para los competidores simplemente resultaba imposible.
Naturalmente, cuando llegó el embate de la COVID-19, el cierre de las tiendas en todo el mundo llevó a que todo el sector se enfrentara a graves dificultades. Sin embargo, ambas compañías hicieron un uso muy eficaz de sus capacidades y su posibilidad de invertir. De las dos compañías líderes de ropa deportiva, una dispone de un presupuesto de marketing de 3.500 millones de dólares y lanzó una campaña digital a gran escala centrada en mantenerse activos durante el confinamiento. En junio de 2020, comunicó que su campaña «You can’t stop us» había obtenido más de 2.000 millones de visitas en todo el mundo, favoreciendo una sólida implicación con la marca, la descarga de aplicaciones de entrenamiento, las inscripciones en programas y, en última instancia, un incremento de las ventas por Internet, que ya eran sustanciales. Sus ventas por Internet crecieron un 54% en su último trimestre. También favoreció a la compañía encontrarse muy bien diversificada geográficamente y aprovechó las lecciones aprendidas del confinamiento de China para ajustar su estrategia según otros países se confinaban en el transcurso del año. Además, ninguna de las compañías ha reducido sus inversiones en sostenibilidad. Todos estos factores están logrando que la fidelidad a sus marcas sea más alta que nunca y que sus posiciones competitivas, ya dominantes, sean incluso más formidables. Aunque ambas compañías se vieron gravemente afectadas por la crisis, su capacidad de reacción ágil lleva a que su perspectiva sea ahora mucho mejor que antes de la crisis.
Fijémonos en otro sector. Las posiciones diversificadas que mantenemos en atención sanitaria también han mostrado su valía durante la pandemia, a pesar de que la peculiar naturaleza de la crisis afectara al sector más gravemente de lo que habría sucedido en una recesión típica. No creemos que sea una coincidencia que muchas de estas grandes compañías, con su enorme abanico de capacidades, se situaran a la cabeza en la provisión de pruebas fiables de COVID-19 y el respaldo del desarrollo de vacunas. Esta circunstancia ha llevado significativos flujos de caja a las compañías implicadas, como ilustra el crecimiento del flujo de caja libre de una compañía de dispositivos médicos, que creció un 135% en su trimestre más reciente. Dada su enorme diversificación, estas compañías cuentan con varios ámbitos atractivos en que invertir, a los que están destinando estos flujos de caja. Es probable que esta situación lleve a posiciones competitivas más sólidas y mayores tasas de crecimiento subyacentes con respecto a antes de la crisis. Dada su enorme diversificación, estas compañías cuentan con varios ámbitos atractivos en que invertir, a los que están destinando estos flujos de caja. Es probable que esta situación lleve a posiciones competitivas más sólidas y mayores tasas de crecimiento subyacentes con respecto a antes de la crisis.
Entre nuestras inversiones en tecnologías de la información, se encuentra una compañía de software que presta servicios de nóminas y recursos humanos a sus clientes, principalmente, pequeñas y medianas empresas. Lo que distingue a esta compañía es que respalda su enorme oferta de software con una organización de servicios de primer orden a escala global. Sin una gran escala o una oferta de productos amplia, sería difícil justificar o sufragar esa prestación de servicios, si bien demostró su enorme valor para sus clientes al verse las compañías obligadas a adaptarse rápidamente a los confinamientos y al teletrabajo. El resultado son niveles de conservación de clientes en máximos históricos, lo cual le han permitido seguir invirtiendo durante la crisis, mejorando su posición competitiva.
Estos ejemplos son tan solo unos pocos de todas las compañías que han invertido durante la crisis. Es de esperar que, en última instancia, poder invertir en tiempos difíciles, incluso a costa de la rentabilidad a corto plazo, favorezca las posiciones competitivas, elevando la sostenibilidad del ROOCE e impulsando el crecimiento sostenido y previsible que buscamos. Afortunadamente para muchas de nuestras posiciones, no es algo que puedan hacer todas las compañías.
Columna de Marcus Watson, gestor de carteras en el equipo International Equity de Morgan Stanley Investment Management.
IMPORTANT INFORMATION
The views and opinions are those of the author of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies its investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.
La gestión pasiva a través de los roboadvisors ha experimentado un crecimiento exponencial en nuestro país. Desde su aparición en España allá por el año 2014, la mentalidad del inversor español ha cambiado mucho, y a día de hoy son muchos los que confían parte de sus ahorros en un gestor automatizado.
Aun así, a pesar de que cada vez más gente destina parte de su dinero a este tipo de inversión, aún estamos lejos de igualar a otros países del mundo donde la gestión pasiva y la utilización de los robo asesores ha llegado al punto de igualar a la gestión activa.
Crecimiento en España
A pesar de la competencia existente entre gestores independientes y los robo asesores lanzados por la propia banca tradicional, podemos decir que ambas partes están logrando crecer a buen ritmo, hasta el punto de que alguno de ellos espera un crecimiento para este 2021 del 100% de su base de clientes.
Indexa Capital, uno de los que cuenta con un mayor número de inversores en nuestro país, asegura tener más de 38.000 clientes y 940 millones bajo gestión, logrando un crecimiento cada vez mayor. De echo, Indexa Capital ha sido el primer gestor automatizado en ser rentable de todo Europa al poco tiempo de nacer, un hito sin precedentes.
Openbank Wealth, el roboadvisor online del propio Openbank y parte del Grupo Santander, obtuvo un crecimiento el año pasado superior al 100% en activos gestionados, un rotundo éxito, ya que cada vez son más los clientes que además de tener una cuenta con ellos, se animan a invertir parte de sus ahorros en el robo asesor lanzado hace apenas dos años. Por su parte, Popcoin, el roboadvisor online de Bankinter, también duplicó su volumen en el año 2020, logrando más de 21 millones bajo gestión.
Finizens, otro de los grandes actores del sector en España, cerró el año 2020 con más de 10.000 clientes, pero es que además esperan doblar esa cifra para este 2021, es decir, un crecimiento del 100% en un solo año.
Para lograr estos crecimientos que mejoran año tras año, basan su estrategia en mantener las comisiones lo más baja posibles. Incluso cada cierto tiempo, a medida que crece su base de clientes, anuncian nuevas bajadas de comisiones ya que logran negociar unas mejores condiciones con las entidades de custodia y los propios fondos contratados.
Los productos más demandados son por norma general los planes de inversión, donde los usuarios hacen una aportación inicial y poco a poco van aumentando su capital invertido por medio de aportaciones periódicas todos los meses.
Por otro lado, los planes de pensiones indexados son también muy demandados. Al tratarse de un producto que se mantiene a lo largo de mucho tiempo, las comisiones juegan un papel fundamental en su rendimiento. Por esta razón, cada vez son más los inversores que utilizan esta fórmula de ahorro de cara a su jubilación.
España vs el resto del mundo
Si miramos a otros países, veremos que al sector aún le queda mucho camino por recorrer en nuestro país. Mientras en España estamos en los inicios, en países como Estados Unidos, por ejemplo, la gestión pasiva representa casi la mitad del total.
La gestión pasiva obtuvo un crecimiento a nivel mundial del 30% el año pasado respecto al año 2019, llegando a los 460.000 millones de activos gestionados.
Para este 2021, las perspectivas son muy altas, esperando llegar a los 7.324 millones de dólares de capital gestionado en nuestro país.
Puede parecer mucho, pero si lo comparamos con otros países europeos como Francia o Italia, donde se espera que superen los 20.000 millones, aún estamos lejos de ellos, y ni que hablar de Estados Unidos, donde a día de hoy la gestión pasiva representan el 75% del mercado.
Tribuna de Jon P. Benito, cofundador de Roboadvisors.es
Pixabay CC0 Public DomainRan Berkovich. Ran Berkovich
Un indicador de la inflación estadounidense ampliamente seguido repuntó con fuerza en abril, hasta el punto de superar las previsiones de consenso y dejar la lectura más elevada en más de un cuarto de siglo. El índice subyacente de gasto de consumo personal (PCE, por sus iniciales en inglés) subió un 3,1% interanual, lo que supone un fuerte incremento frente al 1,9% de marzo.
Aunque este dato viene a alimentar la inquietud generalizada por el aumento de los rendimientos y el efecto dominó en las bolsas, esta lectura tiene muchas probabilidades de ser transitoria y tendrá un efecto limitado en los tipos de interés. En las bolsas, las comparaciones de los beneficios con los niveles anteriores a la pandemia constituyen una mejor guía. Estas nos dicen que las perspectivas de beneficios son muy favorables este año y que los valores cíclicos están bien posicionados. A más largo plazo podríamos ver que los perfiles demográficos y las subidas de impuestos ralentizan los avances.
El “descorche” de la inflación muy probablemente sea transitorio
El indicador preferido de inflación de la Reserva Federal de EE.UU., el gasto de consumo personal (PCE) subyacente, subió un 3,1% interanual en abril. Eso supone un incremento sustancial frente al 1,9% de marzo, una clara superación del objetivo del 2% de la Fed y la lectura más alta desde 1992. El pico de inflación se ha debido a la reapertura de las empresas y al repunte del consumo en un momento en el que las cadenas de suministro siguen sufriendo alteraciones a causa de la pandemia. Sobre el terreno, nuestros analistas han comenzado a notar aumentos de los costes en la mayoría de regiones y sectores.
En estos momentos, estos parecen limitarse en el tiempo y el espacio y, en este sentido, EE.UU. y China parecen sufrir más presiones que el resto del mundo. Este efecto de “descorche” de la inflación a medida que dejamos atrás los confinamientos muy probablemente sea transitorio, dado que los problemas de oferta parece que están resolviéndose gradualmente, las políticas de apoyo al empleo se detendrán durante el año para ayudar al mercado laboral a encontrar un equilibrio más natural y la fortaleza que muestra el mercado de la vivienda en muchos cálculos de inflación constituye un elemento relativamente más pequeño del gasto de consumo personal subyacente.
Lo único que perpetúa la inflación es una subida retroalimentada de los precios sostenida por un aumento de los costes, especialmente los salariales. La lectura del gasto de consumo personal subyacente apenas ha tenido efecto sobre los rendimientos de los bonos, que se mantienen en niveles muy bajos y negativos en términos reales.
Sin embargo, aunque las tendencias actuales de la inflación parecen ser transitorias, eso no quiere decir que no puedan volverse más persistentes más adelante. También basta para justificar cierta cautela en acciones cuya valoración depende en gran medida de los beneficios a largo plazo por su sensibilidad ante las expectativas de inflación. Las empresas con poder de fijación de precios, capaces de soportar el encarecimiento de los costes y mantener sus márgenes, ofrecerán una protección reforzada a las carteras. Eso significa que las perspectivas de beneficios muy detalladas son cruciales.
Unas perspectivas de beneficios favorables este año
Durante el pasado año hemos incrementado nuestra exposición a valores cíclicos, sobre todo en tecnología e industria, debido al elevado crecimiento previsto de los beneficios en 2021. Sin embargo, en lugar de comparar previsiones de beneficios con el año pasado, donde los efectos de la comparación son extremadamente favorables por el cierre de las economías, hemos utilizado las cifras de 2019. A nivel global, esperamos que el crecimiento de los beneficios con respecto a 2019 ronde el 15%, con Asia como máximo responsable de este incremento y Europa realizando tan solo una pequeña aportación.
Los importantes planes de gasto público sostienen las perspectivas de crecimiento en todo el mundo, con inversiones difusas en el conjunto de los sectores y regiones. Partiendo de esta base, incluso dentro de los sectores de crecimiento preferimos los componentes cíclicos. Una excepción serían los bancos, donde mantenemos la cautela sobre el recorrido alcista, sobre todo si la inflación es transitoria y los rendimientos reales siguen siendo negativos.
En general, la fortaleza del consumo, los estímulos presupuestarios y la política monetaria expansiva siguen siendo los pilares de los mercados desarrollados pero el tono festivo, con descorche de botellas de champán mientras dejamos atrás la crisis, desaparecerá. Será entonces cuando las presiones demográficas y las subidas de impuestos vuelvan al primer plano y actúen como frenos para el crecimiento y la economía. Los niveles de deuda excesivos también serán una fuente de volatilidad. Por estos motivos, a los inversores podría irles mejor si fueran más cautos a medio y largo plazo de lo que son a corto plazo.
Columna de Romain Boscher, director global de inversiones del área de renta variable de Fidelity International.
Información importante
El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas pueden bajar o subir y el inversor puede recibir menos de lo que invirtió inicialmente. Las rentabilidades pasadas no son un indicador fiable de los resultados futuros. Este documento tiene una finalidad exclusivamente informativa y está destinado exclusivamente a la persona o entidad a la que ha sido suministrado. Este documento no constituye una distribución, una oferta o una invitación para contratar los servicios de gestión de inversiones de Fidelity, o una oferta para comprar o vender o una invitación a una oferta de compra o venta de valores o productos de inversión. Fidelity no garantiza que los contenidos de este documento sean apropiados para su uso en todos los lugares o que las transacciones o servicios comentados estén disponibles o sean apropiados para su venta o uso en todas las jurisdicciones o países o por parte de todos los inversores o contrapartes. Se informa a los inversores de que las opiniones expresadas pueden no estar actualizadas y pueden haber sido tenidas ya en cuenta por Fidelity. Son válidas únicamente en la fecha indicada y están sujetas a cambio sin previo aviso.
Este documento ha sido elaborado por Fidelity International. No puede reproducirse o difundirse a ninguna otra persona sin permiso expreso de Fidelity. Esta comunicación no está dirigida a personas que se encuentren en los EE.UU. y no debe ser tenida en cuenta por dichas personas. Está dirigida exclusivamente a personas que residen en jurisdicciones donde los fondos correspondientes se hayan autorizado para su distribución o donde no se requiere dicha autorización. Todas las personas que accedan a la información lo harán por iniciativa propia y serán responsables de cumplir con las leyes y reglamentos nacionales aplicables, debiendo además consultar con sus asesores profesionales. Estos contenidos podrían contener materiales de terceros que son suministrados por empresas que no mantienen ningún vínculo accionarial con ninguna entidad de Fidelity (contenido de terceros).
Fidelity no ha participado en la redacción, aprobación o revisión de estos materiales de terceros y no apoya o aprueba sus contenidos explícita o implícitamente. Fidelity International es el nombre del grupo de empresas que forman la sociedad internacional de gestión de activos que ofrece productos y servicios en jurisdicciones específicas fuera de Norteamérica. Fidelity, Fidelity International, el logo de Fidelity International y el símbolo F son marcas registradas de FIL Limited. Fidelity sólo informa sobre sus productos y servicios y no ofrece consejos de inversión o recomendaciones basados en circunstancias personales. Recomendamos obtener información detallada antes de tomar cualquier decisión de inversión. Las inversiones deben realizarse exclusivamente teniendo en cuenta la información contenida en el folleto vigente y el documento de datos fundamentales para el inversor (DFI), que están disponibles gratuitamente junto con los informes anuales y semestrales más recientes a través de nuestros distribuidores y nuestro Centro Europeo de Atención al Cliente en Luxemburgo: FIL (Luxembourg) S.A. 2a, rue Albert Borschette BP 2174 L-1021 Luxemburgo o en esta misma página web.
Fidelity Funds (“FF”) es una sociedad de inversión de capital variable (UCITS) con sede en Luxemburgo y diferentes clases de acciones. Publicado por FIL (Luxembourg) S.A., entidad autorizada y supervisada por la Comisión de Vigilancia del Sector Financiero de Luxemburgo (CSSF). 21ES0124 / GLEMUS3707-0921
Pixabay CC0 Public Domain. “Food For Generations" – De la granja a la mesa de forma sostenible
Producir más, mejor y de forma más sostenible: ese es el reto al que se enfrenta el planeta para alimentar a una población cada vez más numerosa y, al mismo tiempo, limitar el impacto medioambiental. En esto se basa la filosofía de inversión de CPR Invest – Food For Generations, un fondo lanzado en 2017 que invierte en toda la cadena de valor alimentaria, desde la granja hasta la mesa.
En 2017, Food For Generations fue el primer fondo de la gama CPR que adoptó un enfoque sostenible. Ahora, dos tercios de su gama son ESG. Esta estrategia fue pionera al abordar un importante reto del siglo XX y al adherirse a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. La cadena alimentaria representa entre el 20% y el 30% de las emisiones de gases de efecto invernadero. La agricultura representa por sí sola el 70% de las necesidades de agua. El 91% de los envases de plástico no se reciclan.
Desde el lanzamiento del fondo, se han definido objetivos ambiciosos en materia de criterios de impacto para reducir la huella de carbono y la huella hídrica de la cartera en comparación con su universo, así como maximizar la tasa de reciclaje de residuos.
Fuente: CPR AM, septiembre de 2020
Y los resultados son visibles. Aunque el universo definido en la cadena de valor de la alimentación -agricultura, agua, alimentos, bebidas, distribuidores de alimentos y restauración- tiene naturalmente una mayor intensidad de agua que el MSCI World, la cartera cumple claramente sus objetivos de reducir su huella de carbono y su huella hídrica frente al universo en más de un 16% y un 14% respectivamente, y la tasa de reciclaje de residuos ha mejorado en 5 puntos». (Informe mensual de Food For Generations – I EUR, a 30 de abril de 2021).
Fuente: CPR AM, septiembre de 2020
Los nuevos hábitos y tendencias cambian la gestión del fondo
La pandemia ha puesto de relieve y ha acelerado tendencias que ya estaban surgiendo. Aunque no se han producido cambios en los seis segmentos principales del universo, los perfiles de negocio de las compañías han cambiado intrínsecamente para responder mejor a las preocupaciones de los consumidores:
Valor nutricional, salud alimentaria y bienestar: alimentos naturales, orgánicos y frescos
La digitalización promueve la aparición de empresas que ofrecen una mayor flexibilidad en la elección de alimentos, incluidos los supermercados online, las compañías de entrega de comida a domicilio y los kits de comida preparada
La tecnología en todos los niveles de la cadena de valor alimentaria, incluida la agricultura de precisión y el control y la trazabilidad de la cadena de suministros para garantizar la frescura y evitar el desperdicio
Además, en 2019 se decidió vender todos los valores que tenían bebidas alcohólicas en sus líneas de productos.
Por otra parte, el confinamiento de más de la mitad de la población mundial durante varias semanas provocó la clausura de restaurantes y establecimientos de catering, lo que hizo que la demanda de alimentos se trasladara a las tiendas minoristas. Esto ha provocado un cambio en la asignación, de los restaurantes y el catering (3% en abril de 2020, frente al 9% en enero y el 5% actual) a la venta al por menor (17% en abril, frente al 13% en enero y el 19% actual).
Asimismo, se ha mantenido una fuerte exposición a la agricultura (sin cambios en el 25%), un sector que también es vital y más cíclico que la media. El fondo prefiere la agricultura de precisión, la nutrición animal y el transporte agrícola, que también tienen una sólida perspectiva a largo plazo. La exposición al agua del sector se mantuvo en un nivel moderado, ya que la recesión tendrá un impacto significativo en los fabricantes de equipos.
Fuente: CPR AM, septiembre de 2020
Respecto a la alimentación, que sigue siendo el tema principal del fondo, con una exposición media del 30% desde el inicio del año. Las convicciones se centran en las compañías que podrían beneficiarse a medio plazo de un mayor consumo doméstico y de la tendencia al bienestar/alimentación. A largo plazo, es probable que el aumento del nivel de vida en las economías de mercado emergentes beneficie a las compañías agroalimentarias chinas. En cuanto a los envases, la menor demanda de plástico podría impulsar los envases de cartón, más fáciles de reciclar.
Food For Generation, primer fondo en gestionar con un enfoque responsable de CPR
El apetito de los inversores por la inversión sostenible, la disponibilidad de datos ESG y el reconocimiento de los mercados de los retos extrafinancieros han cambiado mucho en los últimos tres años. Basándonos en el enfoque sostenible, se analizan las compañías del universo de la estrategia “Food for Generations” desde cuatro puntos de vista: la trayectoria general de la compañía en materia de ESG, su historial en cuanto a los criterios ESG relacionados con la alimentación, el seguimiento de las controversias y los criterios de impacto antes mencionados.
Toda la experiencia desarrollada en la gestión de la estrategia Food for Generations ya no se puede ignorar en la gestión de las otras carteras que aún no son ESG. Si un valor es excluido de Food For Generations en función de su puntuación global ESG o de su puntuación en una controversia, se cuestiona su inclusión en otras carteras que gestionamos individualmente (por ejemplo, agricultura, estilo de vida). Aunque no tenemos la obligación de hacerlo nos aseguramos de que nuestras inversiones son consistentes.
Tribuna de Vafa Ahmadi, Director de Renta Variable Temática de CPR, el centro temático de inversiones de Amundi.
Dirigido a inversores profesionales. No constituye asesoramiento ni recomendación de inversión; ni constituye oferta de compra ni venta en ningún país donde pudiera ser considerado ilegal. Sin garantía de capital ni de rentabilidad. Rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. Material promocional a la atención del público general salvo de “US Persons”. Los comentarios reflejan la visión de CPR AM en un momento dado y pueden estar sujetos a cambio.Información a abril 2021. Ver Folleto y DFI. Subfondo de CPR INVEST; registrado en CNMV nº1564. Amundi Iberia SGIIC registrada en CNMV nº 31 www.amundi.es. CPR Asset Management, sociedad gestora de carteras autorizada por la AMF, n° GP 01-056 – 90 bd Pasteur, 75015 París – Francia.
Las economías asiáticas se han recuperado, hay muchas empresas locales en pleno crecimiento. Están surgiendo líderes locales, pero los inversores europeos apenas aprovechan este dinamismo. Asia todavía está insuficientemente representada en sus carteras, aunque la región ofrece muchas oportunidades de inversión.
Esta aparente falta de interés se explica por la especificidad de estos mercados. Los países asiáticos no son fáciles al principio debido a sus normas de contabilidad y a la barrera del idioma. Numerosas empresas que cotizan en Asia no publican ninguna información en inglés.
El acceso a la información también es difícil y desigual. Hay que conocer las particularidades de cada mercado para saber dónde encontrar información sobre una empresa. Por último, hay que ser capaz de descifrar los sesgos culturales. Las empresas chinas muestran un panorama optimista, comunican el lado positivo de las cosas. En cambio, las empresas japonesas ven el vaso medio vacío. Son muy conservadoras en cuanto a las previsiones. Y el analista debe corregir estos sesgos.
Una vez superadas estas barreras de entrada, hay muchas oportunidades en Asia. Por varias razones:
Valoraciones atractivas: el PER estimado para 2022 en Asia es del orden de 15 [veces], mientras que en Estados Unidos supera el 20 y en Europa se acerca a 16. En términos del PER de Shiller (precio sobre beneficios ajustado a la media de los beneficios de 10 años), los mercados asiáticos son más atractivos que las demás regiones del mundo.
Un débil seguimiento de los valores: un promedio de veinte analistas sigue cada valor importante en Estados Unidos, 17 en China, 3 en India, 4 en Corea, Tailandia y Japón. Y este seguimiento más reducido crea oportunidades. Resulta más fácil identificar anomalías de mercado o empresas infravaloradas.
La llegada de una nueva generación de emprendedores: los tópicos no desaparecen fácilmente, Japón suele considerarse como un país viejo cuyas empresas están mal gestionadas. Pero la realidad es muy diferente. Cada año hay más de 80 ofertas públicas iniciales (OPI) en Japón. Muchas de las jóvenes empresas que salen a Bolsa han sido creadas por treintañeros o cuarentañeros, que han adquirido experiencia en Google o Facebook antes de volver a su país. Están muy bien gestionadas y tienen vínculos con las economías de toda la región. Pigeon, líder en productos de puericultura especialmente en el mercado chino, es uno de estos gigantes asiáticos poco conocidos.
Un vivero de empresas en crecimiento: en ocho años, el número de empresas cotizadas ha aumentado un 33% en los mercados asiáticos desarrollados y un 54% en los mercados emergentes (donde 8.000 nuevas empresas se han incorporado al mercado de valores). Estas empresas llegan antes a los mercados que en Europa. No han sido objeto de varias financiaciones por parte de private equity o capital de riesgo. En Asia, la Bolsa permite captar más creación de valor que en otros lugares.
Por toda Asia hay empresas innovadoras y rentables que están llegando al mercado de valores. La calidad de estas empresas, que puede medirse por su rendimiento del capital empleado, está aumentando claramente. Hayverdaderasoportunidades deinversiónporaprovechar.
Tribuna de Julien Faure, analista financiero y portfolio manager de Amiral Gestion.
Pixabay CC0 Public DomainImagen de Michal Dziekonski . DPAM
La autocomplacencia de los operadores en el mercado siempre se percibe en retrospectiva. Por ello, definir los factores que la conforman resulta una tarea de enormes proporciones. Un reto aún más complejo cuando atravesamos la fase inicial de recuperación económica, con los indicadores débiles basados en encuestas en su máximo nivel en décadas. Los índices (y subíndices) PMI lideran la tendencia.
El exceso de confianza precede a las caídas. En este análisis abordamos algunos temas que podrían desencadenar una tensión generalizada en el mercado y describimos las reacciones en la renta fija y el impacto resultante en la rentabilidad. Los temas más relevantes giran en torno a:
El miedo a la inflación y el adelanto de las fechas de subida de los tipos de interés de los bancos centrales.
Cambios en la atmósfera de optimismo que podrían aparecer a través de ajustes negativos en las perspectivas de crecimiento o decepciones en base a los datos reales sobre las estimaciones de crecimiento.
Las tendencias de reducción de los programas de compra de activos de múltiples bancos centrales.
Tensiones políticas (calendarios electorales) y geopolíticas (Oriente Medio y China a la cabeza).
Incertidumbre sobre la pandemia.
Me apoyo en los tres primeros temas como desencadenantes de la necesidad de abandonar la autocomplacencia. La «Realpolitik» estadounidense en el frente internacional es necesaria, y la administración Biden da prioridad a los asuntos internos. La vacunación avanza. La incertidumbre en torno a la trayectoria a largo plazo favorece los flujos de inversión defensivos y cualitativos, pero sigue siendo compleja de medir.
Desde noviembre de 2020, cuando dimos la bienvenida al actual presidente de EE.UU. y, lo que es más importante, a soluciones de vacunación eficaces, los tipos de interés a largo plazo de los países desarrollados han tendido al alza. El ajuste de los tipos a 10 años de EE.UU., y el simultáneo pronunciamiento de la curva de rendimiento de este país, se aceleraron durante febrero y marzo; desde entonces ambos se han consolidado. Los tipos a 10 años de EE.UU. han podido estabilizarse entre el 1,50% y el 1,75%, a pesar de la confirmación de los brotes inflacionistas en las series del IPC y el PCE (precios del gasto en consumo) básicos, que muestran un nivel del 3%.
Los tipos de interés a 10 años de la UE, muy firmes durante el primer trimestre de 2021, sucumbieron a las presiones al alza durante el segundo trimestre, y los tipos alemanes a 10 años tocaron el -0,10% a mediados de mayo, terminando el mes cerca del -0,20%. Los datos de la inflación interanual en la zona euro aumentarán hasta el 2,3%-2,5%, reflejando los efectos de base y las presiones de precio debidas a los cuellos de botella en el suministro de bienes y materias primas. El debate sobre la inflación estructural frente a la cíclica continuará durante 2021 y 2022. El hecho es que el mercado espera hoy una inflación media a largo plazo en EE.UU. y la UE del 2,42% y del 1,60%, respectivamente.
El riesgo de autocomplacencia respecto de los tipos se traduce en la idea de que hemos alcanzado niveles apropiados a largo plazo puesto que pasamos por un período de optimismo en materia de crecimiento y máximos en las lecturas de los PMI y en los datos inflacionistas. También cuenta con una política monetaria estadounidense estable que reducirá de forma inteligente y lenta las compras de activos y no adelantará ningún ciclo de subidas de tipos de interés antes del segundo semestre de 2023, ya que las condiciones de pleno empleo no podrán alcanzarse hasta 2024-2025.
En los niveles actuales de los tipos de interés en EE.UU., estimo que los inversores pueden ser complacientes y que es baja la probabilidad de que se produzca un impulso similar al del primer trimestre de 2021 (que lleve los tipos a 10 años en EE.UU. hacia el 2,25%-2,50%). Esta afirmación está motivada por los buenos rendimientos esperados en los bonos del Tesoro de EE.UU. frente a las expectativas de rendimiento a largo plazo en los activos de riesgo que cotizan en bolsa.
El «tercer mandato» de la FED es preservar la estabilidad de los mercados financieros. Esto no quiere decir que la FED vaya a proporcionar al mercado topes en el momento en que los ajustes cristalicen. En efecto, la FED ha acogido con satisfacción la normalización de los tipos en los últimos 6 meses. Las políticas monetarias acomodaticias sostenidas han empujado a los inversores a subir la escala de riesgo en bonos corporativos de grado de inversión (IG), de alto rendimiento (HY), bonos convertibles y acciones.
La historia nos dice que los bonos ya no pueden compensar ninguna corrección en los activos de riesgo. Supongo que este punto, en retrospectiva, era relevante durante 2020 y principios de 2021. Pero el panorama ha cambiado en los niveles actuales de los tipos de los bonos del Tesoro de EE.UU., de los bonos soberanos de calidad de los mercados emergentes y de los bonos gubernamentales específicos de la UEM. Con este riesgo de autocomplacencia en el límite inferior, evalúo que ha crecido el riesgo de un exceso de confianza en lo que respecta a los spreads.
Es un hecho que los spreads podrían tener dificultades en el momento en que los tipos a 10 años de EE.UU. subieran desordenadamente otros 60 a 90 puntos básicos, o los tipos de la UE, tomando una beta similar, añadieran otros 30 a 45 puntos básicos. Este movimiento podría provocar un ajuste más pronunciado en los mercados de renta variable de EE.UU., con efectos indirectos negativos de ampliación de los diferenciales.
Las condiciones financieras de las empresas financieras y no financieras se verían afectadas. En los balances de los bancos, los préstamos corporativos, posiblemente enfrentados a una pérdida combinada de moratorias y/o garantías gubernamentales, se deteriorarían, lo que llevaría a un aumento del coste del riesgo de los bancos, que endurecerían las condiciones de préstamo en el peor momento posible.
Por otro lado, desde una perspectiva de rentabilidad esperada ajustada al riesgo, los bonos del Estado podrían convertirse en la mejor opción de los males menores. Si los tipos se consolidan en los niveles actuales, o en el mejor de los casos, bajan, se podrían obtener atractivos rendimientos de carry y roll-down o rendimientos totales adecuados.
Hay consenso en que los tipos de interés oficiales se mantendrán en el límite inferior negativo o cero durante al menos otros dos años. Por lo tanto, en el momento en que el crecimiento sea menos boyante, los diferenciales de crédito podrían ser víctimas de un aumento de los flujos de toma de beneficios.
En conclusión
Los riesgos de autocomplacencia o la probabilidad de retroceso en los mercados son una función de la valoración, el posicionamiento, los flujos, el momentum, la volatilidad y las condiciones de liquidez. La valoración de los tipos en EE.UU. ha mejorado notablemente, junto con la absorción de una inflación futura de en torno al 2,5%. Los tipos reales negativos forman parte de la solución a largo plazo, aceptada por las autoridades monetarias y fiscales. Las estimaciones actuales sobre la volatilidad de los tipos no dejan entrever una gran incertidumbre en el futuro. Las valoraciones de los tipos en la UE podrían ajustarse más. Sin embargo, la mayor parte del impacto ya debería haber quedado atrás.
Los riesgos de valoración, posicionamiento, momentum y liquidez están por encima de la media del riesgo de crédito corporativo. La moderación es necesaria independientemente de que los tipos suban o bajen a partir de ahora.
Desde una perspectiva multiactiva, el riesgo de la renta variable podría empezar a encontrar un sólido diversificador en los bonos gubernamentales de los mercados emergentes (HC o LC). Las economías candidatas de estos mercados deberían tener superávits por cuenta corriente o déficits modestos (entre el 1% y el 3% del PIB) en la balanza de pagos, así como un endeudamiento general moderado del Estado, entre el 50% y el 85% del PIB.
Tribuna de Peter De Coensel, CIO de renta fija en DPAM
Pixabay CC0 Public DomainiStrfry Marcus. iStrfry Marcus
Los seres humanos, por naturaleza, temen estar perdiendo una oportunidad cuando ven a otras personas lograr resultados financieros a corto plazo. Los sesgos de conducta, como el sesgo de confirmación o el sesgo de inmediatez, se imponen sigilosamente y pueden avivar las llamas de la exuberancia del mercado. La historia está plagada de periodos en los que los precios del mercado se han tornado irracionales y sobrevalorados, y las compras de activos han pasado de ser inversiones basadas en análisis para convertirse en prácticas de especulación basadas en la dinámica imperante sin pruebas contundentes. Con esto en mente, desglosamos las cinco señales principales de la actual exuberancia del mercado que, en nuestra opinión, los inversores deberían tener en cuenta.
El auge de la inversión minorista y el apalancamiento
Resulta preocupante el comportamiento cada vez más especulativo de los inversores minoristas a través de nuevos foros de negociación, lo que incluye un abanico más amplio de instrumentos operativos y la ludificación de la negociación. Se ha registrado un acusado aumento de las operaciones minoristas, y la deuda de margen (a saber, los préstamos en una cuenta de corretaje) ha tendido al alza a una velocidad alarmante (como se muestra en el gráfico 1). Consideramos que ese endeudamiento para invertir puede resultar contraproducente incluso en periodos de leve descenso de los mercados. La negociación con opciones también se ha disparado, ya que la tecnología, el tiempo libre y el tedio de los confinamientos han impulsado las operaciones unidireccionales.
Las SPAC al ataque
La estructura SPAC (siglas inglesas que corresponden a las empresas de adquisición con fines especiales) ha ofrecido a las empresas emergentes una vía más fácil para salir a bolsa y con un menor escrutinio regulatorio que las tradicionales ofertas públicas de venta (OPV). Las SPAC son sociedades instrumentales (sin operaciones comerciales) cotizadas en bolsa que, primero, captan fondos a través de los mercados de valores y, después, buscan empresas con las que fusionarse, las cuales tienen la oportunidad de eludir la vía tradicional de una OPV. Las SPAC han experimentado una aceleración a escala mundial hasta alcanzar la cifra récord de 170.000 millones de dólares este año, un dato superior al total de 157.000 millones de dólares del año pasado, según Refinitiv. No obstante, la euforia ha comenzado a toparse con un mayor escepticismo en la comunidad inversora y ha llamado la atención de los reguladores.
El creciente interés en Bitcoin y criptomonedas
La criptomoneda bitcoin marcó un máximo histórico en 2021, lo que alentó a muchos inversores y profesionales de la inversión a reflexionar sobre la conveniencia de incluir dichos instrumentos en sus carteras. Ahora bien, nos mostramos escépticos respecto al potencial de las criptomonedas para operar fuera del sistema financiero tradicional. Las autoridades políticas podrían intentar endurecer los marcos reglamentarios y centralizar la supervisión de las criptomonedas y, en nuestra opinión, estos y otros riesgos potenciales deberían tenerse en cuenta antes de adoptar cualquier decisión de inversión.
La concentración de los índices y la valoración de la renta variable
La concentración del mercado estadounidense de renta variable ha ido en aumento desde enero de 2013: las cinco mayores empresas del S&P 500 representaban más del 20% del índice (en términos de ponderación) a 31/03/2021. La lista de las principales posiciones está dominada por la tecnología, lo que sugiere que cualquier vuelco en el sentimiento tecnológico podría hacer mella en el mercado general. El apetito por el riesgo de los inversores ha catapultado las valoraciones por encima del nivel de dos desviaciones estándares, lo que podría traducirse en una significativa volatilidad de precios y un mayor riesgo potencial.
La inversión temática se vuelve eléctrica
A nuestro parecer, tanto la pandemia del COVID-19 como las políticas del Gobierno de Biden constituyen los principales catalizadores de la transición hacia una economía más verde y más orientada a la sostenibilidad que conllevará un mayor énfasis en la inversión temática. Algunos sectores más maduros, como la automoción, han apostado por la tecnología eléctrica (como se muestra en el gráfico 2) en un esfuerzo por impulsar las ventas y mejorar su perfil ASG (factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo). Otros sectores convencionales, como la atención sanitaria, han hecho hincapié en la intersección entre la salud pública, la migración y el cambio climático. Consideramos que la inversión en temas concretos o un grupo de temas de elevada convicción está cobrando protagonismo y el actual entorno exuberante no hará sino acelerar esta tendencia.
Nuestra opinión sobre la exuberancia del mercado
En entornos de mercado como el actual, consideramos importante que los inversores reconozcan la diferencia entre gestión activa (lo que es parecido a analizar unas previsiones meteorológicas desfavorables y anticipar de manera responsable lo que está por llegar) y especulación (que se asemeja a ignorar los datos meteorológicos y caminar por la cuerda floja sin ninguna red de seguridad en medio de un huracán).
A nuestro parecer, centrarse en factores fundamentales, como el crecimiento de las ventas, el poder de fijación de precios, ventajas competitivas sostenibles, la generación de flujo de caja libres, los niveles de endeudamiento, la importancia financiera relativa y la solidez de la gestión, se traducen en una asignación responsable del capital y en la posibilidad de crear valor a largo plazo. La exuberancia del mercado no siempre sugiere que un cambio de tendencia está a la vuelta de la esquina, pero sí presenta una oportunidad para volver a evaluar el riesgo y reequilibrar las carteras en función de los objetivos deseados.
Tribuna de Jonathan W. Hubbard, es director dentro del área de Soluciones de Inversión para MFS Investment Management.
Información importante
El índice MSCI All-Country World mide los mercados de valores desarrollados y emergentes.
El índice S&P 500 mide el mercado global de renta variable estadounidense.
MSCI no ofrece garantía o declaración alguna, ni expresa ni implícita, y no asumirá responsabilidad alguna en relación con cualesquiera datos de MSCI incluidos en el presente documento. Los datos de MSCI no pueden redistribuirse ni emplearse como base para otros índices, ni para ningún valor o producto financiero. MSCI no ha aprobado, revisado ni elaborado el presente informe.
«Standard & Poor’s®» y «S&P®» son marcas registradas de Standard & Poor’s Financial Services LLC («S&P») y Dow Jones es una marca registrada de Dow Jones Trademark Holdings LLC («Dow Jones»); S&P Dow Jones Indices LLC cuenta con la debida licencia para la utilización de estas marcas registradas, y MFS dispone de la adecuada sublicencia para determinados fines. El índice S&P 500® es un producto de S&P Dow Jones Indices LLC, y MFS cuenta con la debida licencia para su utilización. Ni S&P Dow Jones Indices LLC, ni Dow Jones, ni S&P ni sus respectivas entidades afiliadas patrocinan, avalan, venden o promocionan los productos de MFS. S&P Dow Jones Indices LLC, Dow Jones, S&P y sus respectivas entidades afiliadas tampoco ofrecen garantía alguna respecto de la conveniencia de invertir en tales productos.
Las opiniones expresadas pertenecen al autor o autores y pueden variar en cualquier momento. Dichas opiniones se ofrecen exclusivamente a título informativo y no deberán considerarse una recomendación para comprar ningún título ni una incitación o asesoramiento de inversión del Asesor. Las previsiones no están garantizadas.
La pandemia del COVID-19 ha proporcionado a la industria farmacéutica una oportunidad para mostrar al mundo su propuesta de valor social. No solo la sociedad ha sido capaz de observar el vínculo directo entre las inversiones en investigación y desarrollo (I+D) y la producción de fármacos que salvan vidas, sino que todo el planeta ha sido testigo de una colaboración mundial sin precedentes entre el sector público y privado para llevar las vacunas al mercado en un tiempo récord.
Con el fuerte énfasis en la inversión medioambiental, social y de gobierno corporativo (ASG) y la exigencia para que las empresas adapten sus prácticas empresariales a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, el sector farmacéutico ocupa una posición prometedora para mejorar el acceso a los medicamentos en los países de ingresos medios y bajos. Como resultado, muchas empresas están empezando a cuantificar y documentar el desarrollo de tratamientos innovadores para necesidades médicas no atendidas, para llegar al máximo número de pacientes posible.
Los datos se han convertido en un activo creciente, tanto para las empresas como para los inversores, y el auge de la atención basada en el valor ha intensificado la necesidad de capturar resultados de los pacientes y de permitir modelos de precios más innovadores basados en datos del mundo real.
Abordando la crisis del acceso
La industria farmacéutica, que en años recientes ha sufrido reveses en su reputación1, tuvo la oportunidad de recuperar su imagen pública. Según el CEO de Eli Lilly, David Ricks, la pandemia del COVID-19 ofreció a la industria “una oportunidad única para restaurar su reputación” demostrando el nivel de innovación para desarrollar y distribuir unos fármacos novedosos a quienes los necesitaban2. Esto, sin embargo, se ha visto empañado por la notoria desigualdad del sistema sanitario global y la crisis del acceso a los medicamentos. A medida que comenzaron los programas de despliegue de las vacunas contra la Covid-19 el año pasado, miles de millones de personas de países con ingresos medios y bajos quedaron relegados al último puesto de la fila para recibirlas, y el mundo vio una confrontación política que puso de relieve el nacionalismo respecto a las vacunas.
La pandemia también ha evidenciado la fragilidad en la cadena de suministro de las vacunas y la falta de preparación para abordar futuras pandemias, con un número reducido de empresas encargándose de la mayor parte de los proyectos de I+D3 urgentes. Según la fundación Access to Medicine Foundation, que tiene por objetivo cambiar la forma en la que las empresas farmacéuticas distribuyen los medicamentos a quienes carecen de recursos, no existe actualmente ningún proyecto en cartera para 10 de las 16 enfermedades identificadas por la Organización Mundial de la Salud como los principales riesgos para la salud pública4.
No obstante, las farmacéuticas no pueden ser las únicas responsables de cambiar la situación. Hay numerosos factores que determinan el grado de acceso de los pacientes, entre ellos, la eficacia de los sistemas sanitarios, el acceso al seguro médico, el régimen fiscal y las políticas de abastecimiento. Una de las principales barreras mencionadas por las empresas ha sido la falta de infraestructuras sanitarias. Esta cuestión tiene una especial prevalencia en el caso de los fármacos oncológicos, en el que las técnicas de examen, los diagnósticos y los oncólogos no siempre se encuentran disponibles, por no hablar de un suministro eléctrico estable o refrigeradores para almacenar las muestras y los productos químicos. Además, muchos sistemas sanitarios carecen de especialistas sanitarios; hay retos logísticos, en especial en zonas rurales, mientras que existen factores propios de los pacientes, como percepciones equivocadas y estigmas en torno a las enfermedades y los medicamentos. El abordaje de todas estas cuestiones requiere un compromiso por parte de los gobiernos y la puesta en común de recursos, habilidades, experiencia y voluntad entre múltiples grupos de interés.
Utilizando el acceso como un filtro para la inversión
Es importante que los inversores comprendan cómo las distintas farmacéuticas están abordando el acceso a los medicamentos dentro de su estrategia de negocio, en especial con el creciente riesgo de “blanqueamiento” de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. El enfoque de una empresa respecto al acceso a los medicamentos podría verse como aproximación de la innovación y de una buena gobernanza, y podría proporcionar a los inversores un filtro con el que observar la manera de la empresa de gestionar otros retos emergentes.
Si el acceso forma parte de la visión estratégica de una empresa, su negocio podría ser más ágil y resiliente al entrar en mercados en crecimiento y buscar fuentes alternativas de beneficios.
Las empresas que invierten en ampliar el acceso a los medicamentos también podrían mejorar su imagen corporativa, lo que podría ayudarlas a retener el talento y aumentar la productividad total al generar una sensación de propósito entre los empleados, así como mejorar la participación del público en ensayos clínicos.
Cuantificar el acceso a los medicamentos y hacer comparativas válidas es, sin embargo, una tarea difícil, ya que las farmacéuticas tienen diferentes carteras de productos y estrategias comerciales. Una herramienta que pueden utilizar los inversores es el Índice de Acceso a Medicamentos. Janus Henderson es uno de los signatarios y promotores del Índice de Acceso Medicamentos desde hace muchos años. El índice clasifica a 20 de las mayores farmacéuticas mundiales en función de cómo gestionan los riesgos y las oportunidades en relación con el acceso a los medicamentos en los países de ingresos medios y bajos. El índice mide una serie de factores de valor dentro del negocio farmacéutico, incluidos el precio, la investigación y desarrollo (I+D), la gobernanza y el cumplimiento normativo, identificando las mejores prácticas, controlando los avances y mostrando áreas críticas en las que aún deben mejorar.
Soluciones innovadoras
Dada la complejidad que entraña el acceso global a los medicamentos, la industria farmacéutica ha tenido que buscar soluciones innovadoras. Un área que presentó un enorme crecimiento ha sido la de las colaboraciones público-privadas, también conocidas como colaboraciones de desarrollo de productos (PDP por sus siglas en inglés). Las PDP dieron a muchas farmacéuticas internacionales la oportunidad de expandirse en mercados complicados asociándose con productores locales. Las PDP exitosas dieron un paso más y aprovecharon la transferencia de conocimientos y de tecnología para beneficiar a los países tanto desarrollados como en desarrollo.
Las PDP también han sido oportunidades atractivas para las farmacéuticas desde una perspectiva comercial, debido al crecimiento de la población y a la mayor prosperidad económica de muchos mercados emergentes. Por ejemplo, AstraZeneca se introdujo en el mercado chino en 19935, y el país supone ahora más del 20 % de las ventas de la compañía6. Este crecimiento se ve reforzado por las expectativas de AstraZeneca en 2019 de que los tratamientos innovadores representarán para 20247 un 60 % de sus ventas en China.
Esto pone de manifiesto no solo la importancia del tiempo y del conocimiento práctico adquiridos gracias a las colaboraciones locales de larga trayectoria, sino también las importantes contribuciones que las economías emergentes pueden realizar a la competitividad y estrategias futuras de las farmacéuticas internacionales.
Muchas farmacéuticas han comenzado a abordar los problemas de acceso desarrollando estrategias de precios más innovadoras.
Las empresas están planteándose los precios de maneras más flexibles y sofisticadas y aportando soluciones basadas en los ingresos para sus productos.
Por ejemplo, la multinacional farmacéutica japonesa Takeda desarrolló una herramienta que determinaba si los pacientes en Tailandia podían acceder a los medicamentos para el linfoma teniendo en cuenta sus recursos financieros. Al desarrollar un modelo de accesibilidad para el paciente, Pfizer aumentó el acceso a sus productos oncológicos autoadministrables en países como Filipinas, donde menos del 2% de los pacientes del sector privado podían permitirse pagar el precio oficial.
Novartis lanzó marcas para los mercados emergentes en paralelo a las marcas originales con el fin de atender a diferentes grupos de ingresos. Esto incluyó un tratamiento contra el asma en India y otro contra la migraña en México. El programa de soporte al paciente de la compañía evalúa a los pacientes y utiliza datos nacionales sobre los niveles de los ingresos para establecer umbrales de pago precisos. El programa también está vinculado a una aplicación para que los pacientes lleven un registro diario de sus migrañas y ayuden a los médicos a monitorizar sus resultados.
Los datos como un activo valioso
Muchos modelos de precios innovadores han sido posibles gracias a la mayor recopilación y análisis de los datos. Las empresas están invirtiendo en tecnologías de salud digitales y en analítica de datos para recopilar y analizar evidencia del mundo real, rastrear los resultados de los pacientes y comprender mejor cómo afectan a la salud las características de los pacientes. Este énfasis en los datos también se ha debido a que las autoridades políticas y los profesionales del sector se concentraron más en la atención basada en el valor. Esto exige una aproximación más holística a los precios en términos de resultados de los pacientes, así como una relación más colaborativa entre las farmacéuticas, las organizaciones sanitarias (pagadores), los médicos y los pacientes.
Los datos se han convertido en un valioso activo que permite a las empresas determinar dónde concentrar su I+D y cómo posicionar los productos, tanto nuevos como existentes, y que retroalimenta toda la cadena de valor para lograr innovaciones más holísticas. En los mercados de ingresos bajos, donde la falta de infraestructuras y de redes informáticas incrustadas en los hospitales hace que el tráfico de los datos sea más poroso, existe la oportunidad de impulsar una rápida recopilación de datos a escala y dirigir la prestación de servicios sanitarios a través de la comunicación móvil.
Capturar datos, medir el impacto y pasar a un modelo de financiación basado en los resultados no solo mejora la eficacia en términos de costos de los programas y ayuda a las empresas a identificar carencias, sino que ofrece potencial para formas de financiación más innovadoras.
En marzo de 2020, Pfizer fue la primera biofarmacéutica en emitir un bono sustentable, destinando el capital recaudado a apoyar la gestión del impacto medioambiental y social de la compañía8. Novartis siguió sus pasos poco después con la emisión de su primer bono vinculado a la sustentabilidad; en él, los pagos de intereses se vincularon a la consecución de objetivos de acceso de pacientes en países de ingresos medios y bajos9.
Con el fin de ofrecer información más exhaustiva y comparable a los inversores, las empresas están construyendo marcos de referencia para la medición del impacto. Por ejemplo, Novartis desarrolló un método de “valoración del impacto social” que calcula los resultados de múltiples productos propios en 117 países. Takeda se ha asociado a la Universidad de Duke, en Carolina del Norte, para desarrollar su marco de medición del impacto en cuanto al acceso a la salud. La multinacional francesa Sanofi está colaborando con socios externos para medir y publicar información sobre los impactos a largo plazo de sus proyectos relacionados con el acceso. Por su parte, la británica GlaxoSmithKline (GSK) está desarrollando un cuadro de mandos de medición del impacto para evaluar diferentes tipos de iniciativas.
Indagar sobre las estrategias de acceso
Hay numerosas cuestiones que un inversor debe abordar para comprender qué farmacéuticas muestran visión de futuro en lo que respecta al acceso:
¿Cuenta la empresa con marcos para la planificación del acceso que están implementándose en sus carteras de productos en fase de desarrollo?
¿Está apoyando los esfuerzos para desarrollar la capacidad local, educando y formando a los trabajadores sanitarios, y colaborando con los grupos de interés locales?
¿Aplica controles de cumplimiento normativo y auditorías para reducir el riesgo de corrupción en sus operaciones?
¿Hay comisiones al más alto nivel corporativo con responsabilidad directa de promover y premiar las estrategias eficaces de acceso en las carteras?
Para identificar qué empresas están integrando el acceso a su estrategia de negocio, los inversores pueden empezar fijándose en cómo se aborda esa cuestión desde la cúpula. En GSK, Novartis, Pfizer y Takeda, el acceso a los medicamentos está integrado al nivel de su estrategia de negocio global, plasmándose en incentivos a largo plazo para los altos directivos y en la asignación de responsabilidad a las comisiones del consejo de dirección. En el caso de GSK, los objetivos personales del CEO vinculados al acceso se refieren a programas contra la malaria, la tuberculosis y el VIH pediátrico, y otro tanto sucede con los objetivos de los directivos superiores y regionales y con los responsables de país. Los CEO de Pfizer, Takeda y Novartis todos tienen un plan de incentivos según indicadores clave de rendimiento ligados a los objetivos de acceso, mientras que Novartis ha establecido además sus propios objetivos de incentivos específicos para directivos vinculados al volumen de pacientes tratados10.
Otra área de cuestionamiento para los inversores es el modo y el momento en que la planificación del acceso se integra en el I+D. Los planes de acceso pueden adoptar múltiples formas, desde priorizar áreas de alto riesgo durante el registro hasta celebrar acuerdos de licencia voluntarios, pasando por reforzar las cadenas de suministro.
Según el Índice de Acceso a Medicamentos, Novartis es actualmente la única empresa que aplica una estrategia de acceso equitativo en al menos un país con ingresos bajos para cada producto evaluado, y ya está implementando modelos de negocio escalables e inclusivos. Otras empresas también están dando pasos en la dirección correcta, señal de que la planificación del acceso podría convertirse en el estándar dentro del sector: Johnson & Johnson, así como Merck, evalúa la accesibilidad de todos los activos de I+D en su cartera de desarrollo desde la fase II. Pfizer ha ampliado sus procesos de planificación de acceso desde las vacunas hasta todos los proyectos de I+D para enfermedades dentro del alcance. AstraZeneca cuenta con planes de acceso integrados desde la fase II que se aplican a todos los proyectos de I+D, mientras que GSK está desarrollando un enfoque sistemático de planificación de acceso para su I+D en fases avanzadas, con el 80 % de los proyectos respaldados actualmente por un plan de acceso11.
Conclusión
El acceso a los medicamentos está mejorando, pero aún falta mucho camino por recorrer. Según la Access to Medicine Foundation, el I+D sigue concentrado en un número demasiado reducido de enfermedades y de países, lo que beneficia a una fracción de las personas necesitadas. La pandemia de Covid-19 ha puesto al descubierto las deficiencias en el sistema sanitario mundial, mostrando la dependencia de un número muy reducido de actores para combatir las enfermedades contagiosas emergentes, y con solo un puñado de farmacéuticas dedicándose aún al I+D de nuevos antibióticos.
La pandemia ha ofrecido a la industria una oportunidad para renovar su imagen y aprovechar los esfuerzos colaborativos existentes con el fin de abordar áreas más allá de la Covid-19. Según la Access to Medicine Foundation, las 20 empresas revisadas cuentan con metas y objetivos específicos para mejorar el acceso, y un número cada vez mayor está empezando a explorar modelos de negocio que incluyen expresamente a las personas situadas en la base de la pirámide de ingresos12. Corresponde la comunidad inversora exigir a las empresas que honren sus objetivos, fomentar modelos de precios innovadores y colaboraciones, monitorizar cómo las empresas están recopilando los datos y midiendo su impacto, y cuestionar a las empresas acerca de si están haciendo lo suficiente para asegurar que sus productos lleguen al mayor número de personas posible.
Tribuna de Olivia Gull, analista del equipo de Gobierno Corporativo e Inversión Responsable en Janus Henderson Investors.
Glosario:
Pagadores: grupos, organizaciones o personas que no son los pacientes, que financian o reembolsan el costo de los productos médicos y los servicios sanitarios.
Referencias:
1Americans’ Views of U.S. Business and Industry Sectors, 2020, Gallup Poll, agosto de 2020 2https://www.fiercepharma.com/pharma/amid-challenges-a-covid-19-opportunity-for-pharma-a-chance-to-bolster-its-reputation-lilly 3, 4, Access to Medicine Index 2021, publicado el 26 de enero de 2021 5astrazeneca.com/investor-relations/emerging-markets-expansion-innovation-and-partnership.html a 10 de mayo de 2021. 6AstraZeneca Full-year 2020 results, 11 de febrero de 2021 7Bloomberg, 9 de septiembre de 2019 8https://investors.pfizer.com/investor-news/press-release-details/2020/Pfizer-Completes-125-Billion-Sustainability-Bond-for-Social-and-Environmental-Impact/default.aspx 9ASG Today, 17 de septiembre de 2020 – Novartis Launches Healthcare Industry’s First Sustainability-Linked Bond Offering https://www.ASGtoday.com/novartis-launches-healthcare-industrys-first-sustainability-linked-bond-offering/
10, 11, 12 Access to Medicine Index 2021, publicado el 26 de enero de 2021
La inversión medioambiental, social y de gobierno corporativo (ASG) o sustentable tiene en cuenta factores que van más allá de los análisis financieros tradicionales. Esto puede limitar las inversiones disponibles y provocar diferencias en la rentabilidad y las exposiciones, pudiendo estar más concentradas en determinadas áreas que en el mercado general.
El uso de nombres, marcas o logotipos de terceros se realiza exclusivamente con fines ilustrativos y no implica ninguna asociación entre ningún tercero y Janus Henderson Investors, ni el respaldo o la recomendación de ningún tercero o por parte de estos. Salvo que se indique lo contrario, las marcas comerciales son propiedad exclusiva de sus respectivos propietarios.
Información importante:
Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. Las rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) En Europa, Janus Capital International Limited (n.º de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (n.º de registro 906355), Henderson Investment Funds Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848, en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier) ofrecen productos y servicios de inversión; (b) En EE. UU., los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) En Canadá, a través de Janus Capital Management LLC, solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) En Singapur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) En Hong Kong, Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong («SFC»); (f) En Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001. Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; «(g) En Corea del Sur, Janus Henderson Investors Limited (Singapur), exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) En Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) En Australia y Nueva Zelanda, por Janus Henderson Investors (Australia) Limited ABN 47 124 279 518 y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) En Oriente Medio, Janus Capital International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.
Pixabay CC0 Public Domain. Evolución en el uso de ETFs de renta fija en Latinoamérica
El mercado de ETFs de renta fija ha tenido un crecimiento notable a nivel global alcanzando la cifra de USD $1.5 trillones en mayo de este año. La demanda por estos productos es significativa teniendo en cuenta que en junio de 2019 se había alcanzado la cifra de USD $1 trillón y se pronosticaba que tomaría cinco años para duplicar este monto1. El auge por los ETFs de renta fija se está dando por cuatro tendencias estructurales o de largo plazo: la evolución en la construcción de portafolios, el aumento en la adopción por parte de inversionistas institucionales, la innovación constante en los ETFs y una modernización del mercado de bonos.
En el último año, hemos visto que la pandemia global solo ha acelerado la adopción de ETFs de renta fija. En la búsqueda de eficiencia y un aumento dramático en la tecnología para pricear cientos de bonos de manera simultánea e inmediata, los mercados de deuda se han “electronificado” asemejando cada vez más a los mercados accionarios. Por otro lado, con el fin de obtener liquidez y transparencia, los inversionistas cada vez más están utilizando los ETFs como parte del arsenal para navegar los mercados. De igual forma, los inversionistas están activamente utilizando los instrumentos indizados o de beta para construir portafolios de manera rápida y barata para enfocar su esfuerzo en la búsqueda de alfa2. Finalmente, en la medida que los activos administrados bajo esta modalidad han aumentado, también se ha visto un incremento en la oferta de ETFs de renta fija desde opciones tradicionales de deuda corporativa y tesoros, hasta productos con un enfoque ESG, o productos hedgeados a distintas monedas.
Latinoamérica no ha sido ajena a esta transformación. Inversionistas de todo tipo, desde fondos soberanos hasta inversionistas individuales, han visto subir el peso de los ETFs en sus carteras y esto les ha permitido no solamente construir portafolios de manera eficiente y precisa, si no también navegar condiciones de liquidez bastante únicas en los últimos 15 meses. La iliquidez de marzo de 2020 es un ejemplo. Sin embargo, aún más notable son los retos que los fondos de pensiones han tenido en la región, donde varios gobiernos utilizaron los retiros de las cuentas de pensiones como herramienta de mitigación del impacto económico sobre el empleo. Los fondos de pensiones han visto un incremento significativo de peticiones de retiros obligando a buscar herramientas que otorguen flexibilidad y acceso a la liquidez de manera inmediata y transparente. También hemos visto un crecimiento significativo, por ejemplo, en México por el uso de productos hedgeados al peso mexicano, que les permite a los inversionistas locales complementar sus portafolios en pesos con activos que tienen muy baja correlación con las tasas y spreads corporativos locales.
A pesar de que hemos visto el mercado de deuda comenzar con una tendencia negativa este año, con un movimiento significativo en los bonos del tesoro, los inversionistas han podido navegar los mercados tan cambiantes. En la medida que veíamos el bono del tesoro llegar a 1.75%, muy por encima de los 0.50% de agosto del año pasado, los flujos hacia ETFs de bonos de gobiernos fueron negativos en USD $4bn en enero y USD $3.4bn en febrero. Sin embargo, los productos ligados a inflación han visto entradas por más de USD $17.7bn a nivel global. En la medida en que las tasas se han estabilizado a partir de abril, hemos visto entradas en productos de High Yield, lo que muestra el enfoque del mercado en la recuperación económica y en las peculiaridades de este reinicio económico que debería beneficiar a ciertos sectores como transporte, energía y bienes de consumo. Lo mas interesante es que los flujos netos han sido positivos, a pesar de salidas notables en productos que contengan bonos del tesoro o crédito que también vieron salidas en febrero y marzo como lo muestra la gráfica. Al 20 de mayo de 2021, los flujos globales hacia ETFs de deuda han sido positivos en $88 billones.
La pandemia del COVID-19 ha proporcionado a la industria farmacéutica una oportunidad para mostrar al mundo su propuesta de valor social. No solo la sociedad ha sido capaz de observar el vínculo directo entre las inversiones en investigación y desarrollo (I+D) y la producción de fármacos que salvan vidas, sino que todo el planeta ha sido testigo de una colaboración mundial sin precedentes entre el sector público y privado para llevar las vacunas al mercado en un tiempo récord.
Con el fuerte énfasis en la inversión medioambiental, social y de gobierno corporativo (ESG) y la exigencia para que las empresas adapten sus prácticas empresariales a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, el sector farmacéutico ocupa una posición prometedora para mejorar el acceso a los medicamentos en los países de ingresos medios y bajos. Como resultado, muchas empresas están empezando a cuantificar y documentar el desarrollo de tratamientos innovadores para necesidades médicas no atendidas, para llegar al máximo número de pacientes posible.
Los datos se han convertido en un activo creciente, tanto para las empresas como para los inversores, y el auge de la atención basada en el valor ha intensificado la necesidad de capturar resultados de los pacientes y de permitir modelos de precios más innovadores basados en datos del mundo real.
Abordando la crisis del acceso
La industria farmacéutica, que en años recientes ha sufrido reveses en su reputación1, tuvo la oportunidad de recuperar su imagen pública. Según el CEO de Eli Lilly, David Ricks, la pandemia del COVID-19 ofreció a la industria “una oportunidad única para restaurar su reputación” demostrando el nivel de innovación para desarrollar y distribuir unos fármacos novedosos a quienes los necesitaban2. Esto, sin embargo, se ha visto empañado por la notoria desigualdad del sistema sanitario global y la crisis del acceso a los medicamentos. A medida que comenzaron los programas de despliegue de las vacunas contra el Covid-19 el año pasado, miles de millones de personas de países con ingresos medios y bajos quedaron relegados al último puesto de la fila para recibirlas, y el mundo vio una confrontación política que puso de relieve el nacionalismo respecto a las vacunas.
La pandemia también ha evidenciado la fragilidad en la cadena de suministro de las vacunas y la falta de preparación para abordar futuras pandemias, con un número reducido de empresas encargándose de la mayor parte de los proyectos de I+D3 urgentes. Según la fundación Access to Medicine Foundation, que tiene por objetivo cambiar la forma en la que las empresas farmacéuticas distribuyen los medicamentos a quienes carecen de recursos, no existe actualmente ningún proyecto en cartera para 10 de las 16 enfermedades identificadas por la Organización Mundial de la Salud como los principales riesgos para la salud pública4.
No obstante, las farmacéuticas no pueden ser las únicas responsables de cambiar la situación. Hay numerosos factores que determinan el grado de acceso de los pacientes, entre ellos, la eficacia de los sistemas sanitarios, el acceso al seguro médico, el régimen fiscal y las políticas de abastecimiento. Una de las principales barreras mencionadas por las empresas ha sido la falta de infraestructuras sanitarias. Esta cuestión tiene una especial prevalencia en el caso de los fármacos oncológicos, en el que las técnicas de examen, los diagnósticos y los oncólogos no siempre se encuentran disponibles, por no hablar de un suministro eléctrico estable o refrigeradores para almacenar las muestras y los productos químicos. Además, muchos sistemas sanitarios carecen de especialistas sanitarios; hay retos logísticos, en especial en zonas rurales, mientras que existen factores propios de los pacientes, como percepciones equivocadas y estigmas en torno a las enfermedades y los medicamentos. El abordaje de todas estas cuestiones requiere un compromiso por parte de los gobiernos y la puesta en común de recursos, habilidades, experiencia y voluntad entre múltiples grupos de interés.
Utilizando el acceso como un filtro para la inversión
Es importante que los inversores comprendan cómo las distintas farmacéuticas están abordando el acceso a los medicamentos dentro de su estrategia de negocio, en especial con el creciente riesgo de “blanqueamiento” de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. El enfoque de una empresa respecto al acceso a los medicamentos podría verse como aproximación de la innovación y de una buena gobernanza, y podría proporcionar a los inversores un filtro con el que observar la manera de la empresa de gestionar otros retos emergentes.
Si el acceso forma parte de la visión estratégica de una empresa, su negocio podría ser más ágil y resiliente al entrar en mercados en crecimiento y buscar fuentes alternativas de beneficios.
Las empresas que invierten en ampliar el acceso a los medicamentos también podrían mejorar su imagen corporativa, lo que podría ayudarlas a retener el talento y aumentar la productividad total al generar una sensación de propósito entre los empleados, así como mejorar la participación del público en ensayos clínicos.
Cuantificar el acceso a los medicamentos y hacer comparativas válidas es, sin embargo, una tarea difícil, ya que las farmacéuticas tienen diferentes carteras de productos y estrategias comerciales. Una herramienta que pueden utilizar los inversores es el Índice de Acceso a Medicamentos. Janus Henderson es uno de los signatarios y promotores del Índice de Acceso Medicamentos desde hace muchos años. El índice clasifica a 20 de las mayores farmacéuticas mundiales en función de cómo gestionan los riesgos y las oportunidades en relación con el acceso a los medicamentos en los países de ingresos medios y bajos. El índice mide una serie de factores de valor dentro del negocio farmacéutico, incluidos el precio, la investigación y desarrollo (I+D), la gobernanza y el cumplimiento normativo, identificando las mejores prácticas, controlando los avances y mostrando áreas críticas en las que aún deben mejorar.
Soluciones innovadoras
Dada la complejidad que entraña el acceso global a los medicamentos, la industria farmacéutica ha tenido que buscar soluciones innovadoras. Un área que presentó un enorme crecimiento ha sido la de las colaboraciones público-privadas, también conocidas como colaboraciones de desarrollo de productos (PDP por sus siglas en inglés). Las PDP dieron a muchas farmacéuticas internacionales la oportunidad de expandirse en mercados complicados asociándose con productores locales. Las PDP exitosas dieron un paso más y aprovecharon la transferencia de conocimientos y de tecnología para beneficiar a los países tanto desarrollados como en desarrollo.
Las PDP también han sido oportunidades atractivas para las farmacéuticas desde una perspectiva comercial, debido al crecimiento de la población y a la mayor prosperidad económica de muchos mercados emergentes. Por ejemplo, AstraZeneca se introdujo en el mercado chino en 19935, y el país supone ahora más del 20 % de las ventas de la compañía6. Este crecimiento se ve reforzado por las expectativas de AstraZeneca en 2019 de que los tratamientos innovadores representarán para 20247 un 60 % de sus ventas en China.
Esto pone de manifiesto no solo la importancia del tiempo y del conocimiento práctico adquiridos gracias a las colaboraciones locales de larga trayectoria, sino también las importantes contribuciones que las economías emergentes pueden realizar a la competitividad y estrategias futuras de las farmacéuticas internacionales.
Muchas farmacéuticas han comenzado a abordar los problemas de acceso desarrollando estrategias de precios más innovadoras.
Las empresas están planteándose los precios de maneras más flexibles y sofisticadas y aportando soluciones basadas en los ingresos para sus productos.
Por ejemplo, la multinacional farmacéutica japonesa Takeda desarrolló una herramienta que determinaba si los pacientes en Tailandia podían acceder a los medicamentos para el linfoma teniendo en cuenta sus recursos financieros. Al desarrollar un modelo de accesibilidad para el paciente, Pfizer aumentó el acceso a sus productos oncológicos autoadministrables en países como Filipinas, donde menos del 2% de los pacientes del sector privado podían permitirse pagar el precio oficial.
Novartis lanzó marcas para los mercados emergentes en paralelo a las marcas originales con el fin de atender a diferentes grupos de ingresos. Esto incluyó un tratamiento contra el asma en India y otro contra la migraña en México. El programa de soporte al paciente de la compañía evalúa a los pacientes y utiliza datos nacionales sobre los niveles de los ingresos para establecer umbrales de pago precisos. El programa también está vinculado a una aplicación para que los pacientes lleven un registro diario de sus migrañas y ayuden a los médicos a monitorizar sus resultados.
Los datos como un activo valioso
Muchos modelos de precios innovadores han sido posibles gracias a la mayor recopilación y análisis de los datos. Las empresas están invirtiendo en tecnologías de salud digitales y en analítica de datos para recopilar y analizar evidencia del mundo real, rastrear los resultados de los pacientes y comprender mejor cómo afectan a la salud las características de los pacientes. Este énfasis en los datos también se ha debido a que las autoridades políticas y los profesionales del sector se concentraron más en la atención basada en el valor. Esto exige una aproximación más holística a los precios en términos de resultados de los pacientes, así como una relación más colaborativa entre las farmacéuticas, las organizaciones sanitarias (pagadores), los médicos y los pacientes.
Los datos se han convertido en un valioso activo que permite a las empresas determinar dónde concentrar su I+D y cómo posicionar los productos, tanto nuevos como existentes, y que retroalimenta toda la cadena de valor para lograr innovaciones más holísticas. En los mercados de ingresos bajos, donde la falta de infraestructuras y de redes informáticas incrustadas en los hospitales hace que el tráfico de los datos sea más poroso, existe la oportunidad de impulsar una rápida recopilación de datos a escala y dirigir la prestación de servicios sanitarios a través de la comunicación móvil.
Capturar datos, medir el impacto y pasar a un modelo de financiación basado en los resultados no solo mejora la eficacia en términos de costos de los programas y ayuda a las empresas a identificar carencias, sino que ofrece potencial para formas de financiación más innovadoras.
En marzo de 2020, Pfizer fue la primera biofarmacéutica en emitir un bono sustentable, destinando el capital recaudado a apoyar la gestión del impacto medioambiental y social de la compañía8. Novartis siguió sus pasos poco después con la emisión de su primer bono vinculado a la sustentabilidad; en él, los pagos de intereses se vincularon a la consecución de objetivos de acceso de pacientes en países de ingresos medios y bajos9.
Con el fin de ofrecer información más exhaustiva y comparable a los inversores, las empresas están construyendo marcos de referencia para la medición del impacto. Por ejemplo, Novartis desarrolló un método de “valoración del impacto social” que calcula los resultados de múltiples productos propios en 117 países. Takeda se ha asociado a la Universidad de Duke, en Carolina del Norte, para desarrollar su marco de medición del impacto en cuanto al acceso a la salud. La multinacional francesa Sanofi está colaborando con socios externos para medir y publicar información sobre los impactos a largo plazo de sus proyectos relacionados con el acceso. Por su parte, la británica GlaxoSmithKline (GSK) está desarrollando un cuadro de mandos de medición del impacto para evaluar diferentes tipos de iniciativas.
Indagar sobre las estrategias de acceso
Hay numerosas cuestiones que un inversor debe abordar para comprender qué farmacéuticas muestran visión de futuro en lo que respecta al acceso:
¿Cuenta la empresa con marcos para la planificación del acceso que están implementándose en sus carteras de productos en fase de desarrollo?
¿Está apoyando los esfuerzos para desarrollar la capacidad local, educando y formando a los trabajadores sanitarios, y colaborando con los grupos de interés locales?
¿Aplica controles de cumplimiento normativo y auditorías para reducir el riesgo de corrupción en sus operaciones?
¿Hay comisiones al más alto nivel corporativo con responsabilidad directa de promover y premiar las estrategias eficaces de acceso en las carteras?
Para identificar qué empresas están integrando el acceso a su estrategia de negocio, los inversores pueden empezar fijándose en cómo se aborda esa cuestión desde la cúpula. En GSK, Novartis, Pfizer y Takeda, el acceso a los medicamentos está integrado al nivel de su estrategia de negocio global, plasmándose en incentivos a largo plazo para los altos directivos y en la asignación de responsabilidad a las comisiones del consejo de dirección. En el caso de GSK, los objetivos personales del CEO vinculados al acceso se refieren a programas contra la malaria, la tuberculosis y el VIH pediátrico, y otro tanto sucede con los objetivos de los directivos superiores y regionales y con los responsables de país. Los CEO de Pfizer, Takeda y Novartis todos tienen un plan de incentivos según indicadores clave de rendimiento ligados a los objetivos de acceso, mientras que Novartis ha establecido además sus propios objetivos de incentivos específicos para directivos vinculados al volumen de pacientes tratados10.
Otra área de cuestionamiento para los inversores es el modo y el momento en que la planificación del acceso se integra en el I+D. Los planes de acceso pueden adoptar múltiples formas, desde priorizar áreas de alto riesgo durante el registro hasta celebrar acuerdos de licencia voluntarios, pasando por reforzar las cadenas de suministro.
Según el Índice de Acceso a Medicamentos, Novartis es actualmente la única empresa que aplica una estrategia de acceso equitativo en al menos un país con ingresos bajos para cada producto evaluado, y ya está implementando modelos de negocio escalables e inclusivos. Otras empresas también están dando pasos en la dirección correcta, señal de que la planificación del acceso podría convertirse en el estándar dentro del sector: Johnson & Johnson, así como Merck, evalúa la accesibilidad de todos los activos de I+D en su cartera de desarrollo desde la fase II. Pfizer ha ampliado sus procesos de planificación de acceso desde las vacunas hasta todos los proyectos de I+D para enfermedades dentro del alcance. AstraZeneca cuenta con planes de acceso integrados desde la fase II que se aplican a todos los proyectos de I+D, mientras que GSK está desarrollando un enfoque sistemático de planificación de acceso para su I+D en fases avanzadas, con el 80 % de los proyectos respaldados actualmente por un plan de acceso11.
Conclusión
El acceso a los medicamentos está mejorando, pero aún falta mucho camino por recorrer. Según la Access to Medicine Foundation, el I+D sigue concentrado en un número demasiado reducido de enfermedades y de países, lo que beneficia a una fracción de las personas necesitadas. La pandemia de Covid-19 ha puesto al descubierto las deficiencias en el sistema sanitario mundial, mostrando la dependencia de un número muy reducido de actores para combatir las enfermedades contagiosas emergentes, y con solo un puñado de farmacéuticas dedicándose aún al I+D de nuevos antibióticos.
La pandemia ha ofrecido a la industria una oportunidad para renovar su imagen y aprovechar los esfuerzos colaborativos existentes con el fin de abordar áreas más allá de la Covid-19. Según la Access to Medicine Foundation, las 20 empresas revisadas cuentan con metas y objetivos específicos para mejorar el acceso, y un número cada vez mayor está empezando a explorar modelos de negocio que incluyen expresamente a las personas situadas en la base de la pirámide de ingresos12. Corresponde la comunidad inversora exigir a las empresas que honren sus objetivos, fomentar modelos de precios innovadores y colaboraciones, monitorizar cómo las empresas están recopilando los datos y midiendo su impacto, y cuestionar a las empresas acerca de si están haciendo lo suficiente para asegurar que sus productos lleguen al mayor número de personas posible.
Tribuna de Olivia Gull, analista del equipo de Gobierno Corporativo e Inversión Responsable en Janus Henderson Investors.
Glosario:
Pagadores: grupos, organizaciones o personas que no son los pacientes, que financian o reembolsan el costo de los productos médicos y los servicios sanitarios.
Referencias:
1Americans’ Views of U.S. Business and Industry Sectors, 2020, Gallup Poll, agosto de 2020 2https://www.fiercepharma.com/pharma/amid-challenges-a-covid-19-opportunity-for-pharma-a-chance-to-bolster-its-reputation-lilly 3, 4, Access to Medicine Index 2021, publicado el 26 de enero de 2021 5astrazeneca.com/investor-relations/emerging-markets-expansion-innovation-and-partnership.html a 10 de mayo de 2021. 6AstraZeneca Full-year 2020 results, 11 de febrero de 2021 7Bloomberg, 9 de septiembre de 2019 8https://investors.pfizer.com/investor-news/press-release-details/2020/Pfizer-Completes-125-Billion-Sustainability-Bond-for-Social-and-Environmental-Impact/default.aspx 9ESG Today, 17 de septiembre de 2020 – Novartis Launches Healthcare Industry’s First Sustainability-Linked Bond Offering https://www.esgtoday.com/novartis-launches-healthcare-industrys-first-sustainability-linked-bond-offering/
10, 11, 12 Access to Medicine Index 2021, publicado el 26 de enero de 2021
Solo para inversores profesionales y cualificados.
Solo para uso fuera de US o con profesionales de US dando servicio a personas no US.
Con fines promocionales.
No disponible para distribución propia.
La inversión medioambiental, social y de gobierno corporativo (ESG) o sustentable tiene en cuenta factores que van más allá de los análisis financieros tradicionales. Esto puede limitar las inversiones disponibles y provocar diferencias en la rentabilidad y las exposiciones, pudiendo estar más concentradas en determinadas áreas que en el mercado general.
El uso de nombres, marcas o logotipos de terceros se realiza exclusivamente con fines ilustrativos y no implica ninguna asociación entre ningún tercero y Janus Henderson Investors, ni el respaldo o la recomendación de ningún tercero o por parte de estos. Salvo que se indique lo contrario, las marcas comerciales son propiedad exclusiva de sus respectivos propietarios.
Información importante
Las opiniones presentadas son a la fecha de publicación. Son solo para fines informativos y no deben utilizarse ni interpretarse como inversión, asesoramiento legal o fiscal o como una oferta de venta, una solicitud de una oferta de compra o una recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector del mercado. Nada en este material se considerará una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversiones específicos para los requisitos del cliente. Las opiniones y los ejemplos son una ilustración de temas más amplios, no son una indicación de la intención comercial, están sujetos a cambios y pueden no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No tiene la intención de indicar o implicar que cualquier ilustración / ejemplo mencionado esté ahora o haya estado alguna vez en alguna cartera. No se pueden garantizar previsiones y no hay garantía de que la información suministrada sea completa u oportuna, ni existen garantías respecto a los resultados obtenidos de su uso. Janus Henderson Investors es la fuente de datos, a menos que se indique lo contrario, y cree razonablemente que puede confiar en la información y los datos obtenidos de terceros. El rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros. La inversión implica riesgos, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. Este material o información contenida en él puede estar restringido por ley, no puede ser reproducido o referido sin permiso expreso por escrito o usado en cualquier jurisdicción o circunstancia en la cual su uso sería ilegal. Janus Henderson no es responsable de ninguna distribución ilegal de este material a terceros, en su totalidad o en parte. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ninguna agencia reguladora.
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual los productos y servicios de inversión son proporcionados por las entidades identificadas en las siguientes jurisdicciones: (a) Europa por Janus Capital International Limited (número de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (número de registro 906355) , Henderson Investment Funds Limited (número de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (número de registro 2606646), (cada uno de ellos registrado en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, London EC2M 3AE y regulado por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management SA (número de registro B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulado por la Commission de Surveillance du Secteur Financier); (b) EE. UU. por asesores de inversiones registrados en la SEC que son subsidiarias de Janus Henderson Group plc; (c) Canadá a través de Janus Capital Management LLC solo para inversores institucionales en determinadas jurisdiccionesd; (d) Singapur por Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la empresa 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) Hong Kong por Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong; (f) Taiwan R.O.C por Janus Henderson Investors Taiwan Limited (operado independientemente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipei (110). Tel: (02) 8101-1001. Licencia SICE aprobada número 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; (g) Corea del Sur por Janus Henderson Investors (Singapore) Limited solo para inversores profesionales calificados (según se define en la Ley de servicios de inversión financiera y mercado de capitales y sus subregulaciones); (h) Japón por Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulado por la Agencia de Servicios Financieros y registrado como una Firma de Instrumentos Financieros que lleva a cabo Negocios de Gestión de Inversiones, Negocios de Agencias y Asesoramiento de Inversiones y Negocios de Instrumentos Financieros Tipo II; (i) Australia y Nueva Zelanda por Janus Henderson Investors (Australia) Limited (ABN 47124279518) y sus entidades corporativas relacionadas incluyendo Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16165119531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) Oriente Medio por Janus Capital International Limited, regulado por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubai como Oficina de Representación. No se realizarán transacciones en el Medio Oriente y cualquier consulta debe dirigirse a Janus Henderson. Podemos grabar llamadas telefónicas para nuestra protección mutua, para mejorar el servicio al cliente y para fines de mantenimiento de registros reglamentarios.
Fuera de los EE. UU .: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, calificados y sofisticados, distribuidores calificados, inversores mayoristas y clientes mayoristas según lo define la jurisdicción aplicable. No para visualización o distribución pública.
