Opinión archivos - Página 378 de 393

La desaceleración latinoamericana – ¿una crisis?

Muchas de las estimaciones de analistas, incluyendo las nuestras en Bulltick, han sido revisadas a la baja este año, debido a la desaceleración importante que se ha visto en la región. Los activos también han reflejado una tendencia similar, con una caída general desde el 22 mayo, cuando se dio el reverso en la política monetaria de la Reserva Federal. Nosotros en Bulltick empezamos el año con un pronóstico de crecimiento económico para América Latina de un 3,6% anual, que después bajamos al 2,6% anual. Gran parte de esta disminución se debió a revisiones importantes de los mercados de Brasil y de México. Cuando iniciamos el año, la expectativa para Brasil era de un 3,8%, que se ha rebajado a un 2,2% y en México empezamos el año con un 4,0% para 2013 y ahora hemos rebajado ese crecimiento a apenas un 1,9%. Ha habido una desaceleración en la actividad económica sin duda alguna, pero no ha llegado a niveles de crisis a pesar de las caídas que hemos visto en los mercados.

Estimamos el crecimiento de América Latina en un 4,0% en el 2014

La actividad económica de EE.UU. ha desilusionado y su crecimiento para este año se estima en un 1,9%. Los precios de los productos básicos han disminuido, afectando especialmente a los grandes exportadores de la región, a la vez que el comercio mundial en este año ha sido lento. En México, por su parte, la disminución en la velocidad del crecimiento viene a consecuencia del sector manufacturero y de la construcción, con un crecimiento en la primera mitad del año de apenas un 1% anual. En Brasil, la mezcla perjudicial de malas políticas públicas junto al empeoramiento de las perspectivas mundiales, define la desaceleración continua de ese país. Esperamos que para el año 2014 se vea una cierta recuperación comparada a este año, ya que creemos que la desaceleración económica latinoamericana tocó fondo.

Vemos una probabilidad alta de un incremento de la calificación crediticia de México en el próximo año

Los próximos años deberían traer un repunte en las tasas de crecimiento de EE.UU., con el PIB real incrementándose un 2,7% anual en el año 2014; Europa debería estar oficialmente fuera de recesión; en Japón se prevé una revitalización en el crecimiento; y China mejorando un 7,5% en los próximos años, lo que implica un aumento importante de la demanda externa. Por lo tanto, el comercio mundial y los mercados emergentes deberían recuperarse de manera semejante. Estimamos el crecimiento de América Latina en un 4,0% en el 2014. Analizando las grandes economías de Latinoamérica, vemos que México está en una trayectoria positiva con su agenda de reformas agresivas que debe dar al país un aumento en las calificaciones crediticias en el próximo año y un buen crecimiento económico. Esperamos para el año 2014 un crecimiento del 4% en México, lo cual significa un repunte respecto al 1,9% esperado para este año 2013. De hecho, vemos una probabilidad alta de un incremento de su calificación crediticia en el próximo año, si se logra, como esperamos, pasar la reforma energética y fiscal en este año.

Brasil necesita desesperadamente continuidad en las políticas domésticas

Por el lado brasileño, el crecimiento es probable que sea más lento que en México en el año 2014. Prevemos una expansión económica el próximo año semejante al 2,5% anual actual, con la potencial disminución de la calificación crediticia, debido a la política fiscal expansiva, en medio de una elevada inflación y bajo crecimiento. De hecho, en nuestra opinión, será un reto para Brasil recuperar y mantener las velocidades de crecimiento de años pasados (7,5% en 2010, con un promedio del 4,3% anual entre 2008 y 2010), con más estímulo gubernamental y sin reformas estructurales.

Brasil necesita desesperadamente continuidad en las políticas domésticas, a la vez que requiere reformas por el lado de la oferta en la economía, mas no en la demanda, lo que restringe los posibles incrementos en la tasa de crecimiento interanual. Estas reformas incluyen a los difíciles mercados laborales del país, mejoras significativas en la infraestructura, cambios en el complejo código tributario y otras regulaciones diversas. De hecho, Brasil se enfrenta a un desajuste entre la oferta y la demanda, que con una baja tasa de inversión comparada con el PIB, hará más difícil mantener un ritmo continuo de crecimiento del PIB real. La Inversión sobre el PIB en Brasil es de un 18% comparado con un 25,7 % de Chile, un 22% de México 22 y un 28% de Colombia.

Shhh … el especialista en macroeconomía está a punto de hablar

| Por Elena Santiso | 0 Comentarios

El mundo está pendiente de cada palabra de los macroeconomistas. Aunque sus análisis de los indicadores económicos de Estados Unidos se habían vuelto prácticamente irrelevantes para los inversores -pero ahora los tiempos han cambiado.

Los economistas han sido ignorados durante el año pasado debido a que los movimientos de los mercados financieros no giraban en torno a los pilares económicos clásicos como el crecimiento del consumo, el empleo, las exportaciones y las inversiones. En lugar de esto, fueron impulsados por lo que podríamos llamar «tecnicismos» – como el impresionante programa de compra de bonos de la Reserva Federal.

De hecho fueron estas compras mensuales de 85.000 millones de dólares en bonos del gobierno y en préstamos, las que determinaron el sentimiento del mercado. De la misma manera que un director decide cómo tocará su orquesta, el banco central de EE.UU. determina el ritmo y el momento en los mercados financieros. Sin embargo, el “director” Ben Bernanke ha indicado que va a tomar un lugar menos destacado en el podio.

Vale la pena examinar las estadísticas de nuevo

Esto significa que los miembros de la orquesta tendrán que engancharse a la música una vez más. ¿Cómo se deben interpretar todas las piezas – allegro o fortissimo? ¿Cuál es el estado real de la economía de EE.UU.? ¿Qué están diciendo actualmente los indicadores acerca de la economía americana? Si la última reunión del banco central de Estados Unidos dejó algo claro es que la propia Fed está siendo influenciada, ahora más que nunca, por las estadísticas que reflejan la salud de la economía americana. Esos números son de vital importancia para la cuestión de si el banco central debería disminuir gradualmente su política de estímulo.

Enfoque excesivo en los consumidores

Así, una vez más, la historia de los macroeconomistas está ganando prestigio entre los equipos de inversión. Sin embargo, es sorprendente como en muchos casos el análisis macro se orienta hacia la parte equivocada de la economía . El énfasis está en Joe Sixpack, el lado de los consumidores de la economía americana, lo que conlleva un intenso debate sobre las cifras de desempleo. La pregunta es ¿son estas estadísticas de desempleo un reflejo exacto de la oferta de trabajo? ¿Se han vuelto los estadounidenses quizá tan sombríos sobre sus posibilidades de encontrar un trabajo que se han dado por vencidos (los llamados trabajadores desalentados)? Esta es una discusión importante e interesante, pero no llega al meollo de la cuestión.

Las empresas son la clave para la recuperación

Las cosas realmente importantes en la economía americana están en el lado corporativo. Después de todo, el consumidor medio americano volvió a sus antiguos patrones de gasto muy poco después de que estallara la crisis de crédito. Y la dramática predicción de un aumento en los niveles de ahorro no se ha materializado. Esto significa que los Estados Unidos han llegado a un punto en que el mayor crecimiento económico tendrá que venir por parte de las empresas. Sin empresas, el crecimiento económico no logrará superar el barrera del 2%. ¿Van las empresas a destinar fondos para la inversión en maquinaria y otros bienes de capital y ampliar su fuerza de trabajo? ¿Cuál es la situación actual?

El punto de partida corporativo es saludable

Si nos fijamos en el actual nivel de inversión de las empresas como porcentaje de la renta doméstica, está aumentando, pero sigue en niveles históricamente bajos. Al mismo tiempo, la rentabilidad de las corporaciones estadounidenses es francamente elevada.

Los beneficios representan en media alrededor del 12% de ese misma renta nacional. La rentabilidad no ha sido tan fuerte en los últimos cuarenta años. Las empresas estadounidenses lo están haciendo muy bien, gracias.

Con un punto de partida tan favorable, la clave es centrarse en los indicadores a futuro, incluyendo la encuesta mensual de gerentes de compras de las grandes empresas. Recientemente reportaron un crecimiento real en sus libros de pedidos. Esto combinado con el hecho de que los inventarios son bastante bajos, es una buena noticia.

Pero, ¿cuando se atreverán las empresas a empezar a tomar riesgos nuevo?

Cada fragmento de información nueva sobre el potencial corporativo en Estados Unidos, da una idea de la importancia del espíritu emprendedor para un crecimiento robusto de la economía. Y por esta razón, los inversores una vez más deben sentarse expectantes cuando se discuta sobre macroeconomía.

¿Señal de advertencia en la Macro USA? Desaceleración del Crédito

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

No, no me refiero al cierre parcial de la actividad de las Administraciones norteamericanas. Ni a la amenaza de un improbable impago de la deuda. Aunque ya que estoy aquí, aprovecharé a poner este gráfico que muestra el notable aumento del Índice de Incertidumbre de la Política Económica en Septiembre. Las razones son obvias. Podemos imaginar que si las cosas continúan tan tensionadas entre Demócratas y Republicanos como estos últimos días, el indicador continuará la escalada en su dato de octubre.

Ampliar

Pero en el núcleo de esta entrada me voy a referir a un indicador que creo teóricamente interesante, como es la evolución de la variación de los préstamos concedidos por los bancos comerciales de Estados Unidos. Digo que es teóricamente interesante porque la evolución del crédito es una de las (quizá la) principales claves que explican las fluctuaciones económicas y ciclos de auge y recesión, como Ray Dalio y parte de los economistas piensan, notoriamente quienes se adhieren a la teoría austriaca del ciclo económico.

Pero además de que existan teorías que asocien el ciclo de crédito con el ciclo económico, empíricamente los datos parecen ser elocuentes. Miremos este gráfico que elaboró Scott Krisiloff (inspiración de mi entrada), tomando tasas intertrimestrales del crédito de los préstamos por parte de los bancos comerciales, a partir de los datos de la Fed.

Nota: todos los datos presentados en este artículo están actualizados al 2º Trimestre 2013.

Ampliar

(que en el eje horizontal aparezcan algunos años repetidos no es una errata)

Los circulitos y rectángulo azules y demás son cosecha propia, para que se vea más claramente la relación con el siguiente gráfico: la variación real del PIB, también a tasas intertrimestrales, con sus respectivos circulitos rojos:

Ampliar

Si se prefiere ver con tasas anuales (recordemos: último dato disponible del crecimiento del PIB, 2º trimestre 2013: 2.5%)

Ampliar

También tengo el gráfico de la evolución del crédito a tasas anuales (sacado de su fuente original). En este caso, ponemos el foco desde 2007…

Ampliar

…y vemos que mantiene tasas positivas, pero la desaceleración es destacable.

Antes de extraer conclusiones, podemos sacar más jugo a estos datos, desagregándolos según tipo de préstamo: comercial e industrial por un lado (línea roja), y al consumo por otro (línea naranja). Reduzco el periodo para verlo más claro, ahora desde 2000, y son tasas anuales.

Ampliar

Conclusiones

En definitiva, vemos cómo el colapso del crédito ha sido uno de los importantes componentes de la Gran Recesión (y otras recesiones del pasado). Su recuperación acompañó a la recuperación, lenta y con altibajos como el del 1er Trimestre de 2011, de la economía estadounidense. Sin embargo, recientemente, desde principios de 2012, observamos una desaceleración destacable en el ritmo de expansión de los préstamos por parte de los bancos comerciales, que viene causada por el comportamiento de los préstamos comerciales e industriales, dado que los préstamos al consumo se han acelerado (no tengo los datos, pero intuyo que aquí están los famosos student loans, cuyo crecimiento sigue «vigoroso»).

Como muestro en el segundo gráfico del post, que la tasa de variación intertrimestral de los préstamos entre en terreno negativo suele preceder a ralentización económica o incluso recesión. En estos momentos lo máximo que podemos decir es que constituye una señal de advertencia, que debemos vigilar en próximos trimestres. Pero nada más. En caso de que profundice en terreno negativo (y/o entre la tasa anual) quizá sí sería para preocuparse.

Además, éste es solo un indicador, importante y que merece la pena sacar a colación, pero uno más junto a una batería de indicadores macro — sobre cuyo análisis nos tiene bien informados Hugo Ferrer y otros miembros de inBestia. Y tengamos en cuenta que la economía (y los mercados) está en constante movimiento: las mismas (cor)relaciones que funcionaron ayer, puede que no funcionen hoy

Este artículo fue publicado originalmente en inBestia.com

El hombre que susurra a la oreja de los mercados

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El presidente Obama ha anunciado el nombre de Janet Yellen como su candidata para suceder a Ben Bernanke, actual presidente de la Reserva Federal Americana (FED). Cultura económica enciclopédica, liderazgo… las competencias que se requieren del sucesor de Ben Bernanke son numerosas. Pero a la hora de elegir, Barack Obama ha debido tener en cuenta que el futuro presidente de la FED también debe ser lingüista, semiólogo, una especie de griot de la macroeconomía.

Inventar o hacer uso de las palabras inusuales es lo que hizo Alan Greespan en su época con su famoso «conundrum». Más recientemente, el tapering hacía su aparición en el vocabulario de los banqueros centrales. To taper es, según su traducción literal, reducir de manera cónica… Por lo tanto, el banco central americano va a reducir de manera cónica (se entiende, progresivamente) su programa de quantitative easing (QE), otra expresión inventada por los banqueros centrales y muy de moda desde la crisis de 2008.

La referencia a un término técnico industrial es astuta, y deja entender que las intervenciones del banco central se pilotan al milímetro, con un rigor digno de las mejores industrias de punta.

Al aplicar el tapering, el banquero central se convierte en “ingeniero de la macroeconomía”, que ajusta su actuación en función de una multitud de indicadores que van del PIB a las ventas de obra nueva.

Sin embargo, la macroeconomía no es una ciencia exacta, la ingeniería tiene sus fallos, y el banquero central tiene que encontrar sin cesar otras palabras, otras armas. Una recién llegada al vocabulario del banquero central: la forward guidance.

La guidance es una palabra central muy apreciada por los economistas y expertos bursátiles: las guidances de una empresa son las cifras estimadas que los directivos de la empresa comunican al mercado. Así pues, forward guidance suena como un pleonasmo. Como ignorantes, podríamos llegar a pensar que una guidance es, por definición, una forward guidance.

Hasta hace poco, los banqueros centrales se conformaban con dar guidances, es decir, previsiones a corto plazo, anunciando a los mercados cuales serían sus sesgos de orientación sobre los tipos hasta la siguiente reunión. Con la forward guidance, intentan influir en los mercados a más largo plazo. Con ello, reconfortan a los inversores, que pueden ajustar sus anticipaciones de manera moderada y menos brutal que antes.

Más que de un aspecto técnico, al hablar de forward guidance, el banquero central aporta la idea de visión a largo plazo: él es quien prevé más allá, quien va un paso por delante. Chamán o griot, el banquero central es “aquel que sabe”.

¿Y de dónde saca su saber? De la multitud de datos macroeconómicos arriba mencionada, pero también de la observación de los mercados. En un curioso juego de espejos, el banquero central escucha a los mercados que escuchan al banquero central. Si los tipos se tensan demasiado pronto, Ben Bernanke tranquiliza. Si, al contrario, los mercados están peligrosamente eufóricos, él los pone firmes recordándoles que el QE solo es temporal. Para mantener la armonía de este “pas de deux” entre los mercados y los bancos centrales, es indispensable que el banquero central conserve el control del discurso, del habla y de la palabra para seguir marcando el ritmo y susurrando a la oreja de los mercados.

Épocas turbulentas, nada cambia en perspectiva

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Se activó uno de los eventos que estaban esperando los mercados financieros para octubre: el ‘shutdown’ en USA, o parálisis de alguna parte del gobierno federal. Ahora, viene el segundo tema, el techo de la deuda el próximo 17 de octubre, que también será un interesante tema político a seguir con atención, y que generará, como no es de otra forma, turbulencia en las inversiones internacionales.

Ahora bien, hace dos semanas tuve la oportunidad de escuchar a un analista político de uno de los grandes bancos de inversión, quien explicaba que, a pesar de que USA no pudiera emitir deuda por un período de tiempo, el gobierno contaba con algunos fondos de efectivo que utilizaría en caso de ser necesario (obviamente, no son ilimitados), lo cual mitigaría el impacto. Además, la mayoría de contratos son firmados por largo plazo, y muchos de ellos ya fueron previamente fondeados, por lo cual muchas actividades no tienen el riesgo de entrar en parálisis absoluta, así los políticos, como ocurre siempre en estos casos, busquen protagonismo, defiendan intereses particulares, y no se pongan de acuerdo en detrimento de la economía como un todo.

Pregunta clave es qué estará pasando por la cabeza de los miembros de la Reserva Federal en este momento. Cuatro días de parálisis (al momento de escribir esta columna), tendrán un impacto sobre el PIB del cuarto trimestre, y si la misma persiste, su efecto podría ser, en términos relativos, lo suficientemente grande para cuestionar el crecimiento potencial de USA. Este panorama no es alentador de cara a la decisión que tiene que tomar la FED: disminuye o no disminuye los estímulos monetarios. Si le preguntan a cualquier analista, en mitad de junio, la decisión de la FED no tenía reversa: los estímulos se iban a disminuir, fuera en septiembre, octubre o diciembre.

Pero al día de hoy, la decisión de cuándo y cuánto, quizá ya no parece tan sencilla. Presiento que dependiendo de la magnitud de la parálisis y su efecto sobre algunas variables claves, los analistas empezarán a cuestionar la temporalidad para que la FED actúe, lo cual creará aún mayor incertidumbre para el mercado financiero. No será malo para algunos activos, los de riesgo; pero sí seguirá alimentando el precio de algunos activos a los que ya, estructuralmente, muchos inversionistas no les tienen confianza. Lo cual no es para nada bueno, pues nos crearía, nuevamente, algunas complicaciones el próximo año.

Ahora bien, estos eventos, puntuales y dolorosos, no deben cambiar la perspectiva de mediano y largo plazo ante un cambio estructural que se viene dando en las inversiones internacionales: los flujos de inversión han salido de emergentes, se han ido para USA, y el acumulado desde finales del año pasado, sí muestra que han alimentado el apetito por acciones norteamericanas. Esto debe seguir, así el día de hoy, la cosa no sea tan evidente.

Nuevamente, los activos que llaman la atención se centran en acciones y en dólares. Es un tema estructural, no es un tema de corto plazo, por lo cual hay que tener cuidado en diferenciar las dos cosas, pues mucha gente, informada o no informada, espera ver resultados inmediatos con una estrategia de inversión en una semana. La respuesta es que no: una cosa es el trading puro, otra cosa muy diferente es la estrategia de inversión trazada para generar frutos constantes. Muchos olvidan esto, pensando que todos los días se le debe “pegar” al activo más favorecido.

“Las opiniones aquí expresadas son a título personal y no reflejan necesariamente la posición de Skandia sobre los temas tratados”.

Celébrelo con Tokio

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En Tokio, muchos estallaron de satisfacción al conocer que la ciudad había sido seleccionada para albergar los Juegos Olímpicos de 2020. Tras una candidatura fallida para 2016, Tokio ha batido a Madrid y Estambul como rivales, convirtiéndose en la primera ciudad asiática que albergará los Juegos en dos ocasiones.

Cuando Tokio fue sede de los Juegos Olímpicos de 1964 el evento resultó instrumental para el desarrollo económico de Japón y su reconstrucción. También sirvió como plataforma para meter al país de nuevo en la escena global (Su tren bala se inauguró una semana antes del evento, haciendo alarde de la capacidad tecnológica del país). Casi 50 años después, el tren “Shinkansen” continúa operando al más alto nivel global de seguridad y fiabilidad.

El triunfo de Tokio llega en un momento en que la economía nipona está dando muestras del éxito de las reformas conocidas como “Abenomics”. Al día siguiente del anuncio del Comité Olímpico, se publicó una revisión al alza del PIB del segundo trimestre desde el 2,6% hasta el 3,8%—con la inversión en capital doméstico como origen de los mejores datos. Otras estadísticas muestran que la deflación se está mitigando mientras los salarios van mejorando.

La candidatura de Tokio se ha caracterizado por sus moderado presupuesto, con más planes para renovar instalaciones existentes que para construir otras completamente nuevas. Tanto las infraestructuras de transporte y hoteleras están bien establecidas en la ciudad. Por tanto, aunque pueda haber un impacto positivo en el sentimiento de la población, el impacto económico directo de las Olimpiadas parece bastante limitado. Tokio ha planteado una estimación por la que las Olimpiadas representarán una inyección de unos 30.000 millones de dólares, que suponen apenas un 0,5% del PIB. En todo caso, creo que el impacto a largo plazo de los Juegos en el turismo no debe ignorarse.

El año pasado, 8,4 millones de turistas extranjeros visitaron Japón. Si bien es una de las cifras más altas de su historia, no le llega ni a la suela de los zapatos a China, con sus 58 millones de visitantes, o a EE.UU., que sumó 67 millones. La aportación del turismo al PIB nipón fue tan solo del 2,1%, mientras en Francia la contribución alcanzó un 3,8% y en Italia un 4,1%. A pesar del atractivo turístico del país, Japón adolece de estrategias promocionales adecuadas y el visitante potencial percibe que el país es un destino caro. En realidad, la prolongada deflación que ha sufrido el país y más recientemente, la debilidad del yen, sitúan a Japón a la par en precio que otros destinos vacacionales como Hong Kong y Singapur.

A medida que va aumentando la renta de las clases medias en Asia, el turismo en la región tenderá a aumentar. La atención mediática que proporcionarán los Juegos puede servir como catalizador para promocionar Tokio y Japón como destino vacacional. Dado que la infraestructura ya existe, y que el punto de partida es muy bajo, el impulso del turismo puede tener un impacto profundo en la economía nipona. Tokio ya reina como la capital mundial de la gastronomía si medimos según sus 323 estrellas Michelin. Ahora solo hace falta que venga más gente a comer.

Columna de opinión de Kenichi Amaki, Portfolio Manager de Matthews Asia

Los puntos de vista y la información expuestos suponen una opinión y análisis sobre las condiciones de mercado en un momento específico y son susceptibles de variar. No deben tomarse como una recomendación de compra o venta de un título específico o de los mercados en general. La temática contenida en este texto deriva de varias fuentes que se consideran fiables y precisas en el momento de su compilación. Matthews International Capital Management LLC no acepta ninguna responsabilidad por pérdidas directas o resultantes del uso de esta información. La inversión en mercados internacionales y emergentes puede conllevar riesgos adicionales, como los derivados de inestabilidad política y socio-económica, mercados ilíquidos, fluctuaciones de tipo de cambio, alta volatilidad y normativa limitada. Adicionalmente, los fondos invertidos en un solo país pueden estar sujetos a mayor riesgo de mercado que los fondos diversificados por su concentración en área geográfica determinada. La inversión en pequeñas y medianas empresas conlleva mayor riesgo que la inversión en grandes empresas, puesto que pueden ser más volátiles y menos líquidas que las grandes compañías. Este documento no ha sido revisado ni aprobado por ningún organismo regulatorio.

Cinco consejos para considerar si el oro o los bitcoins son inversiones viables

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Con la considerable caída del precio del oro y el surgimiento de la moneda electrónica conocida como bitcoin, cada vez es más importante revisar los fundamentos de estos sustitutos monetarios.

Los factores que determinan el valor de una mercancía, o commodity, pueden ayudar a los inversores a analizar críticamente los cambios de precio y a determinar si deberían comprar o vender uno de estos dos activos.

A pesar de su escasez natural, la oferta del oro no tiene mucho impacto sobre su precio. Generalmente, la oferta global de oro aumenta alrededor de 1.5% al año, la cual se devora rápidamente por la producción de joyas, nueva tecnología y por la industria, lo que silencia su impacto en el mercado.

El valor del oro tiene un mayor impacto puro debido a los cambios en la demanda de inversión. Su valor aumentará y disminuirá como resultado de las expectativas de la inflación del mercado o cambios en el poder adquisitivo de la moneda. Por ejemplo, si el mercado espera una inflación o que el retorno real de una moneda sea cero o negativo, la demanda por el oro como reserva de valor aumentará, mientras que si el mercado percibe la posibilidad de un retorno real positivo en la moneda, la demanda de oro debe disminuir y los precios deberían bajar.

En la mayoría de los casos, esto es verdad porque el oro ha sido la moneda en uso o el principal substituto de la moneda en momentos en que el poder adquisitivo de la moneda se ha disminuido. Con la llegada de monedas digitales y su potencial de ser un substituto del oro, esa relación podría cambiar e impactar el precio del oro en el futuro.

Bitcoins, la más popular de estas nuevas monedas digitales que tiene una reserva limitada de 21 millones, se diseñó para ser única, permitiendo imitar la escasez natural del oro. No se creó para ser un medio de inversión, sino para ser una forma segura y de intercambio equitativo para comprar bienes o transferir dinero entre fronteras sin la influencia de un tercero o una autoridad regulatoria central. La falta de una autoridad regulatoria central que pueda crear nuevas Bitcoins quiere decir que un incremento en la demanda tendrá un efecto directo sobre el precio. Un aumento continuo en la demanda resultaría en una deflación en dólares a medida que los inversores buscan un recurso escaso. En otras palabras, habría un número fijo de Bitcoins con una cantidad más y más grande de dólares detrás de esta moneda.

La presencia de estafas en este mercado no regulado, junto con los problemas de seguridad en grandes intercambios de Bitcoins, ha creado una amenaza existencial para esta moneda. Esto, en combinación con temas de la forma en que los consumidores guardan e intercambian Bitcoins, generan la duda si los inversores deberían involucrase para empezar.

De hecho, otros riesgos existen, por ejemplo el gobierno de Tailandia acaba de establecer a los bitcoins como ilegales. Aunque los desarrolladores de esta moneda electrónica estaban dispuestos a mantener a las autoridades centrales fuera de las transferencias de monedas digitales, el futuro de la plataforma podría al final depender de su aceptación por parte de los gobiernos centrales.

Antes de examinar su valor, los inversores deberían tener en cuenta el plazo de su inversión. Estos mercados de ritmo acelerado han mostrado últimamente una volatilidad significativa en su ritmo y cualquier intento de capitalizar sobre movimientos de precio a corto plazo deberían considerarse como especulación.

Los inversionistas deberían considerar a largo plazo lo siguiente cuando evalúan si tiene sentido invertir en oro o en bitcoins:

1. Entender la diferencia entre especulación e inversión

2. Conocer la importancia de la confianza como la base fundamental del valor de una moneda

3. Considerar los obstáculos que enfrenta una moneda electrónica en ganar una amplia aceptación

4. Identificar indicadores de oferta y demanda en el mercado

a. Desarrollar una opinión sobre la tasa real de rendimiento de ahorro a largo plazo en su moneda nativa y su efecto sobre el precio del oro y del Bitcoin

b. Entender el efecto del Bitcoin como un posible sustituto para el oro sobre el precio del oro

c. Conocer las implicaciones de una posible deflación debido a una reserva de Bitcoin permanentemente limitada

Tanto el oro como el bitcoin, ambos presentan ejemplos interesantes de activos que tienen poca utilidad inherente fuera de una provisión de valor o un modo de intercambio. Los inversores deberían tomar en cuenta las ideas delineadas previamente y buscar asesoría profesional para determinar si estos activos representan una opción inteligente de inversión.

Oportunidad táctica en EM

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Se conoció el último informe de flujos de inversión, para la semana terminada el 25 de septiembre (las semanas de flujos van de jueves a miércoles), la cual mostró cosas interesantes, como el hecho de que es la primera vez en las últimas 18 semanas que los bonos emergentes reciben flujos de inversión, que aunque bajos, representan una noticia interesante. Al igual, las acciones emergentes recibieron flujos de inversión, pero aquí hay un hecho que se debe destacar: es Asia la región emergente que recibe flujos para acciones, América Latina siguió mostrando una variación negativa (aunque en honor de la verdad, se debe reconocer que dentro de la categoría Global de Emergentes, América Latina puede participar positivamente con algo).

¿Quiere esto decir que las turbulencias en los mercados financieros emergentes terminaron, y que quizá veamos un nuevo rally en los activos dentro de esta categoría? Bueno, “momentito amigo”, como diría una vendedora del Mercado de la Seda en Beijing. El positivismo relativo que tienen los inversionistas acerca de emergentes viene por las bajas valoraciones que se obtuvieron luego de la fuerte caída registrada entre junio y agosto del presente año. Sin embargo, la categoría acciones emergentes, de mediano plazo, sigue estando con una señal de venta en la mayoría de los estrategas de portafolio a nivel global.

En el mundo de inversiones, los temas se dividen en dos partes: uno, el denominado Asset Allocation Estratégico (o Distribución Estratégica de Activos); y segundo, el Asset Allocation Táctico. El términos sencillos, el primero es el diseño del portafolio a largo plazo; pero el segundo, es el aprovechamiento de oportunidades puntuales por períodos cortos de tiempo. Es decir, el primero te muestra la carretera que debes seguir; el segundo, la velocidad a la que puedes ir en cada pedazo de ese camino.

Aunque los estrategas propendemos por el primero, pues permite diseñar con mucha más precisión métricas para poder ver el resultado esperado; lo cierto es que el Asset Allocation Táctico es una herramienta poderosa, pues te permite llegar primero al destino, si se sabe utilizar adecuadamente.

Los activos emergentes son, por este período de tiempo que viene (muchos informes hablan entre 6 y 8 semanas de positivismo), una apuesta táctica, que podría generar valor adicional a un portafolio de inversión. Muchos están apostando por incrementar emergentes frente a desarrollados; sin que lo anterior desvirtúe que, por tendencia histórica y algunos factores fundamentales, las acciones en Estados Unidos, por ejemplo, son un activo con una perspectiva muy positiva por los próximos 10 años.

Así, los inversionistas globales están aprovechando estas oportunidades que brindan los mercados actualmente. Es obvio que la decisión de la FED ayudó a incrementar el apetito por activos de riesgo (los denominados bonos High Yield siguen recibiendo flujos de inversión), pero así la FED hubiera comenzado el desmonte de incentivos, la oportunidad puntual en emergentes hacía atractivo invertir en ellos.

Es claro que, como la historia lo ha demostrado, algunos inversionistas llegarán tarde al baile, y pensarán que emergentes puede ser una oportunidad interesante a finales de octubre (luego de ver señales de recuperación por unas buenas semanas de forma sostenida); momento en el cual quizá el aprovechamiento táctico no sea ya una buena idea. Para finalizar, es importante aclarar que este aprovechamiento táctico se hace sobre los mismos activos que conforman el portafolio estratégico; disminuyendo o aumentando su participación momentánea, no cambiando radicalmente el perfil del portafolio.

Por favor tener en cuenta que: “Las opiniones aquí expresadas son a título personal y no reflejan necesariamente la posición de Skandia sobre los temas tratados”.

Viraje hacia el consumo interno y los actores nacionales

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Reino Unido y Europa han tardado en unirse a la fiesta de celebración de la recuperación económica, pero los indicios de que esto está sucediendo son cada vez más fuertes. En el Reino Unido, seguimos apreciando importantes obstáculos, pero la política monetaria flexible parece estar funcionando y las iniciativas del gobierno para impulsar el mercado de la vivienda también están surtiendo efecto. En principio, la recuperación parecía estar muy basada en el consumo, pero ahora parece tener una base más amplia. Los datos de las recientes encuestas del sector de la fabricación han sido buenos y la revisión al alza del PIB del segundo trimestre se debió a unas exportaciones y a una inversión empresarial mejores de lo esperado. Mientras tanto, las reclamaciones del seguro de protección de pagos (PPI) por valor de 10.000 millones de libras esterlinas han contribuido con total seguridad al gasto de los consumidores. La probable devolución de unos 50.000 millones de libras en efectivo y acciones a los accionistas de Vodafone por la venta de la participación de la empresa en Verizon Wireless debería ofrecer respaldo adicional. De forma similar, la zona euro sigue lastrada por una evolución muy débil de la deuda estatal y el continuo desapalancamiento bancario. No obstante, las encuestas del sector de la fabricación arrojan datos sólidos y apuntan a un crecimiento positivo, y las noticias acerca de la periferia han mejorado gracias a una cierta marcha atrás en la austeridad.

En EE. UU., donde el crecimiento lleva más tiempo consolidado, las noticias han sido algo más dispares. La sólida recuperación del mercado de la vivienda podría encontrar ahora más dificultades debido a la subida de los tipos hipotecarios tras el aumento de las rentabilidades de los bonos del Tesoro. Además, la esperada recuperación de la inversión en capital fijo de las empresas está costando más de lo esperado, a pesar de los sólidos balances generales y equipos anticuados.

En Japón, la “Abenomía” ha incidido claramente en la reanimación de la actividad. Shinzo Abe ha prometido una política “de tres flechas”, siendo las inyecciones monetaria y fiscal las dos primeras. La tercera flecha consiste en varias políticas concretas para respaldar el crecimiento y es la parte del paquete que aún debe concretarse de forma significativa. Los mercados buscan medidas para evitar decepciones.

En las economías emergentes, las regiones han avanzado en sentidos distintos. Las salidas de capital tras los rumores de “reducción gradual” de la flexibilización cuantitativa por parte de la Reserva Federal estadounidense han provocado debilidad de las divisas, especialmente en regiones con una balanza comercial y presupuestos débiles. Esto ha llevado a las autoridades a ajustar la política monetaria para defender las divisas, lo que impide el crecimiento. En cambio, los datos de la importantísima economía de China han mejorado un poco: los datos de las ventas minoristas, la balanza comercial y la fabricación han superado las expectativas.

Ante la mejora general de las perspectivas del crecimiento en las economías desarrolladas, hemos apostado por empresas con exposición al mercado nacional en áreas sensibles desde el punto de vista económico. En Europa concretamente teníamos carteras muy posicionadas a la defensiva, pero recientemente hemos incrementado nuestras posiciones en actores nacionales, principalmente a través de bancos, empresas del automóvil y del cable. En el Reino Unido, teníamos posiciones importantes en áreas relacionadas con la vivienda. Sin embargo, estos valores han registrado un gran comportamiento y ya descuentan una gran recuperación. Por tanto, hemos tratado de incrementar los valores de crecimiento defensivos, a los que no habíamos prestado atención en los últimos meses. En EE. UU. apostamos también por valores impulsados por el consumo interno. Sin embargo, nuevamente los valores relacionados con la vivienda parecen haber alcanzado su valoración total razonable.

Desde hace mucho tiempo mantenemos la precaución con respecto a los bonos del Estado “centrales”. Mantenemos dicha posición, pero empezamos a apreciar más valor tras una subida importante de las rentabilidades. El extremo corto de las curvas parece ofrecer el mayor valor, al descontar una subida de los tipos oficiales a mayor ritmo de lo que prevemos. El mercado de los valores del Tesoro a 30 años también ofrece un valor razonable. En los de 10 años, sin embargo, creemos que las rentabilidades subirán algo más en un entorno de reducción gradual de la flexibilización cuantitativa y la consolidación del crecimiento global.

La renta variable sigue siendo nuestra clase de activos preferida. Las valoraciones ya no son baratas, pero siguen siendo razonables. La reducción gradual del estímulo es un posible obstáculo, pero la recuperación económica es un resorte útil. Además, el mercado de fusiones y adquisiciones ha vuelto a recobrar la actividad, con algunas operaciones muy importantes en los sectores de las telecomunicaciones, tecnología de la información y medios de comunicación.

Artículo de opinion de Mark Burgess, Director de Inversiones de Threadneedle

La compañías pueden hacer más para generar valor para el accionista

| Por Elena Santiso | 0 Comentarios

A medida que miramos hacia la recesión mundial y la crisis financiera por el espejo retrovisor, las empresas han sido más proactivas en el uso de sus balances de manera que mejore el valor para los accionistas. Pero creemos que pueden hacer mucho más.

Tras el desplome del mercado y la falta de liquidez después de 2008, las empresas se han vuelto muy conservadoras a la hora de capear el temporal, resguardándose y creando reservas de liquidez masivas en sus balances. A mediados de 2013, las empresas estadounidenses tenían en cash alrededor del 11% de sus activos totales (véase el gráfico), el nivel más alto de las últimas tres décadas, generando prácticamente nada. Es más, la gran caída en los tipos de interés, ha hecho que financiarse sea mucho más barato.

Cuando las compañías no ponen a trabajar sus balances saneados de manera productiva, el accionista se pone nervioso.

Afortunadamente, esta tendencia ha cambiado. Con los costes de endeudamiento aún muy bajos y las condiciones de negocio estables y con vistas a mejorar, los equipos de gestión son mas receptivos a la utilización de deuda para recomprar acciones, incrementar los dividendos y realizar adquisiciones.

Cada una de esta acciones puede impulsar el valor del accionista. La recompra de acciones reduce el número total de acciones en circulación, proporcionando un impulso en el beneficio por acción, ayudando a que crezca más rápidamente en los próximos años, en igualdad de condiciones. El pago de dividendos supone un ingreso atractivo para el inversor, y las adquisiciones – si se hacen bien – pueden crear nuevas vías de crecimiento para el negocio.

Pero hay más que hacer. Cada vez es más difícil encontrar compañías que ignoren las bajas tasas de interés y con elevados saldos de caja, pero aún vemos firmas haciendo exactamente eso, incluso aquellas buenas que representan inversiones atractivas.

Pueden hacerlo mejor para sus accionistas.

Usemos Qualcomm como el ejemplo. El gigante de las telecomunicaciones es un negocio bien administrado, pero la estrategia de gestión de la empresa para devolver capital a los accionistas ha sido bastante decepcionante. La firma, con base en San Diego, cuenta con un saldo neto de liquidez equivalente a unos 18 dólares por acción. Sin pedir prestado un centavo, QUALCOMM podría recomprar el 9% de sus acciones en circulación. Mediante la emisión de deuda relativamente barato, podría mantener dinero en cash y lograr el mismo objetivo.

Creemos que recomprar acciones beneficiaría tanto a las acciones como al valor del accionista. La compañía informó de la recompra de 1.500 millones de dólares en acciones propias para el segundo trimestre. Pero dado que estas compras se hicieron para compensar el ejercicio de stock options de la firma, el número medio de acciones en circulación en realidad aumentó en comparación con el mismo trimestre de 2012, y, lo que es más, con el primer trimestre de 2013.

Por tanto, desde la perspectiva del accionista externo, no fueron recompradas acciones. A pesar de que el beneficio de Qualcomm se ha disparado en los últimos años, el precio de sus acciones ha languidecido. De hecho, en términos de P/E, está cotizando con descuento con el índice S&P 500, a pesar de las previsiones de fuerte crecimiento.

Apple tomó una ruta diferente, pero sólo después de mucho convencimiento. Durante mucho tiempo se resistió a comprar acciones propias, dando las mismas justificaciones que hemos oído de Qualcomm y otra compañías. Esto incluye la necesidad de reservas suficientes para hacer inversiones operacionales y adquisiciones en una industria que evoluciona rápidamente. Reconocemos la necesidad de mantener algo de liquidez, pero Apple eventualmente cedió y tomo prestado contra sus reservas de liquidez para recomprar un número sustancial de acciones.

En nuestra opinión, reducir sensiblemente la base accionarial de la compañía recomprando acciones, conllevará probablemente un mayor beneficio por acción en el futuro. Y dado que la liquidez de las empresas genera menos que la rentabilidad por dividendo, se podría ahorrar dinero. Tanto si una compañías utiliza liquidez, emite deuda relativamente barata o una combinación de ambas para incrementar el valor del accionista, pensamos que los inversores recibirán la noticia con agrado.

Kurt Feuerman el director de Inversiones de las carteras Select US Equity en AllianceBernstein.