Tecnología sanitaria: oportunidades interesantes, pero con precaución hacia la sobreexpectación

  |   Por  |  0 Comentarios

Louis Reed healthcare

AdvertisementEl aumento y el envejecimiento de la población ejerce una enorme presión sobre el sistema sanitario. Para 2050, Naciones Unidas estima que una de cada seis personas en el mundo tendrá más de 65 años, frente a una de cada 11 en 2019. No solo envejecen los beneficiarios de la asistencia sanitaria, sino también los proveedores. Más del 50% de los médicos en activo en EE. UU. y un tercio de las enfermeras tienen más de 50 años. La Organización Mundial de la Salud (OMS) calcula que en 2021 hubo un déficit de 7,2 millones de trabajadores sanitarios, y que esta cifra aumentará a 12,9 millones en 2035.

La Ley de Eroom (Ley de Moore escrita al revés) establece que existe una disminución exponencial en la productividad de los medicamentos aprobados por mil millones de dólares de gasto en investigación y desarrollo (I+D) desde 1950. En última instancia, las subidas de los costes se transfieren a los gobiernos y al consumidor en forma de aumentos en el precio de los medicamentos. Los centros de servicios de Medicare y Medicaid (CMS) de EE. UU. prevén que, para 2028, se gastará alrededor de una quinta parte del producto interno bruto estadounidense (PIB) en atención sanitaria, y se espera que los gastos en atención sanitaria alcancen casi los 7.000 millones de dólares para 2030 (gráfico 1).

Janus Henderson Investors

El coste sanitario mundial está aumentando, impulsado por una combinación del envejecimiento de la población (véase el gráfico 2), como se ha mencionado anteriormente, y un aumento de las enfermedades crónicas con comorbilidades como la diabetes y la obesidad. Además, la escasez de mano de obra representa otro problema, ya que el crecimiento del personal sanitario es insuficiente para satisfacer el aumento de la demanda.

Las presiones sin precedentes a las que están sometidos los sistemas sanitarios de todo el mundo a causa de la COVID-19 han puesto de manifiesto estas debilidades. Pero la pandemia también puso de manifiesto el valor de muchas soluciones tecnológicas para la atención sanitaria y estimuló más innovaciones y casos de uso de la tecnología existente. Por ejemplo, las plataformas de I+D ayudaron al rápido desarrollo de vacunas, la telemedicina permitió a los médicos realizar consultas virtuales, mientras que las cirugías mínimamente invasivas asistidas por robots redujeron los tiempos de hospitalización.

En adelante, a medida que los sistemas de atención médica cambien su enfoque a una atención basada en el valor y no en el volumen, los datos digitales y los análisis serán cruciales para reducir los costes, aumentar la productividad y mejorar los resultados de los pacientes.

Janus Henderson Investors

Creemos que la tecnología es la ciencia de resolver problemas. Se trata de abordar no solo el problema de la oferta sanitaria, sino también el aumento del coste de esta, y mejorar el acceso a una asistencia sanitaria de calidad. Esto concuerda con el Objetivo de desarrollo sostenible (ODS) 3 de las Naciones Unidas, que consiste en garantizar una vida sana y promover el bienestar para todas y todos en todas las edades.

No hay una única definición de empresa de tecnología sanitaria

Por lo general, las tecnologías de atención sanitaria tienen como objetivo reducir los costes médicos, aumentar la productividad de sus proveedores y mejorar los resultados en la atención sanitaria. Por lo tanto, este ámbito resulta atractivo para los inversores, ya que ofrece la posibilidad de generar rendimientos y, al mismo tiempo, tener un impacto social positivo, dado que las empresas se esfuerzan por estar en el lado correcto de la política y la normativa gubernamental.

Existe una amplia variedad de empresas dentro de las áreas de telemedicina, registros electrónicos de atención sanitaria, diabetes y cirugía robótica, y la lista se está expandiendo. En comparación con otros sectores, existen algunos retos específicos cuando se trata de vender nuevas tecnologías al sector sanitario. Entre ellos se encuentran la necesidad de aprobaciones normativas, el cumplimiento de la legislación específica sobre datos sanitarios y una vía de reembolso para las entidades que pagan por los servicios administrados (p. ej.: empleadores, gobiernos y aseguradoras de salud). Incluso cuando se cumplen estos criterios, los proveedores de servicios sanitarios, los hospitales y los pacientes pueden ser reacios a adoptar nuevas tecnologías.

Interés sin precedentes de los inversores debido a la pandemia y al aumento de la inversión temática

En EE. UU., tras un crecimiento anual constante de las operaciones e inversiones de capital riesgo de atención sanitaria digital desde 2010, el crecimiento se aplanó en 2018 y 2019 a alrededor de 8.000 millones de dólares por año. Sin embargo, la pandemia provocó un cambio de marea, con un salto en la inversión de 15.000 millones de dólares en 2020 y un aumento cercano a los 29.000 millones de dólares en 2021 (1). Este entusiasmo se extendió también a los mercados públicos. Tras un 2017 y un 2018 estériles, en 2019 salieron a bolsa cinco nuevos títulos sanitarios.

La fuerte demanda de inversores durante 2020 y 2021 vio la salida de 14 nuevas empresas a bolsa y la formación de 17 sociedades de adquisición con fines específicos (SPAC). Numerosos fondos temáticos de salud digital y fondos cotizados (ETF) surgieron como compradores de estas nuevas acciones, muchas de las cuales a menudo no eran rentables. El entusiasmo de los inversores se ha hecho evidente en la fuerte actividad de fusiones y adquisiciones. El proveedor de la plataforma de telemedicina Teladoc adquirió la empresa de gestión de diabetes Livongo por alrededor de 18.500 millones de dólares en 2020, mientras que, más recientemente, Oracle anunció su intención de comprar el proveedor de registros sanitarios digitales Cerner por unos 28.000 millones de dólares.

Un ámbito altamente competitivo

La pandemia volvió a centrar la atención de los inversores en el sector, lo que potenció niveles significativos de inversión privada y pública, como se ha explicado anteriormente.

El fuerte aumento de la inversión y la actividad del mercado indicó que las expectativas de los inversores en el ámbito de la atención sanitaria y respecto a ciertas empresas estaban potencialmente abultadas y que el “ciclo de sobreexpectación” había alcanzado su punto máximo. Profundizando, parecía que las barreras de entrada habían disminuido en algunas áreas; por ejemplo, los reguladores estadounidenses relajaron las reglas de reembolso para las consultas virtuales, lo que redujo la necesidad de los médicos de usar plataformas de telemedicina específicas. Niveles significativos de inversión en el sector han aumentado la competencia por las acciones cotizadas en este ámbito, mientras que las nuevas ofertas de atención sanitaria de las empresas tecnológicas más tradicionales también han aumentado la intensidad competitiva.

Por ejemplo, en Estados Unidos, Amazon introdujo recetas con descuento (Prime Rx) y amplió su oferta de atención virtual (Amazon Care), algo aparentemente disruptivo para la industria farmacéutica. A las empresas que no eran rentables, incluso con la oleada orgánica y libre de nuevos clientes durante los cierres de la pandemia, les resultaría aún más difícil lograr beneficios en un futuro más competitivo tras la reapertura económica. Los numerosos equipos de gestión que se centraron en el crecimiento y en establecer objetivos de equilibrio a largo plazo probablemente vieron el precio de las acciones de su empresa peligrar en un entorno de mercado más sensible a las valoraciones.

Se justifica la cautela 

El alejamiento de los valores growth que comenzó el año pasado ha provocado fuertes movimientos de precios en el sector tecnológico en general, incluidos los nombres más populares. Como respuesta, algunas empresas tecnológicas de alto nivel han cambiado su enfoque, con el objetivo de garantizar que el crecimiento futuro se equilibre con la rentabilidad y la generación de flujo de caja. Esto puede resultar más difícil para las empresas de tecnología sanitaria, sobre todo en subsectores altamente competitivos sobre los que se cierne la amenaza de que las grandes plataformas tecnológicas perturben el espacio. Además, las dificultades para prever los ingresos y el crecimiento tras la pandemia crean una mayor incertidumbre.

Por tanto, los inversores deben tener cuidado. Incluso después de algunas caídas bruscas, las empresas del sector sanitario con modelos de negocio que parecen rentables y más sostenibles podrían seguir teniendo valoraciones elevadas en relación con el crecimiento futuro, especialmente si se comparan con el universo tecnológico más amplio. Únicamente los inversores con una fuerte disciplina de valoración han conseguido evitar la importante corrección del mercado en el sector de la tecnología sanitaria que se ha producido desde finales de 2021.

La tecnología es un sector diverso con un potencial de crecimiento significativo a largo plazo. Adoptar una estrategia selectiva a largo plazo con un enfoque marcado en las valoraciones puede ayudar a evitar los peligros del “ciclo de sobreexpectación” y permitir identificar inversiones “más saludables”.

 

Tribuna de Alison Porter, responsable de la gestión conjunta de las estrategias Global Technology Leaders y Sustainable Future Technologies en Janus Henderson Investors.

 

Anotaciones:

(1) Rock Health Digital Health Venture Database, datos a 31 de marzo de 2022.

 

Información importante: 

Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
 

No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
 
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) en Europa, por Janus Henderson Investors International Limited (n.º de registro 3594615), Janus Henderson Investors UK Limited (n.º de registro 906355), Janus Henderson Fund Management UK Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier); (b) en EE. UU., por los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) en Canadá a través de Janus Henderson Investors US LLC solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) en Singapur, por Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) en Hong Kong , Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong; (f) en Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited, (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipéi 101 Tower, No. 7. Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001.  Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; (g) en Corea del Sur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited, exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) en Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) en Australia y Nueva Zelanda, Janus Henderson Investors (Australia) Limited (ABN 47 124 279 518) y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) en Oriente Medio, Janus Henderson Investors International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para
mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.

Fuera de EE. UU.: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Comunicación Publicitaria.

Janus Henderson, Knowledge Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

D10520

 

Tecnología sanitaria: oportunidades interesantes, pero con precaución hacia la sobreexpectación

  |   Por  |  0 Comentarios

Louis Reed healthcare_1

AdvertisementEl aumento y el envejecimiento de la población ejerce una enorme presión sobre el sistema sanitario. Para 2050, Naciones Unidas estima que una de cada seis personas en el mundo tendrá más de 65 años, frente a una de cada 11 en 2019. No solo envejecen los beneficiarios de la asistencia sanitaria, sino también los proveedores. Más del 50% de los médicos en activo en EE. UU. y un tercio de las enfermeras tienen más de 50 años. La Organización Mundial de la Salud (OMS) calcula que en 2021 hubo un déficit de 7,2 millones de trabajadores sanitarios, y que esta cifra aumentará a 12,9 millones en 2035.

La Ley de Eroom (Ley de Moore escrita al revés) establece que existe una disminución exponencial en la productividad de los medicamentos aprobados por mil millones de dólares de gasto en investigación y desarrollo (I+D) desde 1950. En última instancia, las subidas de los costes se transfieren a los gobiernos y al consumidor en forma de aumentos en el precio de los medicamentos. Los centros de servicios de Medicare y Medicaid (CMS) de EE. UU. prevén que, para 2028, se gastará alrededor de una quinta parte del producto interno bruto estadounidense (PIB) en atención sanitaria, y se espera que los gastos en atención sanitaria alcancen casi los 7.000 millones de dólares para 2030 (gráfico 1).

Janus Henderson

La tecnología está aliviando los retos a los que se enfrentan los sistemas sanitarios

El coste sanitario mundial está aumentando, impulsado por una combinación del envejecimiento de la población (véase el gráfico 2), como se ha mencionado anteriormente, y un aumento de las enfermedades crónicas con comorbilidades como la diabetes y la obesidad. Además, la escasez de mano de obra representa otro problema, ya que el crecimiento del personal sanitario es insuficiente para satisfacer el aumento de la demanda.

Las presiones sin precedentes a las que están sometidos los sistemas sanitarios de todo el mundo a causa de la COVID-19 han puesto de manifiesto estas debilidades. Pero la pandemia también puso de manifiesto el valor de muchas soluciones tecnológicas para la atención sanitaria y estimuló más innovaciones y casos de uso de la tecnología existente. Por ejemplo, las plataformas de I+D ayudaron al rápido desarrollo de vacunas, la telemedicina permitió a los médicos realizar consultas virtuales, mientras que las cirugías mínimamente invasivas asistidas por robots redujeron los tiempos de hospitalización.

En adelante, a medida que los sistemas de atención médica cambien su enfoque a una atención basada en el valor y no en el volumen, los datos digitales y los análisis serán cruciales para reducir los costes, aumentar la productividad y mejorar los resultados de los pacientes.

Janus Henderson

Creemos que la tecnología es la ciencia de resolver problemas. Se trata de abordar no solo el problema de la oferta sanitaria, sino también el aumento del coste de esta, y mejorar el acceso a una asistencia sanitaria de calidad. Esto concuerda con el Objetivo de desarrollo sostenible (ODS) 3 de las Naciones Unidas, que consiste en garantizar una vida sana y promover el bienestar para todas y todos en todas las edades.

No hay una única definición de empresa de tecnología sanitaria

Por lo general, las tecnologías de atención sanitaria tienen como objetivo reducir los costes médicos, aumentar la productividad de sus proveedores y mejorar los resultados en la atención sanitaria. Por lo tanto, este ámbito resulta atractivo para los inversores, ya que ofrece la posibilidad de generar rendimientos y, al mismo tiempo, tener un impacto social positivo, dado que las empresas se esfuerzan por estar en el lado correcto de la política y la normativa gubernamental.

Existe una amplia variedad de empresas dentro de las áreas de telemedicina, registros electrónicos de atención sanitaria, diabetes y cirugía robótica, y la lista se está expandiendo. En comparación con otros sectores, existen algunos retos específicos cuando se trata de vender nuevas tecnologías al sector sanitario. Entre ellos se encuentran la necesidad de aprobaciones normativas, el cumplimiento de la legislación específica sobre datos sanitarios y una vía de reembolso para las entidades que pagan por los servicios administrados (p. ej.: empleadores, gobiernos y aseguradoras de salud). Incluso cuando se cumplen estos criterios, los proveedores de servicios sanitarios, los hospitales y los pacientes pueden ser reacios a adoptar nuevas tecnologías.

Interés sin precedentes de los inversores debido a la pandemia y al aumento de la inversión temática

En EE. UU., tras un crecimiento anual constante de las operaciones e inversiones de capital riesgo de atención sanitaria digital desde 2010, el crecimiento se aplanó en 2018 y 2019 a alrededor de 8.000 millones de dólares por año. Sin embargo, la pandemia provocó un cambio de marea, con un salto en la inversión de 15.000 millones de dólares en 2020 y un aumento cercano a los 29.000 millones de dólares en 2021 (1). Este entusiasmo se extendió también a los mercados públicos. Tras un 2017 y un 2018 estériles, en 2019 salieron a bolsa cinco nuevos títulos sanitarios.

La fuerte demanda de inversores durante 2020 y 2021 vio la salida de 14 nuevas empresas a bolsa y la formación de 17 sociedades de adquisición con fines específicos (SPAC). Numerosos fondos temáticos de salud digital y fondos cotizados (ETF) surgieron como compradores de estas nuevas acciones, muchas de las cuales a menudo no eran rentables. El entusiasmo de los inversores se ha hecho evidente en la fuerte actividad de fusiones y adquisiciones. El proveedor de la plataforma de telemedicina Teladoc adquirió la empresa de gestión de diabetes Livongo por alrededor de 18.500 millones de dólares en 2020, mientras que, más recientemente, Oracle anunció su intención de comprar el proveedor de registros sanitarios digitales Cerner por unos 28.000 millones de dólares.

Un ámbito altamente competitivo

La pandemia volvió a centrar la atención de los inversores en el sector, lo que potenció niveles significativos de inversión privada y pública, como se ha explicado anteriormente.

El fuerte aumento de la inversión y la actividad del mercado indicó que las expectativas de los inversores en el ámbito de la atención sanitaria y respecto a ciertas empresas estaban potencialmente abultadas y que el “ciclo de sobre expectación” había alcanzado su punto máximo. Profundizando, parecía que las barreras de entrada habían disminuido en algunas áreas; por ejemplo, los reguladores estadounidenses relajaron las reglas de reembolso para las consultas virtuales, lo que redujo la necesidad de los médicos de usar plataformas de telemedicina específicas. Niveles significativos de inversión en el sector han aumentado la competencia por las acciones cotizadas en este ámbito, mientras que las nuevas ofertas de atención sanitaria de las empresas tecnológicas más tradicionales también han aumentado la intensidad competitiva.

Por ejemplo, en Estados Unidos, Amazon introdujo recetas con descuento (Prime Rx) y amplió su oferta de atención virtual (Amazon Care), algo aparentemente disruptivo para la industria farmacéutica. A las empresas que no eran rentables, incluso con la oleada orgánica y libre de nuevos clientes durante los cierres de la pandemia, les resultaría aún más difícil lograr beneficios en un futuro más competitivo tras la reapertura económica. Los numerosos equipos de gestión que se centraron en el crecimiento y en establecer objetivos de equilibrio a largo plazo probablemente vieron el precio de las acciones de su empresa peligrar en un entorno de mercado más sensible a las valoraciones.

Se justifica la cautela 

El alejamiento de los valores growth que comenzó el año pasado ha provocado fuertes movimientos de precios en el sector tecnológico en general, incluidos los nombres más populares. Como respuesta, algunas empresas tecnológicas de alto nivel han cambiado su enfoque, con el objetivo de garantizar que el crecimiento futuro se equilibre con la rentabilidad y la generación de flujo de caja. Esto puede resultar más difícil para las empresas de tecnología sanitaria, sobre todo en subsectores altamente competitivos sobre los que se cierne la amenaza de que las grandes plataformas tecnológicas perturben el espacio. Además, las dificultades para prever los ingresos y el crecimiento tras la pandemia crean una mayor incertidumbre.

Por tanto, los inversores deben tener cuidado. Incluso después de algunas caídas bruscas, las empresas del sector sanitario con modelos de negocio que parecen rentables y más sostenibles podrían seguir teniendo valoraciones elevadas en relación con el crecimiento futuro, especialmente si se comparan con el universo tecnológico más amplio. Únicamente los inversores con una fuerte disciplina de valoración han conseguido evitar la importante corrección del mercado en el sector de la tecnología sanitaria que se ha producido desde finales de 2021.

La tecnología es un sector diverso con un potencial de crecimiento significativo a largo plazo. Adoptar una estrategia selectiva a largo plazo con un enfoque marcado en las valoraciones puede ayudar a evitar los peligros del “ciclo de sobreexpectación” y permitir identificar inversiones “más saludables”.

 

 

Tribuna de Alison Porter, responsable de la gestión conjunta de las estrategias Global Technology Leaders y Sustainable Future Technologies en Janus Henderson Investors.

 

 

Anotaciones:

(1) Rock Health Digital Health Venture Database, datos a 31 de marzo de 2022.

 

 

Solo para inversores profesionales y cualificados

Solo para uso fuera de US o con profesionales de US dando servicio a personas no US

Comunicación publicitaria

Queda prohibida la distribución posterior

 

 

Información importante:

 

Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
 

No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
 
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) en Europa, por Janus Henderson Investors International Limited (n.º de registro 3594615), Janus Henderson Investors UK Limited (n.º de registro 906355), Janus Henderson Fund Management UK Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier); (b) en EE. UU., por los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) en Canadá a través de Janus Henderson Investors US LLC solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) en Singapur, por Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) en Hong Kong , Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong; (f) en Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited, (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipéi 101 Tower, No. 7. Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001.  Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; (g) en Corea del Sur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited, exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) en Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) en Australia y Nueva Zelanda, Janus Henderson Investors (Australia) Limited (ABN 47 124 279 518) y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) en Oriente Medio, Janus Henderson Investors International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.

Fuera de EE. UU.: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Comunicación Publicitaria.

Janus Henderson, Knowledge Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

D10520

 

 

 

Tecnología sanitaria: oportunidades interesantes, pero con precaución hacia la sobreexpectación

  |   Por  |  0 Comentarios

Louis Reed healthcare_0

AdvertisementEl aumento y el envejecimiento de la población ejerce una enorme presión sobre el sistema sanitario. Para 2050, Naciones Unidas estima que una de cada seis personas en el mundo tendrá más de 65 años, frente a una de cada 11 en 2019. No solo envejecen los beneficiarios de la asistencia sanitaria, sino también los proveedores. Más del 50% de los médicos en activo en EE. UU. y un tercio de las enfermeras tienen más de 50 años. La Organización Mundial de la Salud (OMS) calcula que en 2021 hubo un déficit de 7,2 millones de trabajadores sanitarios, y que esta cifra aumentará a 12,9 millones en 2035.

La Ley de Eroom (Ley de Moore escrita al revés) establece que existe una disminución exponencial en la productividad de los medicamentos aprobados por mil millones de dólares de gasto en investigación y desarrollo (I+D) desde 1950. En última instancia, las subidas de los costes se transfieren a los gobiernos y al consumidor en forma de aumentos en el precio de los medicamentos. Los centros de servicios de Medicare y Medicaid (CMS) de EE. UU. prevén que, para 2028, se gastará alrededor de una quinta parte del producto interno bruto estadounidense (PIB) en atención sanitaria, y se espera que los gastos en atención sanitaria alcancen casi los 7.000 millones de dólares para 2030 (gráfico 1).

Janus Henderson

La tecnología está aliviando los retos a los que se enfrentan los sistemas sanitarios

El coste sanitario mundial está aumentando, impulsado por una combinación del envejecimiento de la población (véase el gráfico 2), como se ha mencionado anteriormente, y un aumento de las enfermedades crónicas con comorbilidades como la diabetes y la obesidad. Además, la escasez de mano de obra representa otro problema, ya que el crecimiento del personal sanitario es insuficiente para satisfacer el aumento de la demanda.

Las presiones sin precedentes a las que están sometidos los sistemas sanitarios de todo el mundo a causa de la COVID-19 han puesto de manifiesto estas debilidades. Pero la pandemia también puso de manifiesto el valor de muchas soluciones tecnológicas para la atención sanitaria y estimuló más innovaciones y casos de uso de la tecnología existente. Por ejemplo, las plataformas de I+D ayudaron al rápido desarrollo de vacunas, la telemedicina permitió a los médicos realizar consultas virtuales, mientras que las cirugías mínimamente invasivas asistidas por robots redujeron los tiempos de hospitalización.

En adelante, a medida que los sistemas de atención médica cambien su enfoque a una atención basada en el valor y no en el volumen, los datos digitales y los análisis serán cruciales para reducir los costes, aumentar la productividad y mejorar los resultados de los pacientes.

Janus Henderson

Creemos que la tecnología es la ciencia de resolver problemas. Se trata de abordar no solo el problema de la oferta sanitaria, sino también el aumento del coste de esta, y mejorar el acceso a una asistencia sanitaria de calidad. Esto concuerda con el Objetivo de desarrollo sostenible (ODS) 3 de las Naciones Unidas, que consiste en garantizar una vida sana y promover el bienestar para todas y todos en todas las edades.

No hay una única definición de empresa de tecnología sanitaria

Por lo general, las tecnologías de atención sanitaria tienen como objetivo reducir los costes médicos, aumentar la productividad de sus proveedores y mejorar los resultados en la atención sanitaria. Por lo tanto, este ámbito resulta atractivo para los inversores, ya que ofrece la posibilidad de generar rendimientos y, al mismo tiempo, tener un impacto social positivo, dado que las empresas se esfuerzan por estar en el lado correcto de la política y la normativa gubernamental.

Existe una amplia variedad de empresas dentro de las áreas de telemedicina, registros electrónicos de atención sanitaria, diabetes y cirugía robótica, y la lista se está expandiendo. En comparación con otros sectores, existen algunos retos específicos cuando se trata de vender nuevas tecnologías al sector sanitario. Entre ellos se encuentran la necesidad de aprobaciones normativas, el cumplimiento de la legislación específica sobre datos sanitarios y una vía de reembolso para las entidades que pagan por los servicios administrados (p. ej.: empleadores, gobiernos y aseguradoras de salud). Incluso cuando se cumplen estos criterios, los proveedores de servicios sanitarios, los hospitales y los pacientes pueden ser reacios a adoptar nuevas tecnologías.

Interés sin precedentes de los inversores debido a la pandemia y al aumento de la inversión temática

En EE. UU., tras un crecimiento anual constante de las operaciones e inversiones de capital riesgo de atención sanitaria digital desde 2010, el crecimiento se aplanó en 2018 y 2019 a alrededor de 8.000 millones de dólares por año. Sin embargo, la pandemia provocó un cambio de marea, con un salto en la inversión de 15.000 millones de dólares en 2020 y un aumento cercano a los 29.000 millones de dólares en 2021 (1). Este entusiasmo se extendió también a los mercados públicos. Tras un 2017 y un 2018 estériles, en 2019 salieron a bolsa cinco nuevos títulos sanitarios.

La fuerte demanda de inversores durante 2020 y 2021 vio la salida de 14 nuevas empresas a bolsa y la formación de 17 sociedades de adquisición con fines específicos (SPAC). Numerosos fondos temáticos de salud digital y fondos cotizados (ETFs) surgieron como compradores de estas nuevas acciones, muchas de las cuales a menudo no eran rentables. El entusiasmo de los inversores se ha hecho evidente en la fuerte actividad de fusiones y adquisiciones. El proveedor de la plataforma de telemedicina Teladoc adquirió la empresa de gestión de diabetes Livongo por alrededor de 18.500 millones de dólares en 2020, mientras que, más recientemente, Oracle anunció su intención de comprar el proveedor de registros sanitarios digitales Cerner por unos 28.000 millones de dólares.

Un ámbito altamente competitivo

La pandemia volvió a centrar la atención de los inversores en el sector, lo que potenció niveles significativos de inversión privada y pública, como se ha explicado anteriormente.

El fuerte aumento de la inversión y la actividad del mercado indicó que las expectativas de los inversores en el ámbito de la atención sanitaria y respecto a ciertas empresas estaban potencialmente abultadas y que el “ciclo de sobre expectación” había alcanzado su punto máximo. Profundizando, parecía que las barreras de entrada habían disminuido en algunas áreas; por ejemplo, los reguladores estadounidenses relajaron las reglas de reembolso para las consultas virtuales, lo que redujo la necesidad de los médicos de usar plataformas de telemedicina específicas. Niveles significativos de inversión en el sector han aumentado la competencia por las acciones cotizadas en este ámbito, mientras que las nuevas ofertas de atención sanitaria de las empresas tecnológicas más tradicionales también han aumentado la intensidad competitiva.

Por ejemplo, en Estados Unidos, Amazon introdujo recetas con descuento (Prime Rx) y amplió su oferta de atención virtual (Amazon Care), algo aparentemente disruptivo para la industria farmacéutica. A las empresas que no eran rentables, incluso con la oleada orgánica y libre de nuevos clientes durante los cierres de la pandemia, les resultaría aún más difícil lograr beneficios en un futuro más competitivo tras la reapertura económica. Los numerosos equipos de gestión que se centraron en el crecimiento y en establecer objetivos de equilibrio a largo plazo probablemente vieron el precio de las acciones de su empresa peligrar en un entorno de mercado más sensible a las valoraciones.

Se justifica la cautela 

El alejamiento de los valores growth que comenzó el año pasado ha provocado fuertes movimientos de precios en el sector tecnológico en general, incluidos los nombres más populares. Como respuesta, algunas empresas tecnológicas de alto nivel han cambiado su enfoque, con el objetivo de garantizar que el crecimiento futuro se equilibre con la rentabilidad y la generación de flujo de caja. Esto puede resultar más difícil para las empresas de tecnología sanitaria, sobre todo en subsectores altamente competitivos sobre los que se cierne la amenaza de que las grandes plataformas tecnológicas perturben el espacio. Además, las dificultades para prever los ingresos y el crecimiento tras la pandemia crean una mayor incertidumbre.

Por tanto, los inversores deben tener cuidado. Incluso después de algunas caídas bruscas, las empresas del sector sanitario con modelos de negocio que parecen rentables y más sostenibles podrían seguir teniendo valoraciones elevadas en relación con el crecimiento futuro, especialmente si se comparan con el universo tecnológico más amplio. Únicamente los inversores con una fuerte disciplina de valoración han conseguido evitar la importante corrección del mercado en el sector de la tecnología sanitaria que se ha producido desde finales de 2021.

La tecnología es un sector diverso con un potencial de crecimiento significativo a largo plazo. Adoptar una estrategia selectiva a largo plazo con un enfoque marcado en las valoraciones puede ayudar a evitar los peligros del “ciclo de sobreexpectación” y permitir identificar inversiones “más saludables”.

 

 

Tribuna de Alison Porter, responsable de la gestión conjunta de las estrategias Global Technology Leaders y Sustainable Future Technologies en Janus Henderson Investors.

 

 

Anotaciones:

(1) Rock Health Digital Health Venture Database, datos a 31 de marzo de 2022.

 

 

Solo para inversores profesionales y cualificados

Solo para uso fuera de US o con profesionales de US dando servicio a personas no US

Comunicación publicitaria

Queda prohibida la distribución posterior

 

 

Información importante:

 

Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
 

No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
 
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) en Europa, por Janus Henderson Investors International Limited (n.º de registro 3594615), Janus Henderson Investors UK Limited (n.º de registro 906355), Janus Henderson Fund Management UK Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier); (b) en EE. UU., por los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) en Canadá a través de Janus Henderson Investors US LLC solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) en Singapur, por Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) en Hong Kong , Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong; (f) en Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited, (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipéi 101 Tower, No. 7. Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001.  Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; (g) en Corea del Sur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited, exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) en Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) en Australia y Nueva Zelanda, Janus Henderson Investors (Australia) Limited (ABN 47 124 279 518) y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) en Oriente Medio, Janus Henderson Investors International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para
mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.

Fuera de EE. UU.: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Comunicación Publicitaria.

Janus Henderson, Knowledge Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

D10520

 

 

 

¿Ha capitulado el inversor minorista?

  |   Por  |  0 Comentarios

El inversor retail, pequeño inversor o inversor minorista, entendido como el que opera con volúmenes bajos y que no corresponde a cuentas institucionales, suele tener unas pautas de comportamiento muy diferentes a las del resto del mercado. El año 2022 está siendo una muestra evidente de cómo la psicología del pequeño inversor va por libre.

«El folclore del mercado afirma que el mejor momento para comprar acciones es cuando los pequeños inversores son bajistas y que el mejor momento para vender es cuando los pequeños inversores son alcistas». Esta vieja frase, con décadas de antigüedad y que es puro behavioral finance, va totalmente en contra de la teoría del mercado eficiente desarrollada por el Premio Nobel de Economía Eugene Fama. A menudo funciona. ¿Y actualmente? ¿Están bajistas los pequeños inversores? ¿Les afectan las caídas de este año y las malas perspectivas económicas para estar más negativos?

La realidad es que el pequeño inversor todavía no ha capitulado, bien sea porque acumulaba grandes beneficios de años anteriores o porque la salud económica media de las familias es mucho mejor que a las puertas de crisis anteriores. El caso es que el pequeño inversor todavía no ha vendido sus posiciones ni ha mostrado desesperación o miedo. Por regla general, los mercados bajistas no hacen suelo hasta que el inversor retail capitula y es importante señalar que esto todavía no se ha visto. De hecho, aún se muestran confiados con entradas de flujos en renta variable. En otras ocasiones, el pequeño inversor ha empezado a vender cuando la economía flojeaba o se producía un evento muy negativo e inesperado, pero de momento, mientras la economía siga razonablemente fuerte, es de esperar que no se vea forzado a capitular.

Si nos centramos en la renta variable estadounidense, que es donde hoy en día mayor importancia tiene el inversor minorista, teniendo en cuenta el seguimiento de los flujos de pequeños inversores a través de compras directas de acciones, opciones sobre acciones y ETFs de renta variable, se observan muy pocas pruebas de que haya claudicado. De momento, el inversor minorista solo ha vendido unos 10.000 millones de dólares en acciones, lo que supone solo el 4% de lo que compró desde el COVID. Incluso, si normalizamos los datos al ritmo de compras anterior a la pandemia (pues estas se aceleraron durante la pandemia), la venta no alcanza el 10% de las compras realizadas. Nótese que tan solo se trata de ventas de acciones, especialmente de valores de los sectores de tecnología y salud, porque en lo que a ETFs se refiere, se siguen comprando de forma neta.

Para poner estos datos en contexto, es interesante compararlos con lo ocurrido en diciembre de 2018. En ese momento, el inversor retail capituló a final de año, cuando el S&P 500 entró en terreno negativo, y se vendieron 25.000 millones de dólares a lo largo de tres semanas. Esto se tradujo en ventas por el 35% de las compras que se habían realizado en los dos años anteriores, lo que nos demuestra que el minorista no tiene por qué vender toda su cartera, pero sí una parte proporcional mucho más alta de la que ha vendido hasta ahora. Esa observación podría ser un indicador útil para el período actual; es decir, los pequeños inversores no necesitan vender todo lo que compraron desde la aparición del coronavirus. No obstante, para hablar de que el mercado ha tocado suelo, deberíamos ver al menos un flujo de venta por parte del inversor minorista tres veces superior a lo que hemos visto hasta ahora.

Puede que esta capitulación de los pequeños inversores tarde más tiempo en llegar, ya que no hay un catalizador fuerte que les obligue a vender, aunque sí que tienen pérdidas con respecto a las compras que hicieron últimamente, al tiempo que las criptodivisas están sufriendo y esto podría provocar un efecto dominó en los flujos de los minoristas. Con todo, lo más razonable es pensar que la verdadera venta se irá produciendo a medida que la economía se ralentice y la inflación se mantenga alta, por lo que esta vez estará mucho más repartida en el tiempo. Este año habrá que armarse de paciencia.

Miguel Ángel Rico, Portfolio Manager en España de Creand Asset Management (Gesalcalá, SGIIC, SAU)

Guía de estrategias ESG para inversores en bonos municipales

  |   Por  |  0 Comentarios

AB_ESGMUNI-1600x760

Los inversores en bonos municipales quieren aplicar cada vez más consideraciones medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) a sus carteras. Pero, dado el amplio espectro de enfoques, saber por dónde empezar puede ser un reto. Hemos identificado tres estrategias clave para incorporar las consideraciones ESG a la inversión en bonos municipales, cada una de ellas con un enfoque distinto que atrae a diferentes objetivos de los inversores. A continuación, ofrecemos una guía para el inversor sobre la integración, la selección y la inversión de impacto en materia de ESG.

Integración: Medición de factores ESG en las carteras municipales

La integración ESG es el proceso de incorporar factores ESG en una cartera para medir su riesgo y su potencial de rendimiento con mayor precisión. Es un tema familiar en las carteras de renta variable y de bonos imponibles, pero todavía está evolucionando en el mercado municipal, donde los emisores superan en número a los emisores corporativos con grado de inversión de EE.UU. en una proporción de 4 a 1.

¿Por qué hacerlo? Porque los factores ESG pueden tener -y a menudo tienen- un impacto directo en los resultados de un emisor. De hecho, las infracciones relacionadas con los factores ESG pueden dar lugar a rebajas de la calificación, demandas judiciales y cargas financieras inminentes. Por el contrario, los emisores que obtienen una alta puntuación en las medidas ESG pueden representar un valor excepcional, ya que las fortalezas y debilidades relativas pueden no ser evidentes sin una lente ESG.

Los gestores que puedan discernir entre los rezagados y los líderes en ESG tendrán una ventaja en el mercado municipal, que por lo general aún no hace tales distinciones. Esto hace que la integración del ESG sea adecuada para todos los inversores en el mercado municipal. Desde las de corta a las de larga duración, desde las nacionales a las específicas de cada estado y desde las de alto grado a las de alto rendimiento, todas las estrategias de inversión municipal pueden beneficiarse de este escrutinio adicional.

Para eliminar a los posibles rezagados, los gestores deben plantearse preguntas difíciles. ¿Es segura el agua potable de esa ciudad (E)? ¿Cuál es la tasa de graduación de la escuela secundaria de la ciudad (S)? ¿Cuál es la intensidad de la parálisis política del gobierno local (G)? Estamos a favor de un modelo de puntuación, aplicado de forma coherente en todos los emisores, que califica los atributos en una escala de 1 a 10. Estas métricas se reducen a una puntuación final de ESG, que nos ayuda a discernir entre las emisiones de bonos infravaloradas y las inversiones potenciales cuyos riesgos ESG exagerados justifican un mayor rendimiento (Figura 1).

ESG Integration Compares Metrics Across Munis

La selección: Personalización según las preferencias del inversor

Algunos inversionistas municipales pueden querer aplicar la selección ESG para evitar emisores específicos basados en consideraciones y valores personales. Por ejemplo, algunos evitan las empresas de servicios públicos que dependen en gran medida del carbón para la generación de energía o los sistemas de salud con mala reputación; otros pueden dar prioridad a la calidad del aire, la equidad de ingresos o el empoderamiento de la mujer. Una estrategia de selección municipal puede personalizar las carteras en función de lo que más les importa a los inversores (Figura 2).

Examples of ESG Muni Screening, Which Is More Personalized

Al igual que en el caso de la integración, la selección ESG de bonos municipales comienza con el amplio universo de bonos municipales de 4 billones de dólares. Pero después de aplicar los criterios ESG, los gestores pueden eliminar los emisores con menor puntuación dentro de los temas seleccionados por el inversor.

Dada la amplitud del mercado de bonos municipales, este tipo de selección no es fácil. Pocos gestores han asumido el gran compromiso tecnológico necesario para recopilar los datos y filtrar las carteras en función de las consideraciones ESG deseadas por el cliente sin degradar otros factores clave de la cartera, como la calidad y el rendimiento (Figura 3). Pero para un gestor de bonos que esté debidamente equipado, el cribado y los enfoques más adecuados pueden ser otra muesca en el cinturón de herramientas de personalización.

Measuring ESG Doesn’t Have to Cost You

Impacto: mejorar los resultados de las comunidades desatendidas

La inversión de impacto apoya intencionadamente el progreso social y medioambiental centrándose en programas o proyectos con un propósito y unos resultados específicos. En este sentido, la inversión de impacto municipal puede aportar mejoras positivas a comunidades históricamente desatendidas. Por ello, es una opción natural para los inversores municipales que desean marcar una diferencia mensurable en el tratamiento de las desigualdades socioeconómicas.

La inversión de impacto municipal puede dirigirse a muchos objetivos importantes relacionados con los ESG, que van desde la mejora del suministro de agua y el transporte público hasta la eficiencia energética y el desarrollo económico. La Autoridad de Alcantarillado de Búfalo, por ejemplo, emitió un bono de 50 millones de dólares para financiar infraestructuras verdes y reducir la escorrentía de aguas residuales no tratadas en las vías fluviales cercanas. Asimismo, la medida de bonos KK de la ciudad de Oakland financia inversiones específicas en carreteras y otras infraestructuras en los barrios que más lo necesitan, junto con viviendas asequibles.

La mejora del acceso a la educación y la sanidad son también áreas de interés frecuente. Por ejemplo, la Universidad Gallaudet, la única universidad de artes liberales del mundo dedicada a los estudiantes sordos, con problemas de audición y sordociegos, emitió un bono de 40 millones de dólares para financiar mejoras en las instalaciones para optimizar aún más su entorno educativo. No muy lejos, el bono del Sistema de Salud de la Universidad de Virginia Occidental ayudará a pagar la ampliación de la asistencia a los residentes más vulnerables y en riesgo del estado, como los adolescentes adictos a los opioides o los adultos mayores que viven en zonas montañosas y rurales remotas.

Los resultados son tan importantes como la intencionalidad. Los inversores de impacto deben medir cómo se utiliza la recaudación de cada bono para alcanzar objetivos medioambientales o sociales, muchos de los cuales suelen coincidir. Los resultados que nos indican si el proyecto tiene éxito se miden de forma diferente según el sector o los temas ESG (Figura 4).

Tracking Muni Impact: Success Looks Different Across Focus Areas

La elección de un enfoque ESG para activos municipales depende de los objetivos del inversor

A medida que el ESG se convierte en una parte más importante de la inversión municipal, es importante discernir entre los muchos enfoques antes de lanzarse. El mercado municipal es muy amplio, y los bonos municipales -así como los emisores- ofrecen diferentes riesgos y recompensas en materia de ESG. Los inversores municipales que consideren cómo el ESG añade valor a sus carteras deben estudiar todas sus opciones en todo el espectro para saber qué estrategia se alinea mejor con lo que esperan conseguir.

Tribuna de Erin Bigley, senior investment strategist del equipo de Renta Fija de AB; Marc Uy, vicepresidente y gestor de carteras de los productos de impacto municipal de AB; Gavin Romm, vicepresidente senior y jefe de Soluciones SMA de Renta Fija de AB, y Larry Bellinger, vicepresidente sénior y director del Grupo de Investigación de Créditos Municipales en AllianceBernstein.

Nubarrones sobre el crecimiento económico de Mexico

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de pantalla 2022-07-26 130227

Nuevamente el crecimiento de la economía mexicana se tornará más débil. La solicitud realizada por Estados Unidos y Canadá de consultas para resolver controversias respecto a la política energética va a reducir el dinamismo de la inversión, de la producción y generación de empleo.

Tratando de poner en palabras muy sencillas, la solicitud se fundamenta en que el T-MEC establece que las empresas de los países socios deberán recibir el mismo tratamiento que las empresas nacionales. Ellos consideran que en materia energética no se está cumpliendo la regla, que existe un tratamiento diferenciado a favor de CFE y Pemex, por ejemplo, que energía eléctrica se despacha primero, permisos de importación de gasolina, etc. Existe también el riesgo que la Unión Europea, con quienes tenemos un Tratado de Libre Comercio, realice otra solicitud de controversia con el mismo fundamento, sobre todo en un escenario de recesión en la mayoría de sus países.

Las consultas deberán de iniciar al mes de haberse solicitado y durarán mes y medio las pláticas entre las partes. Lo más probable es que no se llegará a ningún acuerdo. A inicios de octubre se pedirá la creación de un panel para que resuelva sobre el tema, el cual iniciará el estudio de las reclamaciones en noviembre y tendrá su resolución en mayo o junio de 2023.

Dado estos calendarios, el tema se va a politizar por todas las partes. Este noviembre habrá elecciones para el Congreso de los Estados Unidos y a mitades de 2023 elecciones de gobernador en Coahuila y Estado de México, por lo que ambos mandatarios tienen incentivos para aprovechar el tema con sus electores y alargar la resolución lo más posible.

La incertidumbre imperará hasta la mitad de 2023. Si el panel determina que México trata igual a las empresas extranjeras que a CFE y Pemex entonces no habrá consecuencias comerciales. Si concluyen que el trato a CFE y Pemex es más favorable que a las empresas de los países socios, entonces estos podrán establecer sanciones comerciales para resarcirse del daño y el panel establecerá su magnitud.

Si Estados Unidos y Canadá tienen la razón, impondrán aranceles a las exportaciones de México, se materializará las amenazas que alguna vez realizó el expresidente Trump. No sabemos a qué productos, pero seguramente a los que más exportamos, como son la industria automotriz, cerveza, productos agrícolas.

Esta incertidumbre afectará a las inversiones. El anuncio que se hizo en Washington respecto a inversiones de 40 mil millones de dólares de empresas de ese país en el sector energético, seguro se pospondrán por ser el sector materia de la controversia. Los proyectos en la industria automotriz también se desacelerarán porque es un sector que puede ser afectado con las sanciones comerciales y ninguna planta se establece
para cubrir exclusivamente el mercado nacional. También disminuirá el dinamismo de las inversiones en otras actividades orientadas a la exportación, ante la incertidumbre de la aplicación de aranceles, su magnitud y duración.

Por el riesgo que existe de la imposición de aranceles a las exportaciones de México, estamos perdiendo la oportunidad de atraer a las empresas que están saliendo de Asia. Menor inversión significa dejar de ampliar la planta productiva, crecer el PIB a menor tasa y generar menos empleos. Continuarán los años difíciles para la economía mexicana, en un contexto de elevada inflación y recesión.

Columna de Francisco Padilla Catalán

Estrategia long/short de retorno absoluto en renta fija, con Bluebay AM

  |   Por  |  0 Comentarios

business-7234940_1920

El entorno actual de subidas de tipos de interés, tras el largo periodo de tipos ultrabajos, exige un posicionamiento diferente al invertir en renta fija. Aunque tipos de interés y cotizaciones de los activos de renta fija se mueven en direcciones opuestas, un enfoque de inversión a largo plazo puede beneficiarse del aumento de los cupones pagados por las emisiones, como consecuencia de la subida de tipos.

También adecuadas para el entorno actual, las estrategias de retorno absoluto aplicadas a la renta fija invierten en una amplia variedad de activos globales de renta fija de forma flexible y dinámica con el objetivo de generar rentabilidades positivas por encima de un índice de referencia de efectivo en lugar de un índice de referencia tradicional del mercado de renta fija.

En la categoría VDOS de Retorno Absoluto, uno de los fondos más rentables en el año es Blue Bay Funds – Bluebay Investment Grade Absolute Return Bond, con una revalorización del 7,46% en su clase S en dólares estadounidenses.

Es un fondo gestionado activamente que se propone obtener un mayor rendimiento que su índice de referencia, el ICE BofA Merrill Lynch Euro Currency 3-Month Deposit Offered Rate Constant Maturity Index, invirtiendo en una cartera de valores de renta fija con calificación de grado de inversión, tomando en consideración los factores ASG. No hay restricciones en cuanto al porcentaje en que la cartera y el rendimiento del fondo pueden desviarse de los del índice de referencia. Como parte del proceso de inversión, el gestor de inversiones tiene plena discreción sobre la composición de su cartera, pudiendo tomar exposición a empresas, países o sectores no incluidos en el índice de referencia.

La estrategia de inversión de Blue Bay Funds – Bluebay Investment Grade Absolute Return Bond utiliza una combinación de tipos de interés, divisas, emisiones de deuda soberana y corporativa, con una combinación de enfoques de arriba hacia abajo (top-down) y de abajo hacia arriba (bottom-up), usando una estrategia largo/corto (long/short) para generar un rendimiento objetivo del 3% en efectivo a tres meses.

El equipo gestor está integrado por Mark Dowding, Andrzej Skibo, Thomas Moulds y Marc Stacey. Marc Dowding es socio, director de Inversiones y miembro de la Junta Directiva de BlueBay. Cuenta con más de 27 años de experiencia en inversiones como inversor macro de renta fija y ha sido gestor senior de carteras en BlueBay desde que se incorporó en agosto de 2010. Acostumbrado a gestionar riesgos macro, Mark persigue activamente un diálogo abierto con los responsables políticos y los formadores de opinión, en la creencia de que el análisis propietario es clave para obtener información, con el fin de generar fuertes retornos de inversión. Antes de unirse a BlueBay, Mark fue jefe de Renta Fija para Europa de Deutsche Asset Management, un cargo que anteriormente ocupó en Invesco. Comenzó su carrera como gestor de carteras de renta fija en Morgan Grenfell en 1993. Marc tiene una licenciatura (con honores) en Economía por la Universidad de Warwick.

El equipo de inversión cubre todas sus estrategias de renta fija, construidas en torno a un solo proceso de inversión. A través de su plataforma de inversión única, análisis macro, crediticio y ASG propietario se unen para identificar oportunidades largas y cortas en un universo de decisiones de inversión que llaman ‘fuentes alfa’. En estas decisiones de fuentes de alfa interviene su equipo de experimentados especialistas en inversiones de alta calidad, apoyándose en su análisis forense propietario, que implica la evaluación por fundamentales, valoraciones, análisis técnico y ASG. El análisis da como resultado una puntuación de convicción, que luego se utiliza para alimentar el diseño de la cartera en la etapa de ‘construcción de la cartera’.

Cada estrategia corresponde a uno de estos diseños, que articula un universo de referencia/inversión, objetivo alfa, fuentes alfa y restricciones. Este diseño de producto esencialmente les dice a los gestores de carteras cómo usar las fuentes alfa para construir la cartera de una manera que logre el objetivo del fondo en términos de rendimiento superior, con un nivel dado de volatilidad.

Como parte del proceso es importante entender que tienen una herencia en la gestión de estrategias absolutas y referenciadas a un índice, lo que significa una mentalidad de inversión larga/corta (long/short) con preservación del capital subyacente. Su tecnología y su marco de gestión de riesgos, ambos propietarios, son fundamentales para su enfoque y esenciales para lograr los resultados esperados. Así pues, su éxito se basa en una buena toma de decisiones, combinada con un proceso de inversión estructurado y disciplinado que garantiza que se tomen tantas buenas decisiones en las carteras como sea posible, al tiempo que controlan el riesgo.

La naturaleza de este fondo es que trata de generar el rendimiento a partir de una combinación de decisiones de arriba hacia abajo (top-down), así como de abajo hacia arriba (bottom-up), por lo que, en términos de riesgo, las posiciones de mayor riesgo a menudo no corresponden con las mayores posiciones por emisor. A finales de marzo, por ejemplo, las posiciones de mayor riesgo incluían una posición larga de Europa frente a una posición corta de duración en el Reino Unido y una posición corta en el yen japonés, así como una posición corta en libras esterlinas. Parte del diseño del producto es garantizar que haya una serie de posiciones de riesgo no correlacionadas en la cartera en lugar de depender solo de una cartera de emisores para el riesgo de crédito.

Las mayores posiciones largas por duración de spread corresponden a emisiones de bonos del Gobierno de Rumanía, del Gobierno de México y de Charter Communications Operating LLC, mientras que entre las mayores posiciones cortas encontramos Eastman Chemical Co, Eni SpA y Avnet. En cuanto a la contribución por sectores por duración de spread, respecto al índice (años), los mayores pesos son en emisiones soberanas (0,98%), de bancos (0,57%), de automóviles y repuestos (0,11%), de salud (0,09%) y de viajes y ocio (0,08%).

Por rentabilidad, la clase S en dólares de Blue Bay Funds – Bluebay Investment Grade Absolute Return Bond se posiciona entre los mejores de su categoría, en el primer quintil, durante 2018 y 2022, batiendo al índice de su categoría durante 2019 y 2021. A tres años, su controlado dato de volatilidad es del 6,53% y del 7,02% en el último año, posicionándose en el primero de estos periodos en el segundo mejor grupo (quintil 4) de su categoría VDOS de Retorno Absoluto por este concepto. También a un año, su ratio Sharpe es de 1,99 y su tracking error, respecto al índice de su categoría, del 7,42%. La suscripción de la clase S en dólares aplica a sus partícipes una comisión fija de hasta el 2%.

La clase S en dólares es elegible como clase limpia; para inversores retail, profesional y contraparte elegible; para asesoramiento independiente retail, profesional y contraparte elegible y para asesoramiento no independiente con acuerdo de honorarios, profesional y contraparte elegible. También para RTO con acuerdo de honorarios retail, profesional y contraparte elegible, así como para DPM retail, profesional y contraparte elegible.

Una postura de cautela

El camino para los mercados sigue siendo incierto. Como tal, el equipo gestor cree que se debe tomar una postura de inversión cautelosa con un riesgo direccional limitado. En cambio, entienden que el enfoque está por ahora en el valor relativo y la gestión táctica de la volatilidad, mientras esperan a que las valoraciones erróneas, que inevitablemente vienen con episodios de volatilidad en los mercados, se reajusten.

El mercado está lidiando con preocupaciones respecto al crecimiento económico, como resultado del aumento del coste de vida y el agresivo endurecimiento de la política señalado por los bancos centrales. Otras preocupaciones incluyen Rusia/Ucrania, la política de ‘cero COVID’ de China, las presiones salariales y los efectos de segunda ronda de la inflación.

Los bancos centrales no tienen más remedio que lidiar con la inflación, pero los mercados ya están descontando gran parte de la nueva política monetaria y las condiciones financieras se han endurecido significativamente. Por ahora, ven una recesión en Estados Unidos más como un escenario de riesgo que como una visión central. Con esto en mente, creen que el precio de los bonos del Tesoro de Estados Unidos descuenta suficientes alzas de tipos por ahora y, de hecho, es muy probable que la próxima oportunidad esté en las posiciones largas.

El BCE tiene un trabajo difícil, dada su necesidad de subir los tipos en una etapa en que el crecimiento se desacelera. No esperan ver las subidas de tipos ya descontadas por el mercado durante los próximos 18 meses, por lo que están dispuestos, cuando corresponda, a tomar una posición larga en duración europea frente a una posición corta de tipos del Reino Unido, donde la política del Banco de Inglaterra parece arriesgada, lo que bien podría significar que necesiten ponerse al día en términos de subidas de tipos.

En el crédito soberano europeo, los diferenciales siguen siendo vulnerables a la reducción de estímulos, pero el comentario del BCE sobre una herramienta de fragmentación al menos ha puesto un límite a los diferenciales.

Las valoraciones de los bonos corporativos parecen más atractivas después de que la reciente debilidad empujara los diferenciales a niveles vistos por última vez a mediados de 2020. Los temores de recesión hacen que sea difícil retroceder estratégicamente en cuanto al riesgo en largo como inversores de crédito, pero los balances generalmente están en buena forma y la recesión sigue estando suficientemente lejos como para poder invertir en esta etapa.

Por su excelente evolución por rentabilidad, respecto a su volatilidad, en el último periodo de tres años, Blue Bay Funds – Bluebay Investment Grade Absolute Return Bond obtiene la calificación cinco estrellas de VDOS.

Tribuna de Paula Mercado, directora de Análisis de VDOS
 

Previsiones para la segunda mitad del año: la paciencia se verá recompensada

  |   Por  |  0 Comentarios

Si se observan los resultados del primer semestre de 2022, tanto los mercados de renta variable como los de renta fija han registrado rendimientos negativos. Los inversores han tenido que recurrir a los mercados de materias primas y de divisas para obtener algunas ganancias. En retrospectiva, esto no debería haber sido una sorpresa. Gavekal, uno de los principales proveedores independientes de investigación financiera, desarrolló el «modelo de los 4 cuadrantes» para analizar el estado actual de la economía. Utilizando la dirección de la inflación y la actividad económica como fuerzas motrices, la firma de análisis define cuatro estados: boom inflacionario, contracción inflacionaria, boom desinflacionario y contracción  desinflacionaria.

En un entorno inflacionario, las materias primas tienden a ser más rentables durante el auge, mientras que las divisas de refugio tienden a serlo durante la contracción. En un entorno desinflacionario, los inversores deberían mantener las acciones de larga duración en un periodo de auge y los bonos del Estado durante la crisis. Aunque hoy nos encontramos claramente en un entorno inflacionario, el sistema capitalista tiene la tendencia natural a reorientar la economía hacia un entorno desinflacionario, ya que las empresas se esfuerzan continuamente por aumentar su nivel de producción por unidad de trabajo o de capital. Por lo tanto, los bancos centrales intentan guiarnos hacia este estado natural, pero ya debería estar claro que esta transición no se producirá de la noche a la mañana.

Demos un paso atrás y analicemos algunas de nuestras decisiones de inversión. En 2018, empezamos a añadir gradualmente algo de oro a nuestras carteras. Tenía un precio bajo y era muy atractivo en un entorno con bajos rendimientos gubernamentales. Desde entonces, el oro ha superado significativamente el rendimiento de los bonos gubernamentales en euros. Sin embargo, este año, el oro se enfrenta a algunos vientos en contra debido a la fortaleza del dólar y a la subida de los tipos de interés reales.

Durante el primer semestre de este año, el oro denominado en euros ha obtenido una rentabilidad del 7%, pero esta rentabilidad se explica totalmente por la depreciación del euro con respecto al dólar. Aun así, seguimos siendo positivos con el oro, ya que podría proporcionar cierto alivio en caso de recesión. Desde octubre de 2020, también hemos ido añadiendo materias primas no agrícolas siempre que ha sido posible. Aunque los precios se han duplicado con creces, creemos que todavía es demasiado pronto para cerrar completamente estas posiciones, ya que no creemos que los precios vayan a bajar de forma inmediata.

No obstante, hemos obtenido algunos beneficios reduciendo nuestras posiciones en febrero de este año. Los futuros sobre las emisiones de carbono son un tercer producto similar a las materias primas que ha despertado nuestro interés. El sistema establecido por la UE ha cambiado mucho a lo largo de los años. Creemos que ahora tenemos una configuración interesante que crea un mejor equilibrio entre la oferta y la demanda. Desde el año pasado, negociamos activamente este producto para un cierto número de clientes.

Actualmente, estos futuros cotizan a precios más elevados, pero podríamos volver a aumentar nuestras posiciones cuando los precios bajen a 60-70 euros. Este nivel de precios sirve de umbral implícito en el mercado, ya que diferentes actores han abogado por un suelo de precios en torno a los 50 euros (defendido por Frans Timmermans) o a los 60 euros (defendido por la nueva coalición alemana), lo que limitaría seriamente el potencial a la baja de la inversión.

También ha habido algunas operaciones interesantes en el lado de la renta fija. Desde 2020 hemos tomado algunas posiciones en deuda pública china por dos razones principales. En primer lugar, ha habido una amplia diferencia de rendimiento entre los bonos del Tesoro chino y los del euro. En segundo lugar, China concede gran importancia a una moneda estable y fuerte. Esto ha quedado demostrado por el hecho de que China fue uno de los pocos países que no monetizó la crisis del COVID-19, lo que significa que sí aumentó su gasto fiscal o monetario para controlar la crisis.

Este año, hemos reducido nuestra posición porque el diferencial de rendimiento se ha vuelto menos pronunciado, y la divisa podría estar bajo presión, ya que China necesita estimular su economía para salir de la recesión. Los bonos del Estado ligados a la inflación también se han añadido a nuestras carteras en los últimos dos años. Durante la recesión de 2020, la inflación era muy limitada y, por tanto, los bonos ligados a la inflación cotizaban a precios muy bajos.

Como la inflación se ha disparado en el último año, los bonos ligados a la inflación han superado ampliamente el rendimiento de los bonos nominales. En la actualidad, el mercado da por descontada una gran inflación, pero seguimos manteniendo una pequeña posición por razones de diversificación.

De cara al futuro, no podemos excluir la probabilidad de una recesión económica. Sin embargo, la gravedad de una posible recesión se verá condicionada  por varios factores. En primer lugar, el mercado laboral sigue siendo fuerte, como muestran los datos subyacentes (por ejemplo, las nóminas no agrícolas, que casi han vuelto a los niveles anteriores a la pandemia). En segundo término, estamos asistiendo a una política fiscal flexible, apoyada por las inversiones del gobierno en proyectos como la transición energética. Tercero, China podría salir de la recesión suavizando sus cierres e impulsando su economía hacia su objetivo oficial de crecimiento económico del 5,5%. En cuarto lugar, el consumidor ha acumulado un colchón de ahorro que ahora puede gastar fácilmente.

Por supuesto, también hay fuerzas en la dirección opuesta. Los bancos centrales están realmente decididos a controlar la inflación. Ya hemos observado que algunos precios están bajando (por ejemplo, los precios de los DRAM, de los fertilizantes, de la madera, del transporte marítimo), pero es imposible decir si hemos alcanzado el pico de inflación o no.

Los bancos centrales han mencionado que quieren que las condiciones financieras bajen, lo que significa que los tipos de interés tienen que subir, los diferenciales tienen que subir, los precios de las acciones tienen que bajar y el dólar tiene que subir. Aunque se trata de una píldora dolorosa, lo mejor para los mercados es que esto ocurra rápidamente. Después, podremos volver a negociar en los nuevos niveles de mercado aceptados.

A pesar del difícil entorno macroeconómico, las revisiones de beneficios han mostrado cierta resistencia en los últimos meses. Sin embargo, las revisiones de beneficios tienden a bajar en épocas de aumento de los tipos de interés, durante períodos de precios altos de las materias primas y cuando el dólar está fuerte. Como actualmente nos enfrentamos a las tres condiciones de forma simultánea, es muy probable que las expectativas de beneficios se reduzcan en los próximos meses.

En conclusión

Está claro que los inversores operan en un entorno de mercado muy difícil, pero en el que la paciencia se verá recompensada. Si los bancos centrales consiguen pasar al mencionado estado natural de desinflación, veremos -una vez más- más oportunidades. A diferencia de otras veces, hemos acumulado una importante posición de efectivo en nuestras carteras, pero cuando llegue el momento, nos aseguraremos de poner ese efectivo a trabajar.

Columna de Yves Ceelen, CIO de Balanced Portfolios en DPAM

El caso del crédito de grado de inversión en Asia: El florecimiento del mercado (Parte II)

  |   Por  |  0 Comentarios

Más allá del evidente crecimiento del tamaño del mercado, la estructura del mercado de crédito de grado de inversión en Asia ha madurado significativamente a lo largo de los años. Según la tabla 4, hoy en día hay más de cuatro veces más emisores en el mercado en comparación con 2006, mientras que la ponderación de los 20 principales emisores se ha reducido del 63,8% al 38,0%, lo que ha dado lugar a un mercado mucho más diversificado, dominado por los emisores corporativos. La inclusión de nuevos mercados como Indonesia, Filipinas, Taiwán y Macao, que en conjunto representan el 19,1% del índice JACI IG, ha diversificado aún más el conjunto de oportunidades.

Gráfico 4: Índice JACI Investment Grade – Comparación de 2006 y 2022

Tabla

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: DWS Investments GmbH, J.P. Morgan.  A partir del 29 de abril de 2022

Cualidades heterogéneas

Para los inversores de Europa, EE.UU. y otros países, la composición de los mercados de crédito asiáticos ofrece la posibilidad de una diversificación sectorial y de emisores, ofreciendo acceso a una composición del índice relativamente mayor de nombres de bienes inmuebles (normalmente más impulsados por el mercado nacional), energía, industrias básicas y servicios públicos. Desde el punto de vista empresarial, Asia IG ofrece 339 y 271 emisores únicos en comparación con sus homólogos EUR IG y US IG9.  

Aunque es importante reconocer que ambos mercados son más grandes y más líquidos, Asia IG, con una capitalización de mercado de unos 923.000 millones de dólares, es ciertamente capaz de apoyar a los inversores regionales e internacionales por igual. También es importante señalar que, si bien China sigue siendo un componente indispensable de los mercados de crédito asiáticos y cuenta con una serie de grupos tecnológicos e industriales líderes en el mundo, también hay aproximadamente 485.000 millones de dólares de bonos IG en circulación en Asia ex-China (745 emisiones de 191 emisores)10 entre los que se puede elegir.

El momento está maduro

Aunque siguen existiendo focos de falta de transparencia, en la mayoría de los aspectos el crédito de grado de inversión de Asia ha demostrado cada vez más características similares a las de los mercados desarrollados. Durante gran parte de los últimos 5 años, la volatilidad de los diferenciales del crédito IG de Asia ha sido inferior a la del IG de EE.UU. y del euro (véase el gráfico 5). Incluso durante la venta masiva de marzo de 2020, la volatilidad de los diferenciales aumentó más bruscamente tanto en los Estados Unidos como en el euro en comparación con el crédito IG de Asia. 

Gráfico 5: Volatilidad histórica de los diferenciales (1 año) – Asia IG vs US IG vs EUR IG

Volatilidad de los diferenciales a 1 año calculada a partir de los diferenciales diarios. La rentabilidad pasada no es un indicador fiable de la rentabilidad futura. US IG: Bloomberg Barclays US Credit Index; EUR IG: Bloomberg Barclays Euro Credit Index; Asia IG: Bloomberg Barclays EM Asia USD Credit High Grade Index. Spread= OAS sobre el Tesoro. *Entre el 29/4/2017 y el 29/4/2022. Fuente: Bloomberg, DWS Group GmbH & Co. KGaA, a 31 de diciembre de 2020.

Hay varias razones de peso que explican el creciente interés de las aseguradoras por los bonos de grado de inversión asiáticos como alternativa potencial y diversificadora a los tradicionales IG de EE.UU. y Europa:

Rentabilidad competitiva ajustada al riesgo

Desde 2011, el crédito IG de Asia ha ofrecido una rentabilidad anualizada de +4,0% al año, en comparación con el 3,9% y el 2,7% del IG de EE.UU. y del EUR, respectivamente. Sin embargo, Asia lo ha hecho con una menor volatilidad que el IG estadounidense (y una volatilidad relativamente comparable frente al IG EUR) y, como resultado ha obtenido mejores rendimientos ajustados al riesgo durante el periodo11

Gráfico 6: Rendimiento histórico – Asia IG vs US IG vs EUR IG

 

Índice JPM Asian Credit IG, Índice Bloomberg Barclays US Agg Credit; Índice Bloomberg Barclays Euro Agg Credit Bond utilizados. El riesgo (volatilidad) se calcula con datos de rentabilidad total mensual durante 11 años, anualizados. *La rentabilidad de los bonos europeos se calcula en euros. La rentabilidad de los GI de Asia y los GI de EE.UU. se ha calculado en dólares estadounidenses. Periodo: 31/12/2010 – 31/3/2022. Fuente: DWS Group GmbH & Co. KGaA, Bloomberg, Aladdin, a 31 de marzo de 2022. 

Prima de diferencial 

Asia IG ofrece una prima de diferencial de 33 puntos básicos sobre su equivalente estadounidense IG (véase el gráfico 7), con una calificación media comparable de A-. A nivel de índice, la duración del universo Asia IG (4,9 años) también significa que los inversores están asumiendo menos exposición a los tipos de interés por unidad de rendimiento en comparación con el US IG (7,4 años)12.  Mientras tanto, para las aseguradoras de vida que buscan inmunizarse con pasivos de mayor duración, sigue habiendo un mercado considerable en el extremo largo, con unos 318.000 millones de dólares de bonos con un plazo superior a 7 años13.  La calidad crediticia del mercado de bonos corporativos de Asia a más largo plazo sigue siendo sólida, con un nivel de solvencia de A14. Esto podría permitir a las aseguradoras con pasivos a largo plazo aprovechar el aumento de los diferenciales que ofrece el mercado de bonos corporativos de Asia, manteniendo al mismo tiempo el riesgo de crédito.

Históricamente, el mercado de Asia IG ha tendido a ofrecer una mejora de los diferenciales con respecto a los EUR IG, aunque el aumento de los diferenciales de los EUR IG desde principios de junio de 2022 ha provocado una inversión de esta tendencia15

Gráfico 7: Diferencial de diferencial entre Asia y Estados Unidos IG 

La rentabilidad pasada no es un indicador fiable de la rentabilidad futura. Asia IG = ICE BofA Asian Dollar IG Corporate Index; US IG = ICE BofA US Corporate Index; A partir de: 31 de marzo de 2022. Fuente: DWS Group GmbH & Co. KGaA.

Fundamentos crediticios estables

Los fundamentos de las empresas IG de Asia se han mantenido relativamente sólidos, con un apalancamiento neto de aproximadamente 1,8 veces16.   En comparación, desde la crisis financiera mundial, las empresas IG de EE.UU. han aumentado su apalancamiento neto hasta unas 2,3 veces a finales de 2021. Aunque se ha producido una moderación de los márgenes, en parte como consecuencia de la pandemia, un sólido mercado de nuevas emisiones ha permitido a muchos emisores de grado de inversión reconstruir sus balances. Los ratios de servicio de los intereses se han mantenido estables en línea con los menores costes de los préstamos y la liquidez sigue siendo adecuada, ya que el efectivo cubre la deuda a corto plazo en 1,2 veces. De hecho, uno de los aspectos más interesantes de las empresas de Asia ha sido la tendencia de los emisores a mantener altos saldos de efectivo, lo que ha resultado beneficioso dada la reciente volatilidad.

Migraciones de calificación

De manera crucial para las aseguradoras, el número y el volumen de ángeles caídos ha sido excepcionalmente bajo a pesar de las difíciles condiciones de 2020 y 2021. Los bonos de Asia IG han sido rebajados a High Yield en 2021 por valor de 7.800 millones de dólares, lo que equivale a un 1,4% del total de bonos de Asia IG. Esta cifra es sólo ligeramente superior a la media de 10 años de alrededor del 1,0%. 

Para 2022, JP Morgan prevé que los cruces a HY se limiten relativamente a un pequeño subconjunto de emisores chinos. Este es un punto especialmente importante para las aseguradoras, ya que las rebajas de calificación suelen provocar un mayor consumo de capital en el marco de Solvencia II y otros regímenes de RBC, lo que a su vez podría exacerbar las necesidades de capital en momentos de tensión en el mercado.

Gráfico 8: Histórico de acciones de ángeles caídos de Asia IG 

 

 

Las previsiones se basan en supuestos, estimaciones, opiniones y modelos o análisis hipotéticos, que pueden resultar inexactos o incorrectos. Fuente: DWS Group GmbH & Co. KGaA, JPM Research ‘Asia Credit Outlook & Strategy – 2Q22’, a fecha de abril de 2022. 

Eficiencia del capital en los regímenes de capital basado en el riesgo (RBC)

En el marco de Solvencia II en Europa y de la mayoría de los regímenes locales de RBC en Asia-Pacífico, el requisito de capital para el riesgo de crédito de un bono corporativo -que suele cubrir tanto el riesgo de impago como el riesgo de diferencial de impago- depende de la calificación crediticia del bono, así como de su duración y/o vencimiento. Los bonos corporativos IG de Asia ofrecen un rendimiento ligeramente superior al de los corporativos IG de EE.UU. (4,43% frente a 4,27%), al tiempo que ofrecen la misma calidad crediticia media de A-. Además, los bonos corporativos IG de Asia están significativamente menos expuestos al riesgo de duración del diferencial (4,9 años frente a 7,4 años)17.  Por ello, la carga media de capital por riesgo de crédito de los bonos corporativos IG de Asia es inferior a la de los bonos corporativos IG de EE.UU.. Esto hace que los bonos corporativos IG asiáticos sean más eficientes desde el punto de vista del capital que sus homólogos IG estadounidenses, ofreciendo un mayor rendimiento por unidad de capital requerido para el riesgo de crédito (véase el gráfico 9).

Figura 9: Rendimiento (bps)-sobre el capital (por % de los requisitos de capital) de las empresas IG de Asia frente a las empresas IG de EE.UU.

Fuente: DWS Group GmbH & co. KgaA, JPM; a partir de marzo de 2022. Los rendimientos pasados no son una guía para los rendimientos futuros. Este análisis sólo tiene en cuenta la necesidad de capital para el riesgo de crédito. Dependiendo de las características de los pasivos de la compañía de seguros individual, así como de los acuerdos de cobertura existentes, la aseguradora también podría estar expuesta al riesgo de tipo de interés y/o de divisas en caso de desajustes entre los activos y los pasivos. Estos riesgos impulsados por la GAP estarían sujetos a una carga de capital adicional.  

9 Índices BofAML ACIG, C0A0, ER00 utilizados. Fuente: Group GmbH & Co. KGaA, Bloomberg, a 29 de abril de 2022.

10 Características del índice JACI IG. Fuente: JP Morgan, a 29 de abril de 2022.

11 Crédito IG de Asia: JPM Asian Credit IG; Crédito IG de EE.UU.: Bloomberg Barclays US Agg Credit Index; Crédito IG de EUR: Bloomberg Barclays Euro Agg Credit Bond Index; La volatilidad se calcula con datos de rentabilidad total mensual durante 11 años, anualizada. Vol. de Asia IG = 3,8%, US IG = 4,9%, EUR IG = 3,7%. Rentabilidad del IG EUR en euros. Los rendimientos de Asia IG y US IG en términos de USD. Periodo: 31/12/2010 – 31/3/2022. Fuente: DWS Group GmbH & Co. KGaA, Bloomberg, Aladdin, a 31 de marzo de 2022.

12 Asia IG: Índice ACIG (Calificación – A-, Duración – 4,9 años); US IG: Índice C0A0 (Calificación – A-, Duración – 7,4 años); EUR IG: Índice ER00 (Calificación – A-, Duración – 5,0 años), a partir del 29 de abril de 2022.

13 Índice JACI IG utilizado. Fuente: Group GmbH & Co. KGaA, JP Morgan, a 29 de abril de 2022. 

14 Calificación crediticia media ponderada de todos los bonos de JACI IG con un plazo superior a 7 años. No se han tenido en cuenta los niveles individuales dentro de cada categoría de calificación. Fuente: Group GmbH & Co. KGaA, JP Morgan, a 29 de abril de 2022. 

15 ICE BofA Asian Dollar IG Corporate Index STW: 177bps; EUR IG = ICE BofA EUR Corporate Index STW: 190bps; Fuente: Bloomberg. A partir del 23 de junio de 2022. 

16 Fuente: JP Morgan, a partir de diciembre de 2021.

17 Índices BofAML ACIG, C0A0, ER00 utilizados. Fuente: Group GmbH & Co. KGaA, Bloomberg, a 29 de abril de 2022.

Disclaimer
DWS es la marca de DWS Group GmbH & Co. KGaA y sus filiales bajo las cuales realizan sus actividades. Las entidades jurídicas de DWS que ofrecen productos o servicios se especifican en la documentación correspondiente. DWS, a través de DWS Group GmbH & Co. KGaA, sus empresas afiliadas y sus funcionarios y empleados (colectivamente «DWS») comunican este documento de buena fe y sobre las siguientes bases.

Este documento tiene únicamente fines informativos y de discusión y no constituye una oferta, recomendación o solicitud para concluir una transacción y no debe ser tratado como un consejo de inversión.

Este documento pretende ser una comunicación de marketing, no un análisis financiero. Por consiguiente, puede no cumplir con las obligaciones legales que exigen la imparcialidad del análisis financiero o que prohíben la negociación antes de la publicación de un análisis financiero.

Este documento contiene declaraciones prospectivas. Las declaraciones prospectivas incluyen, pero no se limitan a suposiciones, estimaciones, proyecciones, opiniones, modelos y análisis hipotéticos de rendimiento. DWS no ofrece ninguna declaración ni garantía en cuanto al carácter razonable o completo de dichas declaraciones prospectivas. El rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros.

La información contenida en este documento se ha obtenido de fuentes consideradas fiables. DWS no garantiza la exactitud, integridad o imparcialidad de dicha información. Todos los datos de terceros están protegidos por derechos de autor y son propiedad del proveedor. DWS no tiene ninguna obligación de actualizar, modificar o enmendar este documento ni de notificar al destinatario en caso de que cualquier asunto expuesto en el mismo, o cualquier opinión, proyección, previsión o estimación expuesta en él, cambie o resulte inexacta posteriormente.

Las inversiones están sujetas a diversos riesgos. La información detallada sobre los riesgos figura en los correspondientes documentos de oferta.

DWS no acepta ninguna responsabilidad por cualquier error u omisión. Las opiniones y estimaciones pueden modificarse sin previo aviso e implican una serie de supuestos que pueden no resultar válidos.

DWS no ofrece asesoramiento fiscal ni jurídico. 

Este documento no puede ser reproducido o distribuido sin la autorización escrita de DWS. 

Este documento no está dirigido, ni tiene como objetivo la distribución o el uso por parte de cualquier persona o entidad que sea ciudadana o residente de, o esté ubicada en, cualquier localidad, estado, país u otra jurisdicción, incluyendo los Estados Unidos, donde dicha distribución, publicación, disponibilidad o uso sea contraria a la ley o a la regulación o que someta a DWS a cualquier requisito de registro o licencia dentro de dicha jurisdicción que no se cumpla actualmente dentro de la misma. Las personas a las que pueda llegar este documento están obligadas a informarse de dichas restricciones y a respetarlas. 

2022 DWS International GmbH

Emitido en el Reino Unido por DWS Investments UK Limited, que está autorizada y regulada en el Reino Unido por la Financial Conduct Authority.

2022 DWS Investments UK Limited

En Hong Kong, este documento es emitido por DWS Investments Hong Kong Limited. El contenido de este documento no ha sido revisado por la Securities and Futures Commission.

2022 DWS Investments Hong Kong Limited

En Singapur, este documento ha sido emitido por DWS Investments Singapore Limited. El contenido de este documento no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur.

2022 DWS Investments Singapore Limited

En Australia, este documento es emitido por DWS Investments Australia Limited (ABN: 52 074 599 401) (AFSL 499640).  El contenido de este documento no ha sido revisado por la Australian Securities and Investments Commission.

2022 DWS Investments Australia Limited

La guerra, el terrorismo, las sanciones, la incertidumbre económica, las disputas comerciales, las crisis de salud pública y los acontecimientos geopolíticos relacionados han provocado, y pueden provocar en el futuro, importantes perturbaciones en las economías y los mercados de EE.UU. y del mundo, lo que puede provocar un aumento de la volatilidad de los mercados y tener efectos adversos significativos en el fondo y sus inversiones.

I-090746-1 ORIG: 090410 | Junio 2022

 

Será clave para los mercados si la recesión que viene termina siendo un “aterrizaje normal” o uno “forzoso”

  |   Por  |  0 Comentarios

Si la recesión que viene para los mercados, será un aterrizaje “normal” o uno “forzoso”, es una de las principales conclusiones de una nueva versión del TAACo (Tactical Asset Allocation Committee Global) de Compass Group correspondiente a julio 2022. 

La Fed dejó claro que bajar la inflación es la prioridad número uno, luego de subir en 75 pbs. la tasa de interés de referencia (Fed Funds Rate) a 1.75%. Esto implica que las alzas en la tasa de interés y el retiro de los estímulos monetarios no tradicionales van a ser todo lo agresivo que sea necesario para lograrlo. Esto incrementa el riesgo de error de política, que implicaría que subir las tasas en exceso tenga efectos significativos en la actividad económica.

Las fuertes caídas en los precios de los activos de riesgo en junio reflejan esta situación. Las probabilidades de recesión aumentaron a casi 40% en el mes -de acuerdo a Bloomberg-, mientras los mercados accionarios globales bajaron más de 20% respecto de su peak. El S&P500 perdió más de 20% entre marzo y junio, entrando en bear market.

En adelante será clave para los mercados si la recesión que viene termina siendo un “aterrizaje normal” o uno “forzoso”. A favor de que no sea tan fuerte está la misma inflación y los mayores impuestos, que frenan el consumo y llevan a disminuir las expectativas de alzas más agresivas de tasas. También, el hecho que China se haya reabierto luego de los cierres recientes de grandes ciudades debido a la política cero COVID. Además, algunas economías emergentes tienen positivas perspectivas porque comenzaron el ajuste monetario antes, por lo que estarían llegando a su fin y, otras, son exportadoras de materias primas que tienen un soporte estructural en sus precios. Finalmente, las empresas en general se encuentran en buena salud financiera lo que les da un colchón para enfrentar la recesión.

En el otro lado hay factores que podrían generar una recesión complicada, como que la inflación no ceda y el Fed tenga que aumentar la agresividad del ajuste monetario o que el mercado laboral en EEUU aún se está ajustado y que los salarios están subiendo, al igual que el mercado inmobiliario y que los rebrotes en China lleven a nuevos confinamientos.

Por otra parte, los precios de los commodities ejercen gran influencia en la inflación actual. Éstos vienen subiendo fuertemente desde que comenzó la recuperación del shock COVID debido a factores cíclicos y estructurales. Entre ellos el salto de la demanda reprimida durante el confinamiento, shocks de oferta por menor producción, el reajuste del comercio global al volver a operar, factores geopolíticos y nuevas mega tendencias que impulsan una demanda mayor en ciertas materias primas. Las variables estructurales seguirán dando soporte a esta clase de activo, y a pesar de las correcciones por la alta volatilidad, los precios de las materias primas se mantendrían altos.

En cuanto a la asignación de activos, la renta fija estadounidense parece incorporar que el Fed logrará reducir la inflación en un período de tiempo razonable. El mercado accionario, por su parte, registra precios de las compañías cuyas utilidades aún no se habrían ajustado lo suficiente en línea con un menor crecimiento económico y márgenes más bajos. 

Los riesgos al alza y a la baja están en un tira y afloja; hay escasa visibilidad y alta incertidumbre ante un escenario inédito y difícil de asimilar a períodos similares en la historia. Muestra de ello son los violentos movimientos de los mercados este año. Las fuertes caídas de junio nos llevan a mantener tácticamente una asignación neutral en renta variable y una subponderación en renta fija (que comienza a lucir más atractiva), aunque aumentando la asignación a ésta, a costa de eliminar la posición en oro (que no está respondiendo como reserva de valor) y manteniendo como cobertura algo en caja.