Antony Jenkins, CEO del Grupo Barclays. Barclays agrega la banca minorista española a una larga lista de activos no estratégicos, con el objetivo de vender o cerrar
Antony Jenkins, CEO de Barclays, confirmaba esta mañana los planes de reestructuración de la entidad británica por los que reducirá el tamaño de su banca de inversión y racionalizará su presencia en banca personal y corporativa. Como resultado, las operaciones de banca minorista en Europa son oficinalmente “no estratégicas” y pasarán a formar parte de un “banco malo” cuyo objetivo final es la venta o el cierre. El negocio de banca minorista de España está dentro de este paquete, pero en un comunicado a la CNMV Barclays ha aclarado que las divisiones de banca corporativa y banca privada en España quedan a salvo. En conjunto, Barclays emplea en España a 2.800 personas de las que unas 2.200 pertenecen a la división de banca minorista.
A grandes rasgos, la reestructuración global implica:
La división de banca de inversión pasará a representar un 30% de los activos de riesgo del grupo, frente al 50% actual.
La división de banca personal y corporativa (en la que se incluye el negocio de banca privada que suma activos por 200.000 millones de libras) tendrá el mismo peso que la banca de inversión.
África, una de las apuestas principales del banco, así como el negocio de tarjetas Barclaycard tendrán aproximadamente el mismo tamaño completando los activos del grupo.
En 2014, Barclays reducirá su plantilla total en 14.000 empleados, un objetivo de recorte más ambicioso que el inicial, marcado en 10.000-12.000 personas.
De aquí a 2016 la división de banca de inversión reducirá su personal en 7.000 personas. Ambos son objetivos brutos.
Las actividades no estratégicas de Barclays incluyen:
Partes del negocio de banca de inversión como las materias primas físicas (exceptuando metales preciosos) y elementos de otros negocios de trading, incluyendo mercados emergentes y derivados no estandarizados.
El negocio de banca minorista europeo (ex UK).
Partes del negocio de banca corporativa en Europa y Oriente Medio.
Algunas carteras de crédito en Reino Unido.
Un número limitado de operaciones de Barclaycard y algunos portafolios de Wealth Management (no se han dado detalles, aunque ya en 2013 Barclays se ha ido desprendiendo de negocios de Wealth Management no estratégicos, como la cartera latinoamericana offshore).
Barclays aclara que buena parte de estos negocios no estratégicos son rentables y pueden ser de interés para potenciales compradores. Continuarán llevando a cabo una gestión activa de estos negocios con el objetivo de explorar opciones de venta que, de no darse, a la larga derivarían en cierre.
Los nuevos objetivos financieros del grupo son:
Obtener, de forma sostenible, un ROE superior al coste de capital. Esto implica un ROE superior al 12% para sus negocios estratégicos en 2016.
Ratio de capital CET 1 superior al 11% en 2016.
Ratio de apalancamiento CRD IV superior al 4%.
Payout de entre el 40% al 50% (aunque de forma realista, esperan que esté más en el entorno del 40% hasta que consigan rebasar un ratio CET de capital del 10,5% previsto para 2015).
Para sus negocios principales tienen un objetivo de costes inferior a 14.500 millones de libras en 2016.
Los negocios no estratégicos no restarán más de un 3% al ROE del grupo en esa misma fecha.
Puede acceder a una presentación detallada de la reestructuración propuesta por Barclays a través de este link.
Foto: Joe Page, Flickr, Creative Commons.. PRIPS llevará a las gestoras a compartir la responsabilidad de comercialización con distribuidores y asesores
Si bien MiFID II traerá una distinción entre asesores independientes y dependientes y la prohibición de incentivos entre los primeros (aunque el europeo es un acuerdo de mínimos y serán las autoridades nacionales las que tendrán que llevar al detalle esas normas en los próximos dos años), y UCITS V conllevará más responsabilidad, y costes a los depositarios, PRIPS igualará el terreno de juego para fondos de inversión y otros productos. Pero no solo eso: la normativa pone el foco regulatorio en los fabricantes de productos, es decir, entidades gestoras o aseguradoras.
“El foco regulatorio puesto solo en el comercializador ha fallado y por eso, además de reforzarlo con MiFID II, PRIPS traslada el foco desde el asesor o comercializador a la fábrica de productos”, explica Gloria Hernández, socia responsable de Regulación para el Sector Financiero de Deloitte, en el marco del foro de asesores financieros “2014: Ahorro a largo plazo y reforma fiscal”, organizado por Inversión y EFPA España.
Así, las entidades gestoras tendrán que determinar el universo de clientes de los productos que creen, dejar bien claro su perfil de riesgo (en el KID similar al de los fondos) y verficar que se comercializan adecuadamente. Algo que supone compartir la responsabilidad desde le punto de vista de la comercialización con la entidad distribuidora o el asesor.
Desde Clifford Chance, Natalia López-Condado, responsable del Departamento de Asset Management & Private Banking, explica que con los documentos de información que tendrán que tener los productos empaquetados, se podrá comparar entre ellos, y hace hincapié también en ese nuevo foco de responsabilidad para las gestoras.
La normativa PRIPS (Packaged Retail and Insurance-based Investment Products) regula los productos empaquetados, entre ellos los aseguradores, para inversores minoristas e impone que ofrezcan información similar a la que ofrecen los fondos de inversión en el documento simplificado. En opinión de Efama, la asociación de fondos europeos, el KID aumentará la transparencia sobre los productos y contribuirá a la protección del inversor y tendrá un importante papel para mitigar el riesgo de ventas inapropiadas de productos de inversión. Además, la asociación valora que su aplicación a gestoras, bancos y aseguradoras contribuye a crear un terreno de juego igualado en la transparencia de sus productos, aunque cree que hace falta más trabajo para incluir otros productos similares que aún no están bajo el alcance de PRIPS.
¿Evitará nuevas crisis?
El exceso de regulación tras la crisis financiera tiene como objetivo aumentar la protección del inversor y evitar que la historia se repita. La cuestión es si ese exceso de regulación que consideran algunos podrá evitar nuevas crisis y la respuesta es negativa. “La idea es crear un marco más sólido y transparente con la imposición de nuevos requisitos que pueden incrementar los costes, por lo que las entidades tendrán q buscar ayuda en la tecnología para poder cumplir con todo, sin olvidar la labor educativa hacia el asesor, el empleado de la entidad y el inversor”, dice López-Condado. Pero eso no evitará nuevas crisis, que siempre llegan desde donde menos se espera. Según Hernández, la regulación también se empieza a centrar ahora en reactivar la economía.
Pablo Bello, nuevo director de Renta Variable de Región Andina para Santander AM Chile. Foto cedida. Pablo Bello se incorpora a Santander AM Chile como director de Renta Variable Andina
Pablo Bello se acaba de incorporar al equipo de Inversiones de Santander Asset Management Chile como director de Renta Variable para la Región Andina, un puesto desde el que reportará directamente a la Gerencia de Inversiones, informó Santander AM
Bello cuenta con una larga trayectoria en la industria de asset management, liderando áreas de estudios y gestionando directamente carteras de inversiones. En los últimos años se desempeñó como gerente de Renta Variable Latam en BTG Pactual y previamente como subgerente de inversiones en AFP Habitat. El nuevo director de Renta Variable para la región Andina de Santander AM Chile trabajó anteriormente en Compass, Santander Investment y CGH, entre otras firmas.
Bello es ingeniero civil industrial por la Pontificia Universidad Católica de Chile y cuenta con un MBA de UCLA Anderson School of Management de California (Estados Unidos).
Clifford Lau, director de renta fija asiática de Threadneedle @CliffordLau. Threadneedle lanza un fondo de renta fija asiática flexible gestionado por su equipo en Singapur
Threadneedle ha lanzado un fondo que gestionará su equipo de renta fija con base en Singapur, liderado por Clifford Lau.
Se trata del fondo Threadneedle (Lux) Flexible Asian Bond, un fondo de renta fija asiática que adoptará una estrategia flexible por la que podrá invertir a lo largo y ancho de los mercados asiáticos de renta fija, incluyendo emisiones en moneda fuerte y en moneda local, deuda soberana, corporativa, high yield y bonos islámicos.
El equipo de renta fija asiática estará a cargo del fondo, bajo la dirección de Clifford Lau que comentaba: “esta estrategia es particularmente adecuada para los mercados actuales de renta fija permitiendo a los inversores adaptarse a las diferentes fases del ciclo económico. Los mercados asiáticos de crédito mantienen su resistencia. Entre las emisiones asiáticas en moneda fuerte, vemos un descenso en la volatilidad mientras los diferenciales siguen siendo atractivos si se comparan con otros bonos de mercados emergentes en moneda fuerte. Para las emisiones en moneda local nos centraremos en bonos con rendimientos altos en mercados en los que se vea potencial de mejora económica”.
En cuanto a los bonos “sukuk” o islámicos, Lau destaca que han tenido un comportamiento relativo fuerte, con menor volatilidad que otras clases de activos. “Su baja correlación con las principales clase de activos ofrecen la oportunidad de diversificar un portafolio global. Si bien la liquidez y la escasez de oferta han sido un reto para estos bonos, las expectativas de un mayor número de emisiones y de una oferta multi-divisa aumentarán las fuentes de rentabilidad y riesgo para los bonos sukuk globales”.
Threadneedle anunciaba el pasado mes de octubre el nombramiento de Soo Nam Ng como director de Renta Variable Asiática en la oficina de Singapur, junto a cuatro fichajes que se han sumado al equipo. Este equipo se ha responsabilizado de la gestión del fondo Threadneedle (Lux) Developed Asia Growth.
Ambos fondos se dirigen fundamentalmente a inversores en el mercado asiático, aunque están domiciliados en Luxemburgo.
Imagen del panel sobre la inversión o coinversión en los family offices de Terrapinn en Miami. ¿Cuándo se decanta el family office por la inversión directa o por la coinversión?
¿Cómo invierte un family office, directamente o coinvierte? ¿Cuáles son los principales desafíos? ¿Pueden competir con los fondos de private equity y real estate? Estas son algunas de las preguntas que se plantearon este miércoles en uno de los paneles del Foro de Private Equity & Real Estate celebrado por Terrapinn en Miami.
En dicho panel participaron Jennifer Magana, analista de Inversiones de WLD Enterprises, y Annette Franqui, socia del family office Forrestal Capital. Ambas buscaron, desde el punto de vista del family office, dar respuesta a las interrogantes planteadas por Camilo Nino, socio de AKRO Group, moderador del panel.
Para estos dos family offices la idea de la inversión directa tiene sentido y funciona siempre y cuando esté relacionada con un sector en el que tengan experiencia. En el caso de WLD Enterprises, family office fundado en la década de los 80 tras la venta de un importante negocio de real estate en Florida, la inversión en bienes raíces siempre es directa porque es un negocio que conocen de sobra y sobre el que se asientan los pilares de su firma, a pesar de que ya no tenga una empresa operativa. En el caso de Forrestal Capital, que nació en 2003 de la venta de Panamco, una embotelladora para Coca Cola en Latinoamérica, Franqui explica que operan de la misma manera, buscando entrar al negocio que conocen de forma directa porque «además es donde se obtiene un mayor beneficio».
En Forrestal Capital, dijo Franqui, “hacemos los dos tipos de inversiones. Hemos aprendido a lo largo de los años que la inversión directa tiene sentido cuando la conocemos, mientras que en una situación alternativa nos asociamos con alguien que sí tiene más conocimiento. Buscamos una mejor asesoría en áreas donde el private equity logra mejores resultados”, puntualizó. En este sentido, ésta explicó que invierten, por ejemplo, en private equity en energía y finanzas en Estados Unidos porque son sectores con potencial en los que ellos no tienen experiencia.
Ambas coincidieron en que un family office debe de ser cauto a la hora de invertir directamente en determinados sectores en los que el private equity ofrece unos criterios muy específicos para la inversión, una estrategia de retorno y una salida muy específica. Magana dijo que en este caso se somete al private equity a un proceso de due diligence, en el que buscan alguien muy similar a ellos en ejecución y operativa y que cuente con un importante track record: requisitos fundamentales antes de coinvertir.
En cuanto a cuál debe de ser la participación necesaria para que un family office esté a gusto coinviritiendo, Franqui reconoció que los porcentajes pequeños solo consiguen que se mermen las capacidades del family office, por lo que prefieren coinvertir como socios mayoritarios y siempre con una buena salida atada, aunque “nunca hay documentos legales que te protejan al final del día”. Para Magana, no solo son necesarias dichas premisas, también es fundamental encontrar un buen socio y también la proximidad del activo. “En real estate tenemos socios con los que llevamos décadas invirtiendo y con los que los resultados hasta la fecha son muy buenos. Eso es importante”, recalcó.
Si lo que se está buscando es invertir en un private equity, y como ya se mencionó anteriormente, la experiencia que pueda tener un gestor externo, y que no se tiene en casa, es vital a la hora de tomar decisiones, además de la confianza en dicho gestor. Franqui reconoce que en América Latina, en donde ellos tienen un gran conocimiento, huyen del gran private equity porque lo que buscan es especialización. “Nos gustan los managers que no tienen más de 40/50 posiciones y que cuentan con una buena posición en el mercado… Invertimos a través de fondos en áreas que no conocemos y de forma directa en donde sabemos”, puntualizó.
Respecto a si debe involucrarse en el negocio del family office a las nuevas generaciones, Franqui cree que no es bueno porque no todos los miembros de una familia tienen las mismas capacidades ni intereses en la gestión. “Siempre es difícil traerlos porque siempre trabajan en la sombra, por lo que una salida es llevarles hacia un negocio exterior del family office. Como mínimo tienen que aprender a ser buenos accionistas, tienen que hacer bien sus deberes”, puntualiza.
Franqui y Magana coincidieron también en que una de las corrientes que últimamente se observa en el sector de los family offices es que ha aumentado el diálogo entre family offices en busca de oportunidades para coinvertir, una vía en la que de momento no ha entrado Forrestal Capital, pero en la que si lleva tiempo WLD Enterprises, sobre todo en el sector de bienes raíces, en donde si además es en el sur de Florida suelen llevar la batuta.
“Cuando obtienes un mayor beneficio es cuando identificas la operación, no tienes competencia y puedes llevar el negocio sobre la mesa de otros… También cuando además de capital puedes añadir valor”, enfatizó Franqui.
El ministro de Economía, Luis de Guindos, clausuró un acto inaugurado por la presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez (derecha), y en el que participó la vicepresidenta, Lourdes Centeno. Balance de un cuarto de siglo: Revolución y cambio de paradigma en la industria de inversión española
El supervisor de mercados español, la CNMV, ha cumplico su XXV aniversario, unas bodas de plata que coinciden con el nacimiento de la Ley del Mercado de Valores, que dio origen a la institución. En la conferencia que se ha celebrado hoy en Madrid, diversos políticos, expresidentes del supervisor y otras personalidades relevantes del mundo de las finanzas y los mercados han repasado la historia de la institución, cuyo nacimiento, según el ministro español de Economía Luis de Guindos, “es un hito que marcó la modernidad de los mercados de capitales y dio paso a su apertura, sofisticación, crecimiento de volumen y profesionalización de actores e intermediarios, con mayores exigencias de transparencia e información”.
Aunque su nacimiento ya marcara un hito de por sí en los mercados, los participantes en el evento reconocieron que ha llovido mucho desde entonces e hicieron balance de un periodo en el que muchas cosas han cambiado, sobre todo a raíz de la crisis desencadenada en 2008. Así, los profesionales de las empresas de servicios de inversión e instituciones de inversión colectiva (fondos y sicav), reflejaron la revolución que ha supuesto, y supondrá en el futuro, la introducción de sucesivos cambios normativos y destacaron las consecuencias que tendrán MiFID II y PRIPS, aprobadas recientemente por el Parlamento Europeo.
Así, la revisión de MiFID (MiFID II) supondrá importantes cambios en las normas de conducta de las empresas de servicios de inversión, un tránsito que no siempre será fácil. Javier Rodríguez Pellitero, vicesecretario general de la AEB, reconoció que desde “las normas principales de conducta o principios generales de corte civil” instaurados hace un cuarto de siglo, la revolución ya llegó con MiFID I en 2004, al concretar en obligaciones esos principios generales y al obligar a las entidades a clasificar a los clientes y a los productos, a registrar sus contratos, o a conocer al cliente con el test de idoneidad, además de introducir conceptos como el asesoramiento, los incentivos o los productos complejos. Con la llegada de la crisis y la consiguiente pérdida de confianza, la labor supervisora se acentuó y llegó MiFID II, con novedades como la distinción entre el asesoramiento dependiente e independiente y mayores exigencias de información. “Hay un cambio de paradigma y el tránsito no será siempre fácil”, según Rodríguez, convencido de que las entidades tendrán que hacer esfuerzos para cumplir con las obligaciones pero también los clientes deberán esforzarse por estar bien informados porque “si no están dispuestos, de nada servirán miles de documentos o firmas y seguirán tomando decisiones equivocadas”. También pidió esfuerzos a los poderes públicos para mejorar la cultura financiera y crear un marco jurídico estable.
Ignacio Santillán Fraile, director general de Fogaín, el fondo de garantía de inversiones, también destacó MiFID II y sus etiquetas de asesoramiento dependiente o independiente, como una normativa “capaz, o no, de alterar la estrategia de prestación de negocios en las ESI”. El experto destacó que el reto de las empresas de servicios de inversión está en crecer y expandirse internacionalmente, tras haber superado la crisis con buena nota de solvencia a pesar de la caída de los beneficios, y situar el sector con 41 sociedades de inversión, 39 agencias de valores, 5 gestoras de carteras y más de 130 EAFI, con distintos modelos de negocio.
Antonio Romero Mora, director adjunto del Área de Servicios Asociativos y Auditoría de la CECA (la confederación de cajas de ahorro españolas, también destacó el papel de MiFID II, de las revisiones de UCITS (UCITS V ahora, con la revisión de la figura del depositario) o la Directiva de Mediación de Seguros como “iniciativas de segunda generación regulatoria para reforzar la protección al inversor” pero se centró en el impacto de PRIPS, también aprobada por el Parlamento, y que afectará a los productos de inversión minorista empaquetados y seguros que ofrecen rendimientos ligados a las fluctuaciones de mercado, dejando fuera a los seguros ordinarios, los depósitos normales, y los fondos y planes de pensiones. Así, hizo hincapié en la necesidad de información que sus “fabricantes”, es decir, gestoras y aseguradoras, tendrán que ofrecer a través del KID o documento simplificado, sobre el tipo de producto, sus riesgos (en función de un indicador sintético de riesgo pendiente de determinar), información sobre cómo reclamar, o los costes de los productos, en la mayoría de los casos antes de la firma del contrato con el cliente. Además, en algunos casos deberán incluir una alerta previa advirtiendo de que el cliente está a punto de comprar un producto no simple y que puede ser difícil de entender. Aunque algunos contenidos están pendientes de desarrollar por ESMA o la EBA en el transcurso de los dos años y 20 días en los que tarde en entrar en vigor tras su publicación, considera que es un elemento positivo que marca “un nuevo modelo para la prestación de información a los consumidores”.
Para Mariano Rabadán Fornies, presidente de Inverco, PRIPS viene a reducir la situación de discriminación en cuanto a transparencia en la que se encuentran los fondos y sicav, que ya tienen KID, frente a otros productos que no lo tienen, en la medida en que “nuestro sector es modélico y transparente y otros sectores podían no serlo tanto”. Rabadán, que señala que las IIC han estado bajo la supervisión de la CNMV desde su nacimiento, alabó la temprana normativa que dio el pistoletazo de salida a las IIC en España en el año 1964, hace medio siglo, y que recogió también el modelo anglosajón para los fondos cuando en el continente europeo prevalecían las sicav, de origen francés, dando lugar al desarrollo de ambas fórmulas. “El legislador acertó con la estructura y se adelantó 20 años antes de que llegara la primera normativa UCITS en 1985 con un esquema equivalente, lo que determinó su éxito hasta 2006”, cuando las IIC llegaron a los 280.000 millones en activos. Con la crisis esa cifra mermó pero la industria está inmersa en una rápida recuperación. Los activos en IIC y fondos de pensiones en España suman 370.000 millones, el 36% del PIB, y a nivel mundial se sitúan en 40 billones de euros, 40 veces el PIB español y el 75% del mundial.
Carlos Lavilla Rubira, presidente de Ascri, cerró la mesa redonda hablando de las distintas fases de desarrollo del capital riesgo: tras el nacimiento y expansión desde 1986 a 2008 (y entrando bajo la supervisión de la CNMV en 2005), llegó la recesión pero habla de 2014 como un año de punto de inflexión y con tres retos por delante: lograr que los inversores institucionales españoles apuesten más por el activo, como ocurre en otros países; asegurar que España se consolida como jurisdicción atractiva para los fondos de capital riesgo (aunque la regulación de 2005 lo está logrando); y tratar de impulsar el crecimiento del sector. Esta nueva fase, con el número de entidades estabilizado en el entorno de 200 y los activos en 25.000 millones, tendrá también un hito regulatorio cuando se apruebe la nueva normativa de capital riesgo, que según Luis de Guindos estará lista en las próximas semanas. “La financiación alternativa a la bancaria para las pymes tendrá un papel fundamental”, aseguró el ministro de Economía español.
El ministro acabó su discurso alabando las distintas reformas económicas llevadas a cabo en España en los últimos años y sus logros, como consecuencia de las cuales “España ha ganado atractivo para invertir y eso se refleja en los fondos de inversión”.
Sophie del Campo: responsable para Iberia e impulsa el desarrollo de negocio en Latam de Natixis Global Associates International. Natixis GAM capta 8.600 millones de euros y eleva sus activos un 4%
Unos resultados en los que la entidad presume tanto de crecer en activos bajo gestión (el 3,8% a nivel global, pasando de los 629.000 millones de cierre de 2013 a los 653.000 de finales de marzo), como de entradas de flujos netos (8.600 millones). Además, sus ingresos han aumentado un 18% en el primer trimestre de 2014 y los beneficios han aumentado un 25%.
Por regiones, el crecimiento fue más fuerte en Estados Unidos (con un 11% en activos y un 15% en ingresos netos) que en Europa (con el 1% y el 11% de subida, respesctivamente), según el siguiente gráfico:
Los flujos de entrada fueron de 8.600 millones contando los fondos monetarios y 9.600 sin ellos y fueron captados fundamentalmente por la plataforma de distribución, sobre todo entre los inversores minoristas de Estados Unidos (6.000 millones).
Por gestoras, NGAM destaca los flujos netos positivos captados por Loomis y NAM, dos de sus boutiques, gracias a una acertada estrategia de diversificación en renta fija, con productos de retorno absoluto y rentas estratégicas. Los flujos también llegaron a los fondos de renta variable de Harris Associates (Value) y Loomis (Growth) y la gestora destaca la buena rentabilidad de las boutiques afiliadas especializadas en inversiones alternativas Alpha Simplex y H20.
Adeline Ng, responsable de renta fija asiática de BNP Paribas Investment Partners.. ¿Cómo sacar rentabilidad con posiciones bajas en duración? Los beneficios de invertir en bonos en reminbis
Desde que los inversores se vieron sorprendidos el pasado mes de mayo por la declaración del entonces jefe de la Reserva Federal, Ben Bernanke, en la que informaba de que el FOMC había analizado la reducción de su programa de flexibilización cuantitativa, los tipos de interés han aumentado a nivel global y se espera que continúen esta tendencia en 2014, según explica Adeline Ng, responsable de renta fija asiática de BNP Paribas Investment Partners.
En este entorno de subidas de tipos, las carteras de renta fija se preparan adoptando posiciones de baja duración, pues los inversores así lo demandan. “Un entorno de aumento de tipos de interés crea una demanda de productos de corta duración, puesto que cuanto más corta sea la duración, menor será el impacto de una subida en los tipos”, explica. Sin embargo, estas bajas duraciones están reñidas, en algunos casos, con rentabilidades aceptables, o al menos capaces de batir a la inflación.
Por eso, en esa búsqueda de activos de renta fija que, aun adoptando bajas duraciones puedan ofrecer retornos, Ng propone una solución: los bonos denominados en reminbis (RMB), tanto de empresas chinas como de compañías de otros lugares del mundo. “El índice HSBC Offshore RMB Bond tiene una duración media relativamente corta de sólo 2,7 años, pero proporciona una rentabilidad del 4,1%. Por lo tanto, puede ofrecer una rentabilidad más elevada a corto plazo que sus homólogos europeos y estadounidenses”, explica a Funds Society.
Según comenta, esta atractiva rentabilidad no está limitada únicamente a emisores chinos, puesto que el mercado RMB offshore incluye muchos emisores internacionales que emiten bonos denominados en RMB offshore (bonos denominados en Hong Kong o en otros mercados offshore que negocian bonos en renminbi) para financiar sus operaciones en China. Para esos emisores internacionales, explica, la rentabilidad adicional está en el rango de 150 puntos básicos a 200 puntos básicos frente a los bonos emitidos en su divisa local. Algunos ejemplos de emisores europeos incluyen nombres tan conocidos como Volkswagen, Renault, BP o Lloyds.
Y además, tienen una alta calidad. “La calidad media crediticia de los bonos RMB offshore es A-/BBB+, basada en calificaciones de agencias externas y en estimaciones nuestras utilizando nuestro modelo interno de calificación crediticia, siendo más del 80% de las emisiones con grado de inversión”.
¿Qué pasa con la divisa?
Pero esta apuesta suscita una preocupación: el tapering de la FED también ha llevado a un incremento de la volatilidad de las divisas, que han sufrido particularmente las divisas emergentes. “El RMB ha ido en contra esta tendencia apreciándose más del 1,2% frente al dólar estadounidense durante este periodo. Desde 2006, el CNY, que utilizamos como proxy para el RMB offshore debido a su histórico de cotización más largo, se ha apreciado en más del 25% o cerca del 3% anualizado frente al dólar”, matiza la experta.
“Esperamos que el CNY continúe su tendencia en 2014. Vemos muy poco riesgo de caída ya que el Banco Popular de China quiere internacionalizar su divisa y para ello debe hacerla atractiva a la demanda exterior. Así pues, no pensamos que el Banco Central vaya a permitir su depreciación. La volatilidad implícita de la divisa en relación al USD es menor del 3% para 2014”, apostilla.
Photo: Alejandro Islas Photograph AC. A.M. Best Opens Its Mexico City Office
A.M. Best abre una nueva oficina en la Ciudad de México, que estará integrada por Yazmin Galindo como directora de Operaciones y Regulaciones, Jesús Palacio, director de Desarrollo de Negocios y Alfonso Novelo, director analítico de Calificaciones, informó este lunes la firma estadounidense.
Novelo aporta a A.M. Best más de 15 años de experiencia en la industria de seguros a lo largo de América Latina y El Caribe, destacando su experiencia con el regulador de seguros, la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF), así como con el Grupo BBVA y la división de calificaciones de aseguradoras en Standard and Poor’s en México.
“Alfonso aporta una profunda comprensión del mercado de seguros en México y América Latina, así como del análisis sobre la fortaleza financiera de aseguradores», dijo la directora general de A.M. Best América Latina, Andrea Keenan.
La nueva oficina de A.M. Best estará situada en Paseo de la Reforma 412 en la torre Corporativo Reforma Diana. Fundada en Nueva York en 1899, A.M. Best es una fuente de calificación de seguros en todo el mundo. En América Latina, en donde la empresa ha ido expandiendo su cobertura en los últimos años a medida que el mercado ha ido evolucionando y el radio de aplicación de sus calificaciones se ha ido ampliando, A.M. Best califica a 24 organizaciones de seguros en Panamá, México, República Dominicana, Brasil y Costa Rica.
Foto: Tomas Fano, Flickr, Creative Commons.. El mercado alcista a largo plazo proseguirá tras la corrección de mediados de año
“Probablemente veremos una ligera consolidación o corrección de los mercados a corto plazo para absorber las ganancias conseguidas en 2013 y, después, el mercado alcista a largo plazo cobrará impulso de nuevo a finales de este año o comienzos del siguiente”. Es la visión de Jeff Hochman, director de Análisis Técnico y miembro del Grupo de Asignación de Activos de Fidelity. La gestora utiliza este análisis como una herramienta táctica para apoyar el análisis fundamental y reforzar las convicciones en el proceso de toma de decisiones.
“Tras cinco años muy buenos en este mercado alcista a largo plazo, es posible que se produzca una pausa seguida de una amplia horquilla de precios en 2014 para digerir todas las ganancias y «consolidar» la ruptura. En el pasado ha habido periodos de corrección de uno a tres años (a mediados de la década de 1940 y a comienzos de la década de 1980) después de confirmarse la salida de mercados bajistas duraderos”, explica.
Pero, en su opinión, dado que la renta variable mundial está formada en un 85% por valores europeos y estadounidenses, esta clase de activo encuentra apoyo a largo plazo “en el fortalecimiento de la economía estadounidense, la abundante liquidez derivada de las políticas de relajación cuantitativa y, en menor medida, el creciente optimismo en torno a la recuperación europea”.
Riesgos a corto plazo
La falta de beneficios aparentes y, en muchos casos, de crecimiento de los ingresos sigue siendo un riesgo clave en las bolsas en 2014. “Las valoraciones se han revisado al alza en los mercados desarrollados, que ahora muestran PER más altos y están en unos niveles que se mueven entre razonables y caros, dependiendo del punto de vista de cada inversor”, explica. En general, los inversores están ansiosos por ver cómo las cifras de beneficios de este año en los mercados desarrollados refrendan unas valoraciones que se revisaron al alza en 2013.
En líneas generales el consenso de los analistas pronostica un crecimiento del BPA de dos dígitos en 2014 que sigue siendo muy optimista y contrasta fuertemente con la postura de los analistas fundamentales, que siguen revisando a la baja los precios de las acciones en todas las regiones menos Japón. Las subidas de los mercados europeos se han originado casi en exclusiva en las revisiones al alza de las valoraciones en lugar del crecimiento del BPA, mientras que en EE.UU. el crecimiento del BPA ha sido, en el mejor de los casos, moderado. “Resulta difícil concebir que se puedan conseguir más ganancias a través de una mayor expansión de los múltiplos sin ver un incremento real de los beneficios. Las bajas tasas de inflación podrían ayudar a mantener los PER altos durante más tiempo antes de que se produzca una corrección inducida por la valoración, pero eso es algo que sólo se podrá apreciar a posteriori”.
Con todo, los movimientos tácticos y las rotaciones sectoriales que se han registrado recientemente siguen ofreciendo oportunidades a los inversores, aunque en un entorno más complejo.“La alternancia entre tolerancia e intolerancia total al riesgo se redujo espectacularmente en 2013, lo que permitió a los expertos en selección de valores beneficiarse del descenso de la volatilidad y las dispersiones dentro de los sectores. No obstante, las dispersiones de valoración también han descendido frente a los niveles de 2012, por lo que ya no hay tantos valores que destaquen como anomalías claras, lo que crea un entorno más complejo para los inversores”.
El sector sanitario, a la cabeza
Por sectores, el sector sanitario y, en cierta medida, el sector tecnológico son claros favoritos en cuanto a liderazgo del mercado, pero en ambos casos se trata de historias ampliamente conocidas. Sin embargo, ahora que la dispersión intrasectorial es baja, existen grandes oportunidades desde la perspectiva de la selección de valores en sectores como el consumo discrecional y los servicios financieros, así como en sectores que son «ventas» para el consenso del mercado, como el consumo básico y la energía, explica el experto.
Además, cree que los dividendos son cruciales para las rentabilidades totales que consiguen los inversores a lo largo del tiempo. “El increíble efecto de la capitalización es el ingrediente más importante para las ganancias bursátiles a largo plazo y ningún otro factor se acerca a la capacidad para impulsar las rentabilidades que tienen los dividendos a medida que se van capitalizando a lo largo del tiempo. Tener en cartera valores que aumenten los dividendos será una combinación ganadora, especialmente en años como 2014, cuando las cotizaciones podrían corregir o consolidar”.
Japón: ¿Pueden los estímulos monetarios dar un nuevo impulso a la bolsa?
La pregunta clave sobre el mercado bursátil japonés es: ¿Qué ha pasado con el dinamismo que impulsó la quinta oleada de ruptura expansionista en la bolsa japonesa? Las percepciones cambian muy rápido… y ahora parece que la renta variable japonesa sólo cuenta con el apoyo de la política monetaria. Por lo tanto, se mirará con lupa la evolución de este mercado en 2014 para determinar si las políticas del primer ministro Abe están consiguiendo efectos positivos.
Mercados emergentes
En lo que llevamos de 2014, han aparecido pocas señales técnicas de que los mercados emergentes vayan a reducir la desventaja que mantienen con los mercados desarrollados, pero actualmente están registrando una pequeña recuperación, ya que muchos inversores han capitulado y deshecho todas sus posiciones. En términos absolutos, los mercados emergentes sólo han perdido alrededor de un 6% en dólares desde que esta clase de activo marcara su máximo relativo frente a la bolsa estadounidense en septiembre de 2010. Sin embargo, en términos relativos, los mercados emergentes mantienen una trayectoria descendente.
“En cualquier caso, es evidente que esta tendencia está dominada por la evolución de los grandes valores, mientras que muchas empresas más pequeñas siguen registrando un buen comportamiento. Lo importante, no obstante, es que existen variaciones muy amplias entre los países y los sectores dentro de la temática general de los mercados emergentes”. En su opinión, el resultado final es que actualmente existen muchas oportunidades para encontrar valores sobrevendidos, especialmente en los sectores de consumo y servicios financieros. Por ejemplo, está claro que el contraste grandes- pequeños valores sigue de plena actualidad, especialmente en China. “Aunque el índice compuesto y los grandes valores no lo están haciendo tan bien, los valores de pequeña y mediana capitalización y las empresas de muy baja capitalización vienen registrando un excelente comportamiento”.
E insiste: la corrección que viven actualmente los mercados emergentes no es algo novedoso: ha ocurrido muchas veces antes y cada vez que ha pasado ha generado fantásticas oportunidades de compra para los inversores selectivos a medida que los mercados han ido madurando.
Los tipos de interés a corto plazo seguirán en niveles bajos
Los tipos de interés a corto plazo probablemente seguirán en niveles bajos en 2014, dice el experto, pero será importante estar atento a medida que avance el año ante la aparición de las primeras señales de subidas de tipos. Del mismo modo, aunque los tipos a largo plazo terminarán subiendo hasta el entorno del 4% en EE.UU., podría llevar más tiempo alcanzar este nivel de lo que se creía anteriormente; en este sentido, se está poniendo a prueba la parte baja de la horquilla a doce meses tanto en EE.UU. como en la zona euro.
Los flujos: hacia gestión pasiva
El dinero real sigue fluyendo hacia los bonos de alto rendimiento, donde se observan fuertes entradas diarias en títulos europeos. El volumen de capitales que actualmente está entrando en renta variable europea y japonesa se ha reducido ligeramente, mientras que los mercados emergentes siguen registrando salidas, aunque a un ritmo mucho menor que en los trimestres anteriores. Sin embargo, preocupa el volumen de captaciones de los fondos de gestión pasiva, explica. “Aproximadamente el 85% de las captaciones en EE.UU. ha sido a través de fondos cotizados durante los últimos doce meses. Durante el mismo periodo, el volumen de captaciones de los fondos cotizados en Europa ha sido más o menos la mitad de lo que estamos viendo en EE.UU. Además, los volúmenes de los fondos cotizados en Europa están empezando a seguir el ejemplo de EE.UU. e incrementando su cuota de mercado”.
