Foto cedidaDe izquierda a derecha y de arriba a abajo, Benito Pineda, Jesús Ferrando, Eduardo Enhardt y Olympia Riquelme.. icapital
El grupo iCapital, especializado en asesoramiento patrimonial independiente que centra su actividad en grandes grupos familiares y clientes institucionales, abre oficina en Sevilla, al frente de la cual sitúa a Benito Pineda, y fortalece sus equipos en toda España con la contratación de cuatro seniors del sector: además de Benito Pineda en Sevilla, se unen a la entidad Jesús Ferrando en Valencia, y Olympia Riquelme y Eduardo Enhardt en Madrid.
Así, suma la de Sevilla a las oficinas con las que ya cuenta en Madrid, Alicante, Valencia, Oviedo, Las Palmas y Zaragoza. A día de hoy, iCapital es la única EAF con implantación nacional y líder destacado en sus segmentos, dice un comunicado de la entidad.
BenitoPineda asume la dirección de la nueva oficina de Sevilla, algo de lo que ya había informado Funds Society. Ha desarrollado toda su carrera profesional el ámbito de Banca Privada, en Popular Banca Privada y durante 15 años en Ubs primero como banquero privado y luego como responsable comercial de negocio institucional. Es licenciado en Dirección y Admón. de Empresas por la Universidad de Granada y en Investigación y Técnicas de Mercado por la University College de Cork. Cursó el Executive Master en Dirección Financiera del IE Business School y el Master en Banca Privada y Finanzas del Centro de Estudios Garrigues.
“Andalucía es una región con un nutrido grupo de instituciones y grupos familiares-empresariales relevantes que, desde nuestro punto de vista, se encuentran ‘infra-asesorados’”, afirma Pablo Martínez, socio de la firma, “y creemos que hay un hueco claro para servicios de asesoramiento de alto valor añadido como el nuestro”.
Jesús Ferrando llega a iCapital para reforzar su oficina en Valencia. Ferrando tiene una experiencia de casi tres décadas, habiendo trabajado en distintas entidades financieras en la gestión de patrimonios e inversiones financieras como Banesto como responsable de Zona, Privatbank Degroof en la que abrió la primera oficina en Valencia, Banco de Madrid como director de Área y Merchbank que fue adquirida por Andbank de donde se incorpora finalmente a iCapital.
Finalmente, se incorporan a la oficina de Madrid como asesores senior Olympia Riquelme y Eduardo Enhardt. La primera procede de Bankinter donde era banquera senior en el área de banca privada. Antes ha desarrollado su carrera profesional a lo largo de 26 años en este sector en diversas entidades como Banco Banif, Banco Urquijo y Banco Espirito Santo, desempeñando labores directivas así como de gestión de altos patrimonios vinculados a vehículos de optimización fiscal. Ha cursado sus estudios en la universidad San Pablo CEU y en ICADE finalizando con un master en finanzas en el IEB.
Por su parte, Eduardo Enhardt deja Arcano donde ha pasado los últimos cinco años como asociado senior del departamento de Relación con Inversores. Con anterioridad trabajó en Valliance Real Estate y tiene experiencia profesional en entidades como Bankinter, Santander y Hanson Asset Management. Eduardo es doble licenciado en Derecho y ADE internacional por la Universidad Complutense de Madrid y European Business School.
1.500 millones en activos asesorados
Con la nueva apertura e incorporaciones el Grupo iCapital se refuerza como uno de los líderes en España de empresas de asesoramiento con 1.500 millones de euros asesorados, 30 empleados y siete oficinas. “Las bases de nuestro trabajo son muy claras: un enfoque independiente, un modelo propio y robusto para cada actividad y un equipo multidisciplinar muy cualificado. Estamos convencidos de que el asesoramiento es el servicio más valioso cuando se practica desde la independencia, por eso no creamos, ni gestionamos ni tenemos productos propios, ni somos depositarios, ni intermediamos. Nos asomamos al mercado en busca de las mejores soluciones desde nuestro profundo conocimiento del mismo y nos sentamos del lado del cliente que nos incorpora como su asesor de confianza” comenta Santiago Churruca, socio de la firma.
La firma está especializada en asesoramiento financiero y patrimonial y está centrada en clientes institucionales y grandes grupos familiares a los que se presta un servicio que va desde el diseño de modelos de gobierno del patrimonio, protocolos de inversión, asesoramiento en inversiones financieras, asesoramiento en operaciones de financiación, acompañamiento en operaciones de inversión o desinversión inmobiliaria y servicios ligados a operaciones corporativas de compraventa de sociedades.
Pixabay CC0 Public Domain. Brexit: semana crítica para el Reino Unido y la Unión Europa
El calendario no perdona y el 31 de octubre, fecha que esgrimió Boris Johnson para cerrar el proceso del Brexit, se acerca. En este sentido, mañana y pasado serán días clave para el proceso, ya que los miembros de la UE se reunirán para decidir su posición y posibles alternativas antes el contexto actual. Después de que las negociaciones hayan alcanzado un punto de inflexión importante, parece que se ha abierto una puerta a un posible acuerdo.
El punto de conflicto sigue siendo Irlanda. La UE básicamente quiere que Irlanda del Norte permanezca en la unión aduanera, y el Reino Unido e Irlanda del Norte no pueden tolerarlo. “Una Unión Europea tan basada en normas simplemente no tiene margen de maniobra y, a medida que aprovechamos los últimos días para la aparición de nuevas ideas, es cada vez más probable que no se llegue a un acuerdo, y los parlamentarios del Reino Unido tienen que ver si un Brexit duro es legalmente posible o si se ha hecho lo suficiente para detenerlo. Ahora, mientras que los nubarrones que rodean a las dos situaciones se acercan, hay que reconocer la volatilidad que puede generarse tras el resultado de ambas”, afirma Mark Holman, CEO y fundador de TwentyFour, boutique de Vontobel AM.
Ante este escenario, Dennis Shen, analista de la agencia de rating Scope, cree que se avecina una nueva ampliación del artículo 50 del Brexit. “Es más probable que el Reino Unido solicite otra prórroga del plazo para negociar un acuerdo de salida con la UE antes del 31 de octubre, que salir sin él, ya que el gobierno británico tiene previsto presentar nuevas propuestas a la UE tras la conferencia del Partido Conservador de esta semana”. Y, es que, Boris Johnson se encuentra entre la espada y la pared, pues “al carecer de una mayoría parlamentaria, Johnson no puede conseguir un acuerdo sobre el Brexit a través de una votación parlamentaria, ni obtener el derecho a marcharse sin un acuerdo o desencadenar elecciones anticipadas”, sostiene.
En segundo mayor de los obstáculos que tiene ahora mismo este proceso es la aprobación por parte del parlamento británico de cualquier acuerdo, una dificultad que ya padeció Theresa May, ex primera ministra del Reino Unido. “La aprobación parlamentaria sigue siendo el mayor obstáculo que enfrenta el Brexit propuesto por Boris Johnson. El primer ministro ahora no tiene una mayoría efectiva en la Cámara de los Comunes y está lejos de ser obvio que su acuerdo propuesto transformará esta aritmética parlamentaria. Se necesitará un acto de extraordinaria habilidad política para cambiar de opinión lo suficiente como para obtener el apoyo parlamentario para el acuerdo el sábado. De lo contrario, estará legalmente obligado, en virtud de la Ley de Benn, a solicitar una extensión del plazo del Brexit”, explica Paul O’Connor, responsable del equipo de multiactivos en Janus Henderson.
Pese a estas dos dificultades, el mercado financiero se ha mostrado optimista y parece que se está reduciendo las posibilidades de que no haya acuerdo. Según añade O’ Connor: “Vemos que la respuesta exuberante de los mercados financieros a cómo evolucionaron las cosas la semana pasada refleja razonablemente la probabilidad decreciente de un Brexit sin acuerdo. Sin embargo, estamos lejos de estar convencidos de que el Brexit conduzca a un entorno político más estable en el Reino Unido o hacia resultados económicos constructivos”.
Por ahora, Según el análisis que hacen desde Nordea AM, lo que puede obtener Johnson de la reunión de la UE que comienza mañana es un marco más favorable. “El primer ministro hablará con Emmanuel Macron, Angela Merkel y Jean-Claude Juncker en los próximos días, una clara indicación de que se trata de finalizar los puntos clave, en lugar de discutir y posicionarse en la prensa”. Para la gestora, las probabilidades de un acuerdo son ahora mucho más favorables, lo cual beneficiará a los activos británicos y a la libra frente al dólar y al euro. “Esto también debería ayudar a los mercados de valores de Alemania, Francia y Holanda. Una vez dicho esto, algunos de los tecnicismos probablemente tarden de tres a seis meses en resolverse con algunos impactos puntuales en algunos sectores de renta variable”, añaden desde Nordea AM.
Riesgos económicos del Brexit
Sobre las consecuencias de un posible “no acuerdo”, Frank Häusler, estratega jefe de Vontobel AM, se muestra más optimista. “Aunque los temores a una recesión han aumentado, este no es nuestro escenario principal para los próximos 12 meses, siempre y cuando el sentimiento del consumidor y el sector de servicios sigan bien. Seguimos siendo razonablemente optimistas, incluso para la zona euro, donde esperamos una tasa de crecimiento de alrededor del 1,2% en términos reales para este año. Un Brexit duro sería un obstáculo manejable para la zona euro, no un factor de cambio, en nuestra opinión”, argumenta.
El Institute for Fiscal Studies (IFS) calcula que, incluso con acuerdo, el déficit británico podría duplicarse hasta los 50.000 millones de libras, mientras que la deuda sobre PIB rozaría el 90% (un nivel que no se veía desde mediados de los años sesenta). En caso de que el Brexit se salde sin acuerdo, e incluso si la disrupción fuese mínima, el centro de estudios estima que el déficit volvería a duplicarse hasta superar los 100.000 millones de libras. Además, las agencias de rating, que ya rebajaron la calificación de crédito del Reino Unido tras el referéndum de 2016, han indicado que lo volverán a hacer en caso de un brexit duro.
O’Connor advierte que, según sugirió el análisis del grupo de expertos «Reino Unido en una Europa cambiante» publicado el pasado fin de semana, la actual propuesta de Brexit le costaría al Reino Unido entre el 6% y 7% del crecimiento del PIB en la próxima década. “Si bien este es un mejor resultado que un Brexit sin acuerdo, es un resultado peor que el plan final de Theresa May. El propio análisis del gobierno de los resultados del Brexit, publicado en noviembre pasado, arrojó conclusiones similares. Varios organismos comerciales escribieron al gobierno el fin de semana advirtiendo sobre el impacto adverso en sus sectores del tipo de divergencia regulatoria de la UE que Boris Johnson propone”, sostiene.
Para Howard Cunningham, gestor de carteras en Newton, parte de BNY Mellon Investment Management, la economía británica mantiene una elevada dependencia de la inversión extranjera, ya que los inversores de fuera del Reino Unido poseen aproximadamente el 28% del mercado de gilts. «Una salida desordenada de la UE podría llevar a esos inversores a replantearse su exposición a bonos británicos. Aunque el Banco de Inglaterra podría aumentar sus compras de activos y es posible que los inversores nacionales aumentasen sus posiciones en gilts (en su calidad de activo refugio frente a otros activos británicos), lo que absorbería parcialmente el exceso de oferta, el cambio de posición de algunos grandes inversores –de compradores netos a vendedores netos– probablemente empujaría al alza las tires de los gilts», apunta.
De cara al inversor, Helmut Kaiser, jefe de estrategia de Europa de Deutsche Bank, señala que deben tener en cuenta que incluso si ambas partes ratificaran un acuerdo esta semana o este mes, no terminaría con la incertidumbre sobre la forma final del Brexit a largo plazo. “Durante el período de transición en el que todo el Reino Unido seguiría siendo miembro del mercado único de la UE y su unión aduanera, los aspectos clave de la relación futura aún tendrían que decidirse en diciembre de 2021 (desde el punto de vista de hoy). Por lo tanto, un futuro tratado detallado posterior al Brexit entre la UE y el Reino Unido puede incluso desviarse de la declaración general sobre las relaciones futuras que serían parte de un acuerdo sobre el Brexit ahora y que podría ser el resultado de las conversaciones actuales o la próxima cumbre de la UE en el fin de esta semana”, reflexiona en su análisis de la situación.
Los fanáticos de la película Toy Story reconocerán la frase de Buzz Lightyear de “¡hasta el infinito y más allá!” Pues de forma similar, las tasas de interés a nivel mundial están navegando en su propio viaje hacia el abismo del universo de la rentabilidad, en lugar de dirigirse hacia sus límites externos, las rentabilidades de la renta fija cayendo hasta “cero… y más allá”; es decir en terreno negativo.
En ese sentido, Sean Cameron, analista de research dentro de la división de soluciones estratégicas de renta fija en MFS IM, indica que, con la caída generalizada de los tipos de interés, nuevos regímenes se están desarrollando en el mercado de renta fija. A continuación, algunos ejemplos que merece la pena examinar:
La preservación de capital es cada vez más importante:
En términos reales, o en términos ajustados por la inflación, las tasas de interés en Estados Unidos han tocado ya el límite de cero, con una tasa real de vencimiento de los bonos del Tesoro a 10 años cercana a cero. En opinión de Cameron, los inversores ya no están exigiendo una compensación en términos ajustados a la inflación por mantener exposición a los bonos del Tesoro a 10 años estadounidenses. Históricamente los bonos han ofrecido un rendimiento positivo y una diversificación potencial. En la actualidad, unos rendimientos esperados positivos y ajustados a la inflación han desaparecido. En su lugar, el potencial de diversificación y preservación del capital se ha convertido en una propuesta de valor más destacada para la exposición a la renta fija.
La gestión de la inversión se está convirtiendo en una gestión de seguros
Con una reorientación de la propuesta de valor de invertir en un mundo de tasas de interés de “cero… y más allá”, la gestión de la inversión se parece ahora más la gestión de un seguro. Los inversores están pagando primas parecidas a las que se paga por un seguro para mantener activos en cartera en lugar de demandar una compensación, como ejemplo pueden servir los más de 15 billones de dólares que se encuentran en terreno negativo a nivel mundial.
Al igual que los propietarios de viviendas valoran la prima que deben pagar para asegurar sus casas, los inversores están ahora valorando la prima requerida que deben pagar por el privilegio de poseer instrumentos de renta fija de alta calidad. Esto representa un cambio significativo desde el modelo de exigencia de un rendimiento positivo sobre un activo y de una comparación de las mejoras que suponían para el patrimonio las distintas inversiones.
Aversión a la pérdida
El lema “cero… y más allá” también es importante en el sentido de que cero no es una cifra sin valor. Las personas tienden a sentir más el dolor de las pérdidas que el placer de las ganancias, como el premio Nobel Daniel Kahneman y su colaborador Amos Tversky descubrieron. En un mundo de “cero… y más allá”, asegurar una pérdida puede inducir comportamientos diferentes que los de asegurar una cierta ganancia. De hecho, los inversores pueden mostrar que no están dispuestos a aceptar pérdidas garantizadas, en lugar de buscar desesperadamente alternativas.
La bifurcación de la renta fija con grado de inversión y la renta high yield
El contexto “cero… y más allá” también tiene implicaciones fuera de los mercados puros de rentas, haciendo que los mercados de grado de inversión sean más sensibles a los movimientos en las tasas de interés mientras que el mercado high yield de bonos corporativo permanece menos expuesto a la duración, o sensibilidad a los movimientos en los tipos de interés, y por lo tanto, está más expuesto al riesgo de crédito. Como se muestra en el siguiente gráfico, la tasa de divergencia en términos de sensibilidad frente a los movimientos de las tasas de interés entre los más de 5 billones de dólares del mercado de grado de inversión estadounidense y el más de un billón de dólares del mercado de deuda high yield ha estado aumentando.
La sensibilidad del mercado de high yield a los movimientos en las tasas de interés ha caído a lo por dos principales razones: la primera, el vencimiento medio del mercado de high yield ha caído desde 11 años a 6 años en las últimas tres décadas, como el gráfico 2 indica y en segundo lugar, dada la prevalencia de los bonos estructurados con opciones call o “callable”, la sensibilidad de los bonos high yield a movimientos en los tipos de interés tiende a contraerse cuando disminuyen los tipos de interés y conforme los emisores ejercitan su derecho a retirar la deuda antes de vencimiento en un entorno de bajos tipos de interés. En conjunto, los dos efectos han llevado a una disminución de la sensibilidad a los tipos de interés por parte de la deuda high yield como clase de activo, en particular con relación a la deuda con grado de inversión, que es más sensible a los movimientos en los tipos de interés y ha visto como sus duraciones se ampliaban dado el relativamente menor número de bonos con grado de inversión con opciones call y la prevalencia continuada de unos vencimientos mayores en la deuda de mayor calidad crediticia. Como resultado, la deuda de grado de inversión tiene una mayor sensibilidad a los movimientos en los tipos de interés y la deuda high yield tiene una mayor sensibilidad al riesgo de crédito.
Unas curvas de rendimiento aplanada desafían las estructuras financieras
Conforme las tasas de interés se aplanan, obteniendo con muy poca o ninguna compensación por extender el vencimiento de la deuda de dos años o a 10 años, ya sea de forma directa o en términos ajustados a la inflación, los modelos de negocio de muchas empresas se ven desafiados.
En particular, los desafíos crecen para las empresas en el sector financiero. Históricamente, los bancos han prosperado al tomar prestado fondos en el corto plazo y prestando en el largo plazo. En Europa, se puede ver el impacto de las tasas de interés negativa que enfrenta la industria como resultado de una curva de rentabilidad aplanada.
En el siguiente gráfico se muestra la evolución de los bancos europeos en términos del ratio precio-valor en libros, o patrimonio neto; este múltiplo se ha visto reducido prácticamente a la mitad desde principios de 2018.
El movimiento ha llegado de la mano de una caída en las rentabilidades de los bonos alemanes a diez años, que han caído desde un rendimiento de 0,7% a un rendimiento cercano al -0,70%. Por lo tanto, los bancos y las entidades financieras en términos generales tienden a sufrir por las rebajas en los tipos de interés y el aplanamiento de la curva. Sin embargo, estas entidades pueden realizar una transición en su modelo de negocio, en el que dejen de depender principalmente de “tomar prestado a corto plazo para prestar a largo plazo” para poner el énfasis en productos que no estén directamente vinculados con los tipos de interés como las ventas cruzadas, la gestión patrimonial, el asesoramiento y los servicios de custodia.
La duración de la renta variable
Los inversores suelen pensar que la duración, o la sensibilidad a los tipos de interés, es una métrica relevante para los bonos (y que por ello es menos relevante para otras clases de activo). Sin embargo, las valoraciones de otras clases de active pueden depender de los movimientos en los tipos de interés y también pueden incluir exposición a la duración.
Muchos modelos de valoración intrínseca para empresas como los REITS (Real Estate Investment Trusts) o empresas de servicios públicos incorporan en sus cálculos el rendimiento de la deuda con grado de inversión o el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense.
De hecho, las valoraciones de los REITs dependen significativamente del nivel de los tipos de interés subyacente. Por ejemplo, una reducción de un punto porcentual en los tipos de interés de toda la economía puede incrementar el múltiplo precio-beneficio de 10% al 15%, resultando en un cambio de 10 a 15 años en la duración o medida de la sensibilidad a los tipos de interés. Por el contrario, muchos bancos o entidades financieras tienen de hecho una exposición de corta duración, beneficiándose cuando las tasas de interés son superiores o en el caso de un entorno de interés con una curva más pronunciada.
Mirando más allá… en la búsqueda de rendimientos
El rendimiento de los bonos a 10 años del Tesoro estadounidense se ha movido de un 3% a cerca del 1,5% en menos de un año, pudiendo crear incentivos y comportamientos perversos. El oro, que no genera rentas y tiene coste negativo debido a los costes de almacenamiento y de seguros, ha tenido un buen rendimiento en gran parte debido a la falta de rentabilidad en los bonos y en las alternativas seguras. De forma similar a los REITs, las estrategias de baja volatilidad y la renta variable de alta calidad con un alto dividendo han experimentado demanda como activos alternativos a los bonos.
Las tasas de interés de los activos monetarios en Estados Unidos se encuentran cercanas al 2%, por lo que siguen ofreciendo una rentabilidad razonable con relación a la devastadora prima de riesgo de los bonos y las acciones, dada la compresión de las rentabilidades y la expansión de los múltiples en los últimos años.
Las posiciones en activos monetarios, como uno de los bastiones restantes de rendimiento positivo, atraerá interés, pero también puede encontrarse en lo más bajo del universo de los rendimientos, junto con los billones de dólares en activos que ya se encuentran en el mundo de ¡Hasta cero… y más allá!
Pixabay CC0 Public Domain. Lyxor AM coloca los problemas climáticos en el centro de su estrategia de inversión responsable
Lyxor Asset Management ha presentado su nueva política climática que coloca los problemas con el clima en el centro de su estrategia de inversión responsable. La nueva política climática de Lyxor proporciona un marco conceptual y operativo para tener en cuenta los problemas climáticos en su negocio cotidiano como gestores de activos.
Según ha explicado la firma, esta política refleja la voluntad de acelerar la implementación de su compromiso por combatir el cambio climático y, por tanto, contribuir a la ambición mundial de mantener el calentamiento global dos grados por debajo para 2100. El nuevo marco mide el impacto financiero de la transición energética y ambiental, uno de los principales problemas que afectan a las partes interesadas en la inversión. Con este marco, el objetivo es adaptarse, medir el riesgo ambiental de las carteras y aprovechar nuevas oportunidades de inversión para los clientes. Además, busca ir evolucionando para responder mejor a los desafíos del cambio climático y el cambio hacia una economía baja en carbono.
La nueva política climática de la gestora se basa en cuatro pilares: desinvertir en carbono, desarrollar innovadoras soluciones para la transición climática, se activo y colaborativo como tenedor de acciones de las compañías y realizar una evaluación del riesgo relacionado con el clima en sus carteras.
Sobre el primero de estos pilares, la gestora ha querido destacar que, hasta la fecha, ha desinvertido 350 millones de euros activos relacionados con el carbono. “Si bien es necesario invertir en energías bajas en carbono para cumplir con las promesas del Acuerdo de París, la desinversión del carbón se ha convertido en un factor clave en la lucha contra el cambio climático. Dentro del alcance de su gestión activa, Lyxor ha decidido retirarse de las empresas más expuestas al sector al excluir aquellos que generan más del 10% de su facturación de actividades relacionadas con la minería térmica de carbón y a aquellas compañías del sector energético para las cuales más del 30% de la producción de electricidad se deriva del carbón”, explican desde la gestora.
Otro de los puntos más interesantes de esta política climática es que Lyxor AM se compromete a seguir desarrollando vehículos de inversión que tenga un impacto ambiental positivo. Un ejemplo es el ETF de Lyxor’s Green Bond, el primer fondo negociado en bolsa de este tipo lanzado en todo el mundo en 2017. Desde entonces, este ETF ha recibido la etiqueta de excelencia GreenFin, que garantiza que los bonos se supervisan para evitar la financiación de proyectos controvertidos o no sostenibles.
“Con su política climática, Lyxor AM ha creado un marco ambicioso para apoyar la transición climática. Estoy convencido de que al centrarnos en los cuatro pilares de diálogo constructivo con los emisores, en el diseño innovador de soluciones de inversión, en las políticas de exclusión y en los indicadores climáticos de las carteras, nos estamos equipando para poner la inversión al servicio de la transición a un mundo bajo en carbono”, Florent Deixonne, jefe de SRI en Lyxor Asset Management.
Pixabay CC0 Public Domain. eToro lanza una cartera inteligente basada en el sentimiento inversor, a través del análisis de las conversaciones en Twitter
La plataforma de inversión eToro ha anunciado el lanzamiento de la cartera inteligente The TIE-Long Only Copy Portfolio, que ofrece a los usuarios acceso a una estrategia de inversión basada en el sentimiento inversor. Según han explicado desde eToro, este “sentimiento del inversor” se basa en el análisis de las conversaciones de la red social Twitter.
La cartera, impulsada por algoritmos, es una estrategia de The TIE, una plataforma de análisis de datos sobre criptomonedas, que evalúa diariamente 850 millones de tweets para estudiar los tonos positivos y negativos de las conversaciones de la red social. Según indican desde eToro, actualmente, “la estrategia de The TIE-Long Only Portfolio genera un retorno medio anualizado del 123%”.
“eToro es conocida como una comunidad en la que algunos de los comerciantes de criptoactivos más inteligentes comparten ideas y estrategias. Nos enorgullece ofrecer a los inversores de todos los niveles de experiencia una forma de emplear inteligencia artificial y aprendizaje automático en una estrategia ejecutada automáticamente, unificada con eToro en nuestro objetivo de hacer que los comerciantes sean más activos e informados”, ha destacado Joshua Frank, consejero delegado de The TIE.
Desde el lanzamiento de la estrategia en octubre de 2017, el algoritmo ha generado un retorno del 281%, descontando el pago de las comisiones, en comparación con un retorno del 41% generado solo por Bitcoin. Desde eToro y The TIE explica que, de forma anualizada, la estrategia de cartera Long-Only de TIE genera un rendimiento promedio del 123%, en comparación con un rendimiento del 29% de una cesta similar y ponderada con los mismos activos criptográficos subyacentes.
Por otro lado, eToro aclara que los conocidos como CopyPortfolios son carteras de inversión inteligentes y automatizadas que “ofrecen a cualquier persona la posibilidad de acceder a través de un solo click a una cartera de valores automatizada especializada en un sector concreto, una opción que hasta el momento sólo era accesible a través de una inversión mínima demasiado alta y por tanto sólo al alcance de grandes patrimonios”. En este sentido, las estrategias de inversión son públicas y las posiciones de inversión pueden verse entre los usuarios en todo momento, es lo que se conoce como inversión social. De esta forma los usuarios de eToro pueden copiar las estrategias más rentables en todo momento.
El «Workforce Institute» de Kronos publicó los hallazgos adicionales de su estudio global de la Generación Z, que señala que los empleados más jóvenes de hoy y los trabajadores del mañana están interesados en la flexibilidad y la independencia del trabajo temporal, sin embargo, dudan en unirse a la gig economy (que ofrece trabajos esporádicos de corta duración) debido a la falta de estabilidad y los sueldos impredecibles.
«La Generación Z y la gig economy: es hora de entrar o salir» es el segundo reporte de una serie de estudios del Workforce Institute y del Future Workplace que encuestó a 3.400 miembros de la generación más nueva en Australia, Bélgica, Canadá, China, Francia, Alemania, India, México, los Países Bajos, Nueva Zelanda, el Reino Unido y los Estados Unidos.
La segunda parte amplía las sorprendentes contradicciones descubiertas en la primera parte, «Conoce a la Generación Z: esperanzadora, ansiosa, trabajadora y en busca de inspiración», al examinar percepciones de la gig economy, lo bueno y lo malo, para revelar cómo los empleadores tradicionales pueden competir mejor por el talento de la Generación Z.
¿Realidad o ficción? La generación Z pondrá en peligro el futuro de la gig economy
Al principio, esto parece ser ficción: cuando se les preguntó si dejarían pasar un trabajo tradicional por un trabajo temporal a tiempo completo, el 53% dijo que sí, identificando horarios de trabajo flexibles (55%) y una mayor independencia (es decir, ser su propio jefe; 53 %) como los aspectos más atractivos de la gig economy.
Sin embargo, menos de la mitad (46%) de los encuestados de la generación Z son contribuyentes activos a la gig economy. Solo el 10% son trabajadores exclusivamente temporales y el 18% realiza trabajos de medio tiempo, mientras que el resto complementa su trabajo tradicional de tiempo completo con trabajo parcial (18%).
Entrar o salir: cuando se les pregunta qué quieren en una carrera, los deseos de la generación Z se alinean con los beneficios que solo el trabajo tradicional garantiza. Ésta generación dudaría en ir con la gig economy debido a que no quieren renunciar a los siguientes beneficios que puede ofrecer un trabajo tradicional: estabilidad (47%), pago predecible (46%), estructura del lugar de trabajo (26%), beneficios para la salud (26%), horarios predecibles (22%), oportunidades de tutoría (17%) y apoyo del gerente (16%).
El deseo de la Generación Z por la estabilidad y cómo miden el éxito puede amenazar el futuro de la gig economy
La estabilidad laboral es «muy importante» para casi la mitad de los integrantes de la generación Z (46%), casi todos ellos (91%) dicen que es al menos moderadamente importante. Dicho esto, el 27% espera dejar su primer trabajo a tiempo completo dentro de dos años. Sin embargo en México, el 14% de los trabajadores de esta generación planean dejar su primer trabajo de tiempo completo en menos de un año.
Los integrantes de la generación Z miden principalmente el éxito profesional según la cantidad de dinero que ganan (44%) y la rapidez con que avanzan (35%), con 1 de cada 3 (35%) esperando un ascenso en seis meses o menos.
Casi 2 de cada 5 (39%) quieren que los gerentes les den oportunidades para trabajar de manera independiente, pero 1 de cada 5 (20%) anhelan orientación y esperan que los empleadores brinden un camino claro y definido para la promoción a partir del primer día.
Casi la mitad (47%) de los que hacen trabajo temporal hoy en día quieren un trabajo tradicional, lo que representa una oportunidad para que los empleadores, especialmente aquellos que tienen el desafío de cerrar el gap de habilidades, para encontrar o compartir el talento.
El éxito estará determinado por los gerentes y su capacidad para cumplir con las expectativas de esta generación para el trabajo a tiempo completo con demandas de independencia (39%) y flexibilidad de horarios (28%).
Adopte flexibilidad para motivar: 1 de cada 3 (33%) integrantes de la generación Z nunca toleraría a un empleador que no les permitiera tener injerencia sobre su horario de trabajo.
Los encuestados de la generación Z en Canadá (33%), el Reino Unido y los Estados Unidos (ambos 31%) dicen que la flexibilidad para trabajar cuándo, dónde y cómo quieren es motivación para entregar su «mejor esfuerzo». Del mismo modo, 1 de cada 4 (26 %) de esta generación en todo el mundo trabajaría más duro y se quedaría más tiempo en una empresa que admite horarios flexibles.
Los integrantes de la generación Z sienten profundamente que su tiempo es valioso: 1 de cada 3 nunca toleraría ser forzado a trabajar cuando no quieren (35%), que les digan que no pueden usar los días de vacaciones cuando lo deseen (34%) hecho para trabajar turnos consecutivos (30%). Los Z en China son muy firmes, con un 50% que dice que nunca tolerarían verse obligados a trabajar cuando no lo desean.
La generación Z confía en que los empleadores pueden ayudarlos a lograr el equilibrio entre la vida laboral y personal: horas flexibles (37%), vacaciones pagadas (34%), enfermedad pagada (32%) y días pagados de salud mental (31%) son los principales beneficios que ellos dicen que les atraerían.
Nubank, el banco digital independiente más grande del mundo, acaba de alcanzar la cifra de 15 millones de clientes en Brasil. Cinco años después de lanzar su primer producto en el gigante latinoaméricano -una tarjeta de crédito sin anualidad- la empresa se consolida como una de las principales instituciones financieras del país y la mayor fintech de América Latina.
Actualmente, 15 millones de personas en Brasil utilizan Nubank, de las cuales 12 millones tienen NuConta, la cuenta digital otorgada por la fintech y 10 millones, la tarjeta de crédito. Recientemente, la compañía comenzó su plan de expansión internacional con la llegada al mercado mexicano en mayo de este año, y el anuncio del desembarco en Argentina.
El primer producto de Nubank, lanzado en 2014, es una tarjeta de crédito sin comisiones que es completamente administrada por medio de una aplicación móvil y ya es utilizada por 10 millones de clientes. En 2017, Nubank lanzó su programa de beneficios («Nubank Rewards»), y una cuenta digital («NuConta»), la cual ya es utilizada por 12 millones de personas.
Este año, la compañía comenzó a probar su servicio de préstamos personales, e inició su plan de expansión internacional con operaciones en México y Argentina.
Hasta la fecha, Nubank ha recaudado alrededor de 820 millones de dólares en siete rondas de inversión de capital de TCV, Sequoia Capital, Kaszek Ventures, Tiger Global Management, QED, Founders Fund, DST Global, Redpoint Ventures, Ribbit Capital, Dragoneer Investment Group, Thrive Capital y Tencent. Recientemente, Nubank fue elegida como la empresa más innovadora de América Latina y se ubicó en el no. 36 en el ranking de las 50 empresas más innovadoras de Fast Company.
La encuesta de PwC sobre la Industria Reaseguradora (Reinsurance Banana Skins 2019) identifica los riesgos más urgentes que enfrenta el sector a nivel global, en un entorno en constante cambio para responder a las nuevas necesidades de sus clientes, accionistas y reguladores. En cuanto a los resultados generales se evidencia una mayor confianza en su capacidad para manejar y abordar dichos riesgos.
La industria compartió muchos de los principales riesgos con el sector asegurador general:
Riesgo tecnológico: tiene que ver con que las reaseguradoras se están aferrando a los sistemas informáticos tradicionales a medida que proliferan nuevas fuentes de datos.
Riesgo cibernético: es una preocupación particular debido a las responsabilidades de la suscripción de pólizas cibernéticas, así como la amenaza de ataques directos a las compañías aseguradoras que poseen datos valiosos.
“Los riesgos tecnológicos y cibernéticos dominan la agenda de las reaseguradoras. La forma en que ellas manejan estas problemáticas es crítica para la credibilidad, rentabilidad y capacidad de innovación a largo plazo dentro de la industria”, opinó Nicolás Casarino, socio de PwC Argentina, especialista de la Industria de Seguros.
El tercer riesgo fue el cambio climático, donde la industria expresó su ansiedad acerca de los costos de los crecientes siniestros derivados de desastres naturales más frecuentes y severos, y la posibilidad de que no se aseguren determinados riesgos.
“El mundo se encuentra alerta debido a los cambios ambientales potencialmente irreversibles. Mediante la creación de modelos y asesoramiento, las reaseguradoras tienen un rol clave que jugar en las iniciativas globales para enfrentar las amenazas, e incentivar la comprensión, protección y resistencia en todo el mundo”, comentó Casarino.
En el puesto No. 4 se encuentra la gestión del cambio que refleja las inquietudes acerca de la disrupción de nuevas tecnologías en los mercados de seguros, y los cambios radicales en las expectativas de los clientes.
Un director de una compañía de seguros generales en Filipinas afirmó: “Los clientes son ahora más exigentes, prefieren un buen servicio, accesibilidad y un bajo precio al mismo tiempo. La incapacidad de responder a estas necesidades puede hacer que las compañías pierdan negocios y clientes”.
El quinto riesgo principal fue el regulatorio, que ascendió desde el puesto 8 que ocupaba hace dos años, en gran parte debido a las inquietudes acerca de nuevas normas, como ser el RGPD y la NIIF 17.
El resto de los 10 riesgos principales fueron en su mayoría operativos relacionados a inversiones, talento, competencia, etc…
“Si consideramos los cinco principales en su conjunto, es notable el grado en que dependen uno de otro –por ejemplo, la tecnología está originando riesgos relacionados con la gestión del cambio del mismo modo que la regulación de los datos y las amenazas cibernéticas están aumentando los riegos tecnológicos. Ello destaca la importancia de considerar de manera holística «el panorama actual de riesgos de rápida evolución”, finalizó Casarino.
En su reunión del 18 de septiembre, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal decidió recortar en 25 puntos básicos su tasa de referencia, situándola en el rango del 1,75% y el 2%. La decisión esta vez no obtuvo consenso y aunque se ha dejado la puerta abierta a nuevas rebajas, todavía es pronto para saber cuál será el siguiente movimiento de la Fed, pues Jerome Powell ofreció pocas orientaciones sobre cómo actuará la Fed en las reuniones que quedan antes de que acabe el año.
Con este telón de fondo, a la gestora T. Rowe Price le preocupa el momento delicado que atraviesa la economía mundial. Sus dos mayores actores, Estados Unidos y China, están enzarzados en una guerra comercial intermitente que está ralentizando el crecimiento en ambas economías, desaceleración que está viéndose agravada por el efecto persistente del endurecimiento monetario anterior. El último índice de gestores de compras (PMI) de Estados Unidos ha sido probablemente el peor en 10 años (debido al descenso de la confianza y de los pedidos nuevos), y el crecimiento de la zona euro lleva 18 meses en niveles mediocres. Está formándose un ciclo vicioso entre el crecimiento bajo y el debilitamiento de la confianza, que se retroalimentan mutuamente.
En julio, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) bajó los tipos de interés por primera vez en más de una década. Desde entonces, la curva de rendimientos estadounidense ha ido aplanándose cada vez más (y algunos segmentos, como los diferenciales entre los bonos del Tesoro a tres meses y a siete años, son ahora marcadamente negativos), los diferenciales de los bonos high yield se han ampliado y la renta variable ha registrado una escasa rentabilidad. Los mercados están diciendo claramente a la Fed que un ciclo de recortes de tipos breve y limitado no bastará para hacer despegar el crecimiento. Poca cosa para relanzar el ciclo económico.
El problema es que cuando se trata de impulsar el crecimiento mundial, todos los caminos llevan a la Fed. Por decirlo sin rodeos, ninguna otra entidad tiene la voluntad y la capacidad para estimular la economía mundial. China está aplicando estímulos, pero concebidos y dirigidos a estabilizar el crecimiento interno; además, Pekín no tiene ningún deseo de alentar otro auge del crédito que amenace su estabilidad financiera. El Banco de Japón ya desplegó «todo su arsenal» hace tres años. El Banco Central Europeo tiene un margen de maniobra muy limitado para poner en marcha estímulos adicionales. Como mucho, llegado el momento, podríamos ver algún estímulo fiscal en Europa, pero no en breve: no se aprecia mucho entusiasmo entre los grandes gobiernos de la zona euro por aumentar la deuda pública.
La experiencia de los últimos tiempos sugiere que las grandes economías solo crecen a tasas razonables cuando se aplican estímulos, de modo que la ausencia de candidatos obvios, aparte de la Fed, para poner en marcha tales estímulos supone realmente un problema. Es probable que continúe la tendencia a la baja en el crecimiento y la inflación hasta que los responsables de las políticas públicas reaccionen. Una desaceleración profunda o recesión leve se antojan inevitables. Con todo, es improbable que se produzca una recesión larga o profunda, ya que los desequilibrios económicos necesarios para provocarla simplemente no existen.
Así pues, ¿qué sucederá a continuación? Los mercados monetarios descuentan dos escenarios posibles, con dos resultados muy diferentes: en primer lugar, una alta probabilidad de expansión monetaria limitada de la Fed, siendo muy probable que conlleve dos recortes más. Esto no sería suficiente para relanzar el crecimiento mundial. En segundo lugar, una baja probabilidad de expansión significativa de la Fed, con recortes que situarían los tipos en niveles cercanos a cero. Esto, combinado con algunas medidas de estímulo fiscal limitado en Europa y China, bastaría para reactivar el crecimiento mundial.
¿Captará la Fed el mensaje? Y si es así, ¿cuándo? Es probable que la situación tenga antes que empeorar más para mejorar. Así pues, es razonable seguir largos en duración de alta calidad y mantener las coberturas de riesgo. Eventualmente, no obstante, la historia sugiere que la Fed hará lo que tenga que hacer y, cuando eso suceda, brindará una excelente oportunidad de compra de crédito corporativo.
Información importante.
Este material se proporciona únicamente a efectos informativos generales. Este material no constituye ni pretende ofrecer asesoramiento de ninguna clase, incluido asesoramiento de inversión fiduciaria, y se recomienda a los posibles inversores que obtengan asesoramiento independiente legal, financiero y fiscal antes de tomar cualquier decisión de invertir. El grupo de sociedades de T. Rowe Price, incluidas T. Rowe Price Associates, Inc. y/o sus filiales, reciben ingresos de los productos y servicios de inversión de T. Rowe Price. La rentabilidad pasada no es un indicador fiable de rendimiento futuro. El valor de una inversión y los ingresos que de ella se derivan pueden incrementarse o disminuir. Los inversores podrían recuperar un importe inferior al invertido.
El material no constituye una distribución, oferta, invitación, recomendación general o personal o incitación para vender o comprar títulos en cualquier jurisdicción o para llevar a cabo cualquier actividad de inversión particular. El material no ha sido revisado por ningún organismo regulador en ninguna jurisdicción.
La información y las opiniones aquí presentadas han sido obtenidas o derivadas de fuentes que se consideran fiables y actuales; ahora bien, no podemos garantizar la exactitud ni la exhaustividad de las fuentes. No hay garantía de que ninguna previsión se cumpla. Las opiniones incluidas en el presente corresponden a la fecha de redacción y pueden variar sin previo aviso; dichas opiniones pueden diferir de las de otras sociedades y/o socios del grupo T. Rowe Price. El material no podrá ser copiado ni redistribuido, total o parcialmente, bajo ninguna circunstancia, sin la autorización de T. Rowe Price.
No está previsto el uso del material por parte de personas en jurisdicciones en las que esté prohibida o restringida la distribución del material, y en algunos países el material se proporciona previa solicitud específica.
No está destinado para su distribución a inversores minoristas en ninguna jurisdicción.
Pixabay CC0 Public Domain. La deuda emergente en moneda dura y la renta variable china son las categorías preferidas por los fondos de pensiones chilenos durante los nueve primeros meses del año
El movimiento de flujos neto invertido por los fondos de pensiones chilenos en fondos de inversión extranjeros ha registrado salidas por 704 millones de dólares durante los primeros nuevos meses del año, según un informe de HMC Capital.
La mayoría de las salidas durante 2019 se han registrado en fondos monetarios (882,2 millones de dólares) y en fondos de gestión pasiva (700,6 millones de dólares) que han sido compensados parcialmente por una entrada de 878,7 millones de dólares en fondos de gestión activa.
No obstante, por categoría de activo la entrada de flujos ha sido muy dispar. Así, en fondos que invierten en activos de renta fija se han registrado entradas de 2.693 millones de dólares de enero a septiembre frente a salidas de 2.514,9 millones de dólares en fondos de renta variable durante el mismo periodo.
En activos de renta fija, los fondos de deuda emergente, especialmente en moneda dura y deuda corporativa, han acaparado las entradas con 2.218,2 millones de dólares, seguidos de fondos que invierten en bonos financieros que han registrado entradas por 422 millones de dólares.
En los mercados de renta variable, las AFPs chilenas han sido vendedores en fondos que invierten en Europa (- 1.037,4 millones de dólares), principalmente en Alemania (- 542,5 millones de dólares), en Japón (-1.011,1 millones de dólares) y en Hong Kong (-658,8 millones de dólares) . Por el lado contrario, la categoría renta variable china registró entradas 1.173 millones y la renta variable americana registró un volumen neto positivo de 770,2 millones de dólares.
En cuanto a las gestoras que mayores flujos de entrada han recibido durante los primeros nueve meses del año, la clasificación la lideran UBS, Aberdeen y Ashmore con entradas de 673,2, 651,15 y 551,1 millones de dólares respectivamente.
Dentro de los fondos de UBS destacan entradas de 423,56 millones de dólares en la estrategia UBS CHINA OPPORTUNITY (USD) y 258,13 millones de dólares en la estrategia UBS LUX BOND SICAV CONVERT GLOBAL EUR. En cuanto a los fondos de Aberdeen destaca principalmente ABERDEEN GLOBAL CHINA A SHARE EQUITY FUND con una entrada neta de 809,98 millones de dólares. Por último, el fondo ASHMORE EMERGING MARKETS SHORT DURATION FUND ha sido el fondo de esta gestora que mayor flujo de entrada ha registrado de 340,49 millones de dólares de enero a septiembre.
A cierre del tercer trimestre de 2019, el volumen total invertido por las AFPs chilenas en fondos fuera de Chile asciende a 78.776,4 millones de dólares, un 36,3% de su cartera total. Investec con 7.147,4 millones de dólares, seguido de ishares de Blackrock con 6.952,2 millones y Schroder con 5.587,4 millones de dólares son las gestoras que ocupan los tres primeros puestos de la clasificación.
