Pixabay CC0 Public Domain. ¿Supone el mercado de bonos BBB un riesgo sistémico?
Con un mercado que parece estar en alerta máxima, dispuesto a retroceder ante cualquier indicio de noticias negativas, las próximas elecciones presidenciales en EE.UU. aumentan la incertidumbre en torno a la guerra comercial con China, el Brexit y la política de la Reserva Federal. Por ello, es prudente adoptar un enfoque cauteloso con respecto a la deuda corporativa, advierte David Lee, gestor de Capital Group.
Por otro lado, destaca el informe, las compañías han adquirido préstamos con tipos de interés muy bajos y han sido, en cierto modo, disciplinadas en cuanto a la deuda que han contraído. Además, en la última década los beneficios empresariales han aumentado de manera notable. Por lo general, las empresas rentables tienen un amplio flujo de caja disponible y pueden abonar fácilmente los intereses cuando estos se vuelven pagaderos. El entorno de tipos de interés bajos y el impulso para aumentar el valor para los accionistas han contribuido a que más compañías estén dispuestas a operar con mayores cargas de deuda.
El aumento de la deuda corporativa triple B (la calificación de grado de inversión más baja) en este contexto es un acontecimiento que no se debería perder de vista, advierte Lee. Actualmente, hay alrededor de 2.900 millones de dólares estadounidenses de deuda corporativa BBB pendiente de EE.UU., más de cuatro veces lo que había en 2008. Estos bonos representan el 50 % de la deuda corporativa de grado de inversión.
A pesar de este profundo cambio en el perfil crediticio de las empresas estadounidenses, sí existen casos de compañías de mayor calidad centradas plenamente en proteger sus calificaciones crediticias de grado de inversión, señala el informe. Existe la voluntad de tomar medidas, como reducir los dividendos para retener el acceso a capital relativamente barato que viene con una calificación de grado de inversión.
Aunque es poco probable que se produzca una recesión de manera inminente, asegura Lee, el incremento de las empresas con calificación BBB sugiere que, en la próxima recesión, podríamos ver un número récord de rebajas a un alto rendimiento debido en parte al mayor tamaño del mercado actual. Esto, con probabilidad, causaría que los diferenciales de crédito BBB y BB se ampliaran radicalmente.
Una oleada de rebajas en la calificación crediticia también puede dificultar que los inversores compren y vendan bonos, advierte el informe, porque la liquidez disponible de los operadores no ha seguido el ritmo del crecimiento del mercado. Esto también podría contribuir a ampliar los diferenciales de crédito corporativos.
Por supuesto, los diferenciales de crédito (la brecha de rendimiento entre las empresas y los bonos del Tesoro) también pueden ampliarse incluso si los descensos en la calificación crediticia no repuntan. Datos económicos significativamente más débiles, perturbaciones geopolíticas u otros signos crecientes de recesión también podrían ser factores desencadenantes. Dado que las empresas con grado de inversión suelen ser poco estudiadas en cuanto al crédito, la volatilidad tiene un aspecto positivo: la creación de puntos de entrada atractivos para inversores selectivos, señala el gestor de Capital Group.
BlackRock, el mayor administrador de activos en México y el mundo junto con la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) celebraron con un toque de campanael XV aniversario de los primeros ETFs listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones (SIC). En el evento estuvieron presentes los principales directivos de BlackRock México, José- Oriol Bosch, director general de la BMV, así como otros destacados representantes de la industria.
La integración de los ETFs iShares en el SIC ha incrementado de 10 en 2004 a casi 400. Han tenido un crecimiento mayor que el de cualquier otra emisora de ETFs.
“La participación de BlackRock en el SICdurante más de 15 años demuestra nuestro compromiso con el desarrollo de los mercados de capitales en México, así como nuestra motivación para seguir orientando a los inversionistas mexicanos a queconstruyan un portafolio diversificado a través de la inversión internacional”, dijo Samantha Ricciardi, Directora General de BlackRock México.
“Hoy, los inversionistas mexicanos tienen acceso a una ampliagama de ETFs en el SIC con el mismo precio y rendimiento que los inversionistas en EE. UU. o Europa, donde dichos ETFs están domiciliados”, añadió.
Los ETFs son una de las más grandes innovaciones del sistema financiero a nivel global. Un ETF es un conjunto diversificado de activos, como un fondo de inversión, que cotiza en bolsa como si fuera unaacción. Los ETFs iShares de BlackRock ofrecen a los inversionistas acceso a inversiones en renta variable, renta fija, materias primas y bienes raíces, a través de un vehículo de inversión que estransparente, líquido y con un costo eficiente. Los ETFs representan actualmente entre el 30 y el 45% de los volúmenes de intercambio diario en la Bolsa Mexicana de Valores.
José-Oriol Bosch, director general de la Bolsa Mexicana de Valores, destacó que “durante los últimos 15 años, el SIC de la BMV se ha mostrado en constante evolución y de cambios que le ha permitidoun mayor crecimiento, dando oportunidad a que más inversionistas locales participen en la negociación de valores internacionales desde México”. Asimismo, reconoció el trabajo que ha realizadoBlackRock durante este tiempo, al incorporar productos innovadores y mejores prácticas internacionales en beneficio del mercado local.
Durante la conmemoración, ambas instituciones se comprometieron a llevar a cabo una serie de actividades en pro de la educación financiera en el país, la cual contemplará giras en universidades, imparticiónde seminarios a través de la Escuela BMV, participación de expertos de BlackRock en los “Jueves de Bolsa”, entre otras actividades, con el objetivo principal de convertir a más ahorradores en inversionistas.
Foto cedida. Miura presenta Frutas, el mayor fondo agroalimentario de Europa
Miura Private Equity lanza Frutas, el mayor fondo de inversión agroalimentario de Europa, con un tamaño de 350 millones de euros procedentes de grandes inversores institucionales europeos y americanos. Frutas nace con el objetivo de apoyar a Citri&Co y Frutas Esther, especialistas en la producción, comercialización y distribución de frutas.
Frutas nace con el objetivo de impulsar a Citri&Co, grupo líder en Europa en la producción y comercialización de cítricos, y a Frutas Esther, líder europeo en la producción y comercialización de frutas de hueso (melocotones, nectarinas, albaricoques y paraguayos), uva sin semilla y fresón, en su crecimiento y consolidación a nivel mundial como plataforma verticalmente integrada en la producción y distribución de fruta.
En este sentido, coincidiendo con su refuerzo accionarial, el grupo agrícola Citri&Co ha completado la adquisición de una participación en Frutas Esther. Frutas Esther mantendrá su autonomía, puestos de trabajo y procesos productivos. Su alianza con Citri&Co permitirá compartir sinergias de trabajo, fortalecerse estructuralmente y posicionar el sector hortofrutícola español como un referente en Europa y el mundo.
Las familias fundadoras de Martinavarro, Rio Tinto, Perales&Ferrer y Frutas Esther, junto al equipo directivo, siguen siendo los accionistas de referencia de la nueva etapa. Miura incorpora en esta nueva etapa a Citri&Co en su accionariado a través de su último fondo de 2018 Miura Fund III, que toma el relevo del anterior, Miura Fund II creado en 2014 y actualmente en periodo de desinversión.
“La nueva etapa que se abre en Citri&Co con la alianza con Frutas Esther es apasionante al crearse uno de los mayores grupos frutícolas verticalmente integrados del mundo con cerca de 500 millones de facturación y con un liderazgo europeo en el sector cítrico y de fruta de hueso, las dos categorías en las que España lidera las exportaciones a nivel mundial. Adicionalmente, el refuerzo accionarial con la entrada de Frutas y Miura Fund III, permite garantizar a Citri&Co y Frutas Esther el desarrollo de una nueva etapa de crecimiento y consolidación a nivel mundial para los próximos años”, ha declarado Jordi Alegre, socio de Miura.
El levantamiento del fondo se ha realizado en tres meses y justo un año después del lanzamiento de Miura Fund III de 330 millones de euros.
Pixabay CC0 Public Domain. Alternativas de inversión para una mejor diversificación en Perú
Entre el 0,5% y el 1% del Producto Interior Bruto (PIB) peruano se pierde como consecuencia de la corrupción. Esto es el equivalente a casi el 5% del presupuesto general del país. Así lo recogen los estudios de la Universidad de ESAN. La inestabilidad del gobierno, el clima de incertidumbre social y política, además de la falta de visión respecto a las elecciones generales del 2021 se presentan como riesgos importantes que podrían complicar el horizonte de inversiones en el corto plazo, advierte un informe de Zest Capital.
Los últimos cuatro años, desde el inicio del gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) el 28 de julio del 2016, han estado marcados por un clima de corrupción, divisiones internas e inestabilidad política. Poco después de su legislatura, salieron a la luz diversos escándalos de corrupción que vinculaban a varios funcionarios públicos con la constructora brasileña Odebrecht por haber recibido sobornos en la adjudicación de obras públicas y en la entrega de dinero ilícito a favor de las campañas electorales de diversos candidatos presidenciales.
El resultado de la crisis política ha sido el paso de dos presidentes, cinco gabinetes ministeriales, la disolución del congreso y, finalmente, la convocatoria nuevas elecciones parlamentarias para el 2021. Todo en menos de cinco años.
¿Cómo se ha visto afectada la economía?
Todo este entorno ha repercutido negativamente en el crecimiento económico del país y en las perspectivas actuales de los negocios, señala el informe de Zest Capital. El índice de confianza de los consumidores aumentó en el segundo trimestre del 2016, después de las elecciones presidenciales ante las buenas expectativas del gobierno de derecha de PPK. No obstante, los numerosos escándalos de corrupción y la incapacidad del gobierno para realizar proyectos y reformas, debido a la falta de apoyo parlamentario, han contribuido a la creciente incertidumbre política y han afectado directamente en la confianza de los negocios, señala el análisis.
El clima de obstruccionismo en el Congreso y la falta de apoyo popular al gobierno también se vieron traducidos en una menor inversión pública, destaca Zest Capital. La ejecución del presupuesto nacional para proyectos, por ejemplo, se ha mantenido por debajo del 70% en los últimos cuatro años. No solo esto, sino que el informe también refleja una tendencia a la baja para su ejecución, que ha disminuido en aproximadamente un 6% anual promedio desde el 2015. El gobierno actual tiene menos de un año para poder compensar la falta de avances de los últimos cuatro años antes de las nuevas elecciones e en un contexto de gran incertidumbre política, aumentando potencialmente los sesgos a la baja para el crecimiento económico del país.
Según un informe de Macroconsult, se espera que se ejecute casi 71,000 millones de dólares en proyectos de inversión entre el 2019 y el 2023. Esto equivale a un promedio de 14,000 millones de dólares al año, lo que representará el 23% de la inversión total y el 5,4% del PIB en dichos años. No obstante, de no realizarse algunos proyectos que de momento se califican con probabilidad media, los flujos de inversión podrían caer hasta 9,000 millones de dólares en promedio, teniendo un impacto sumamente negativo en el crecimiento económico, advierte el análisis.
Según el informe, los sectores con peor desempeño han sido aquellos relacionados con la actividad económica primaria como el sector de pesca, el minero y el de manufactura. El sector no primario continúa fuerte, en particular en el sector de servicios y construcción, pero podría verse afectado ante una desaceleración económica más fuerte.
Y en el mundo, ¿qué ocurre?
En general, nos encontramos en un contexto de desaceleración global, aseguran desde Zest Capital. El Fondo Monetario Internacional rebajó sus perspectivas y ha predicho un menor crecimiento económico para el 2019 y 2020 tanto para Perú como para el resto de las naciones, resultado principal de la guerra comercial entre EE. UU. y China.
La desaceleración global es un riesgo para el crecimiento peruano, exacerbando la desaceleración en las exportaciones y en los mercados primarios, advierte Zest Capital. El cobre, por ejemplo, representa más del 50% del PIB minero metálico, casi el 10% del PIB nacional y el 61% del valor total de las exportaciones peruanas. Debido a que el precio de este commodity está muy relacionado a los indicadores de crecimiento económico globales Perú está sumamente expuesto no solo a factores internos, sino también a la volatilidad y crecimiento del resto del mundo.
¿Qué ha hecho el Banco Central de la Reserva del Perú al respecto?
El Banco Central de la Reserva del Perú (BCRP) es una institución autónoma, encargada de preservar la estabilidad monetaria dentro del país. Ante el contexto discutido, el BCRP decidió recortar la tasa de referencia en agosto de 2,75% a 2,5% con el propósito de estimular el crecimiento económico, citando los riesgos a la baja de la actividad económica mundial, indicadores de la actividad económica primaria negativos y una menor ejecución de la inversión pública en el período enero-julio.
Desde la entidad, no muestran preocupaciones respecto a la inflación, pero sí es probable que existan sesgos a la baja por la posibilidad de un crecimiento de la demanda interna menor al esperado. Desde Zest Capital consideran que las expectativas de inflación probablemente se mantendrán en un rango de 2,1%-2,2%.
Además, toda la región ha seguido una tendencia a depreciarse respecto al dólar. Mientras, el sol peruano se ha mantenido relativamente estable a pesar de todo el contexto internacional. Esto, ha creado una divergencia del sol con respecto a la tendencia de la región.
A medida que aumentan los riesgos económicos, sociales y políticos, es probable que el comportamiento de la moneda se apegue más a la tendencia de los países vecinos, señala el informe de la fintech. Por ejemplo, el peso chileno, que históricamente se ha comportado de manera muy similar al sol, ha sufrido una depreciación como resultado de los recientes problemas sociales.
En conclusión, el informe destaca una serie de riesgos que, de ocurrir, podrían llevar a una desaceleración económica aún más pronunciada. Si este fuese el caso, se dependería de la intervención del Estado a través del uso de la política monetaria y fiscal para contrarrestar un entorno internacional complicado y la creciente incertidumbre política y social, apunta Zest Capital.
Inversiones en Perú, ¿riesgos subvaluados?
Actualmente, Perú cuenta con una cultura financiera poco sofisticada y se caracteriza por tener un mercado sumamente concentrado, con poca información disponible respecto a opciones de inversión, declara el informe. En este sentido, muchas veces se crean sesgos conductuales que llevan a los inversores a tener una asignación de su portafolio poco eficiente sin suficiente diversificación.
Uno de estos sesgos es el de las inversiones locales, que lleva a los inversores a sobreponderar las inversiones provenientes de su propio mercado, señala Zest Capital. Esto se debe a que las inversiones en el mercado local usualmente pueden ser más conocidas, de más fácil acceso o estar sometidos a ciertos beneficios tributarios. Otras veces, los inversores tienden a ser más optimistas sobre el panorama local en comparación con un inversor extranjero, lo que los lleva a subestimar el riesgo que toman, advierten.
En esa misma línea Zest Capital advierte de que estar concentrado en un único mercado puede llevar a duplicar el riesgo. Los ingresos, ya sea de empresas propias o como trabajadores dependientes, están directamente influenciados por el crecimiento económico. Que las inversiones sean únicamente locales exacerbaría las pérdidas ocasionadas por una potencial desaceleración, señala el informe.
De acuerdo con los resultados económicos del tercer trimestre de 2019 de las principales compañías representadas en el mercado bursátil peruano, la tendencia a corto plazo sigue siendo preocupante, según Zest Capital, por todo el contexto mencionado anteriormente. Las compañías de los sectores de infraestructura y minería siguen mostrando un decrecimiento en sus ingresos y utilidades, mientras que los sectores de finanzas y consumo aún se muestran resilientes, pero principalmente gracias a una estrategia de eficiencia operativa. En general las utilidades han caído un 0,8% comparado con el mismo periodo del año pasado.
En este sentido, el informe resalta las últimas noticias respecto a la acogida que han tenido las distintas alternativas de inversión local, sobre todo las que tienen como riesgo subyacente la solvencia financiera de las compañías. El análisis destaca algunos de los fondos de inversión más populares y sus diferentes niveles de riesgo:
1. Fondos de inversiones Inmobiliarias (FIBRA’s/ FIRBI’s)
FIRBI: Es un fondo de inversión en renta de bienes inmuebles, cuya finalidad es realizar inversión en proyectos inmobiliarios.
FIBRA: Es un fideicomiso de titulación para inversión en renta de bienes raíces que tiene como objetivo desarrollar proyectos inmobiliarios, ya sea adquiriéndolos, construyéndolos y después arrendándolos.
El riesgo de este tipo de fondos es la coyuntura económica, por ello, el análisis subraya la importancia de la diversificación ante un contexto de incertidumbre y riesgos potenciales que podrían afectar a la economía. Adicionalmente, estas estrategias suelen contar con menos liquidez y son instrumentos a largo plazo. A pesar de que estos fondos han logrado acortar sus plazos de inversión, es importante tener en cuenta que el horizonte de inversión recomendado oscila entre 3 a 7 años, advierte Zest Capital.
2. Fondos de inversión de factoring
Su objetivo es generar rentabilidad al prestar financiación a corto plazo a empresas a cambio de la cesión de derechos de sus facturas con un descuento para luego cobrarlas en su totalidad. Una gran parte de estas empresas son PYMES, pequeñas y medianas empresas con una facturación anual de 151-1,700 y hasta 2,300 UITs, respectivamente. El riesgo de este tipo de fondos recae en que el inversor “toma” el riesgo crediticio del deudor. En un contexto de desaceleración económica, podríamos ver un incremento en el riesgo crediticio y una mayor probabilidad de impago de las facturas, subraya el análisis de la fintech.
Actualmente, algunas compañías en el mercado han estado teniendo problemas para hacer frente al pago de estas obligaciones. Desde Zest Capital recuerdan que, por lo general, las compañías que recurren a este mecanismo de financiación tienen un elevado nivel de capital de trabajo requerido, con lo que necesitan generar liquidez a corto plazo recurrentemente para seguir operando.
3. Fondos de Leasing Operativo: su objetivo es comprar activos requeridos por empresas domiciliadas en Perú, a fin de otorgar leasing operativo por los mismo durante un período de tiempo. Suelen ser compañías grandes y medianas con grandes requisitos de financiación de activos específicos para sus operaciones, señala Zest Capital.
4. Fondos de deuda privada: su objetivo es otorgar financiación a PYMES que, por algún motivo en especial, tienen acceso limitado a una financiación bancaria tradicional (sobre apalancamiento, investigaciones legales, costo bancario elevado, entre otros). En este sentido, estos fondos brindan líneas de crédito bajo estructuras legales complejas. Sin embargo, a pesar de que toman todo el resguardo posible para mitigar el elevado riesgo crediticio al que se enfrentan, el riesgo principal detrás será el contexto económico del país dado que son compañías que tienen una elevada dependencia a la demanda interna, advierte Zest Capital.
5. Otros fondos: el informe recoge diversos tipos de fondos adicionales, sobre todo en el lado privado de la regulación pero que no son considerados como populares en 2019, pero que están no dentro de lo que en el 2019. Sin embargo, el informe advierte de que siempre se debe tener presente cuál es el riesgo fundamental al que se expone el inversor para el éxito de toda estrategia.
¿Cómo diversificar el riesgo local?
El PIB de Perú representa menos del 0,3% del PIB mundial. Considerando que todo portafolios de inversiones prudente no está concentrado al 100% en inversiones locales, el informe destaca algunas de las opciones de inversión con exposición al mercado internacional disponibles actualmente:
1. Invertir a través de una sociedad agente de bolsa: Según Zest Capital esta opción es la más adecuada para aquellos inversores con bastante conocimiento de los mercados financieros ya que requiere que estos elijan los activos en los que desean invertir. Dependiendo del tipo de acción o índice, la tasa de impuestos a la que están sujetas las inversiones locales puede ser mayor.
2. Fondos mutuos: De acuerdo con Zest Capital, esta alternativa ofrece un abanico de posibilidades de estrategias de inversión, dentro de un marco de renta fija y renta variable. En ese sentido, advierten, se debería tener cuidado para no elegir una estrategia que tenga como foco inversiones locales, sino por el contrario un FFMM con enfoque internacional.
3. Fondos Alternativos:
Estrategia de inversión en notas estructuradas: son productos más sofisticados que pueden ofrecer una protección al capital invertido. Ante una mayor volatilidad en el mercado, este tipo de productos pueden ofrecer retornos atractivos, minimizando la exposición de riesgo del portafolio total. Al ser productos más complejos, dentro de lo que se considera inversiones no tradicionales, lo recomendable según Zest Capital es contar con un fondo o asesor que tenga claro todas las características y riesgos para que nos puedan explicar de una manera transparente.
Productos de capital garantizado: ofrecen un potencial de rendimientos entre el 3% y el 7% anual, pero aseguran la devolución total de la inversión sin pérdida alguna.
Productos ligados al riesgo crediticio: se paga un cupón periódico y dependen de una cartera de activos de renta fija. Ofrecen un potencial de rendimientos entre el 5% y el 7% anual actualmente. Su riesgo depende del riesgo crediticio de las empresas en las que se invierte, advierte el informe. Por lo general, permite tener un excedente de retorno con respecto a invertir directamente en bonos tradicionales. Excelente para una coyuntura como la actual, donde la renta fija tradicional se encarece cada día más, señala Zest Capital.
Productos con barrera de protección: ofrecen rendimientos a la medida, dependiendo de la cartera de los subyacentes se puede obtener retornos de renta condicionada desde 5% hasta 12% anual en dólares.
Foto cedida. El nuevo impuesto al patrimonio chileno gravará propiedades de más de un millón de dólares
El gobierno y los principales partidos de la oposición chilenos llegaron a un acuerdo sobre el proyecto de reforma tributaria que estaba siendo negociado durante los últimos días. Habrá un nuevo impuesto a los activos inmobiliarios, pero pocos detalles han transcendido por el momento.
Según explicó el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, el acuerdo tiene tres elementos centrales: “En primer lugar, es un acuerdo que es pro emprendimiento, pro pyme, pro inversión y pro crecimiento, cuestión que para nosotros como gobierno era un elemento central. El país vive una situación económica compleja y es fundamental dar una señal que sea pro emprendimiento, pro inversión, pro pyme y pro crecimiento”, dijo el ministro. En su conjunto la reforma se traducirá en una recaudación de 1.000 millones de dólares en el corto plazo y en régimen, 2.000 millones de dólares al año.
A su vez, el ministro planteó que el acuerdo tributario establece un impuesto a quienes tienen mayores ingresos. Al respecto, señaló que: “Le hemos pedido un esfuerzo tributario adicional a los chilenos. Lo hacemos en un momento difícil, sabemos que no es fácil y quienes tenemos más, y me incluyo, nos vamos a tener que meter la mano al bolsillo. El momento lo requiere”, declaró Briones.
Nuevo impuesto sobre propiedades inmobiliarias
De esta forma, se crea un nuevo impuesto sobre propiedades inmobiliarias con un evalúo fiscal de 400.000 pesos, que supone un valor comercial de 700.000-800.000 millones de pesos (superior a un millón de dólares). Los detalles sobre la aplicación del mismo todavía están en desarrollo, pero el ministro aseguró que el proyecto incluye no solo a personas físicas sino también a jurídicas y se consolidará en un mismo RUT para evitar que el patrimonio se divida entre varios titulares.
En una entrevista posterior al cierre del acuerdo, el ministro de Hacienda explicó en ADN Radio, la complejidad y la falta de efectividad de la aplicación del impuesto patrimonial. Los dos principales motivos que hacen que sea un impuesto tremendamente complejo de llevar a la práctica son, en su opinión, la capacidad de movimiento de los activos financieros y su dificultad de registro y sus efectos sobre la inversión y el ahorro.
Ventajas de los activos inmobiliarios sobre los activos financieros
“El patrimonio está compuesto por activos físicos, inmobiliarios y activos financieros y típicamente la gente que tiene mucho patrimonio tiene muchos activos financieros. Pero resulta que los activos financieros tienen una gran particularidad, que son móviles y el problema cuando usted los sobregrava es que esos activos de mueven, se van a otro lado, es como una corriente. Y eso hace difícil capturarlos”, explica el titular. En este sentido, destacó las ventajas de los activos inmobiliarios frente a otro tipo de activos.
La segunda razón son los efectos que el impuesto del patrimonio tiene sobre la inversión y el ahorro y compartió un ejemplo del efecto real que se produce si se grava con un 1% un patrimonio que genera un retorno del 4%. Así, se produciría un aumento de la carga fiscal del 25% y apeló a la responsabilidad del gobierno a no tomar medidas que puedan poner en riesgo aspectos importantes de la economía.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Oscar Aguilar. Foto: Oscar Aguilar
Aunque las inversiones pasivas han crecido en tamaño y prominencia en los últimos años, en M&G Investments piensan que hoy en día existen razones de peso para optar por la gestión activa a la hora de invertir en renta fija. A continuación, se abordan las más importantes. El valor de los activos del fondo podrían tanto aumentar como disminuir, lo cual provocará que el valor de su inversión se reduzca o se incremente. Es posible que no recupere la cantidad invertida inicialmente.
Las inversiones en bonos se ven afectadas por los tipos de interés, la inflación y las calificaciones crediticias. Existe la posibilidad de que los emisores de bonos no paguen intereses o rentabilidad del capital. Todos estos supuestos pueden reducir el valor de los bonos poseídos por el fondo. Los bonos high yield suelen entrañar un riesgo mayor que los emisores de bonos podrían no compensar mediante el pago de intereses o rentabilidad del capital.
Según la ley fundamental de la gestión activa, el valor añadido que puede generar el gestor de un fondo depende de sus capacidades y de la amplitud del conjunto de oportunidades a su disposición. Cuantas más ineficiencias existan en el mercado, más oportunidades tendrán los gestores expertos para generar rentabilidades superiores a las de un índice o de un instrumento pasivo que intente reproducir su composición.
En la década transcurrida desde la crisis financiera global, no obstante, el entorno de tipos de interés bajos y la consiguiente búsqueda de renta por parte de los inversores ha empujado las TIR de todos los segmentos de renta fija hacia mínimos históricos.
Tras una breve tregua en 2018, las TIR de la deuda reanudaron su trayectoria a la baja en 2019. La preocupación en torno a la ralentización del crecimiento global y la escalada de las guerras comerciales llevó a los inversores a huir del riesgo y a buscar la seguridad de los activos refugio, lo cual sumió a las TIR de grandes segmentos del mercado de deuda soberana en territorio negativo.
¿Qué significa esto para el inversor en renta fija hoy en día? Tal como muestra el gráfico 1, un inversor que hubiera comprado exposición a un índice de deuda corporativa global hace veinte años habría recibido una renta cercana al 5,5%. Por aquel entonces, el índice tenía una duración de en torno a cinco años. Hoy en día, ese mismo indicador ofrece una TIR inferior al 1,5%, mientras que su duración ha aumentado hasta más de siete años.
Tenga en cuenta que las rentabilidades obtenidas en el pasado no son necesariamente una indicación de rentabilidades futuras.
Cabe extraer varias conclusiones de este hecho. Primeramente, mientras que una estrategia de acumulación (buy and hold) podría haber tenido sentido hace unos veinte años desde un punto de vista de riesgo/rentabilidad, este binomio parece mucho más complicado actualmente. Por consiguiente, en M&G Investments creen que las estrategias activas y flexibles de inversión en renta fija son el mejor modo de generar rentabilidad.
En segundo lugar, de producirse un movimiento repentino o inesperado de los tipos de interés, los inversores expuestos a tales índices hoy en día podrían experimentar pérdidas potencialmente significativas, dada la mayor sensibilidad del indicador a cambios en el precio del dinero comparado con hace veinte años. Las gestoras activas son capaces de prepararse para tal eventualidad, adoptando un posicionamiento de duración corta en sus carteras si consideran adecuado protegerlas frente a subidas potenciales de las TIR.
Las deficiencias de los índices de renta fija tradicionales ponderados por emisor
Además de la exposición potencial e inadvertida a un mayor riesgo de tipos de interés que en el pasado, existen otros factores relacionados con la construcción de un índice que todo inversor pasivo debe tener en cuenta.
Para empezar, un fondo índice basado en el FTSE 100 o el IBEX 35, por ejemplo, proporciona acceso a algunas de las compañías más grandes y más maduras del mundo (normalmente aquellas con mayores activos o beneficio esperado en el futuro). En cambio, un índice de renta fija brinda exposición a los gobiernos o compañías más endeudados: los «pecadores», en lugar de los «ganadores».
Por ejemplo, Japón tiene el mayor ratio de deuda/PIB del mundo (cercano al 240%) debido al rápido envejecimiento de su población y a un crecimiento irregular causado por una productividad baja. Además, a su cotización actual, una gran parte de estos bonos ofrecen TIR negativas al inversor. Por su parte, Italia –el país europeo más endeudado en términos del saldo vivo de su deuda– plantea quizá el mayor riesgo económico de la región. Estos dos países son componentes importantes de los índices globales de deuda soberana, pero podrían están lejos de ser el tipo de activo al que muchos inversores desearían estar expuestos. Lo mismo ocurre con los índices de deuda corporativa, en los que las compañías con mayor peso son las que tienen el mayor volumen de endeudamiento.
Otra noción errónea habitual es que los índices de crédito, por definición, están bien diversificados. El ICE BofAML Global High Yield, por ejemplo, tiene una exposición de en torno al 80% a activos denominados en dólares, con lo que su evolución depende en gran medida de la economía estadounidense. Cuando el precio del petróleo cayó de forma pronunciada en 2015 y 2016, también lo hizo el mercado de deuda high yield estadounidense. En cambio, el crédito high yield europeo —menos dependiente de los precios de la energía— mostró relativa estabilidad.
Por su parte, el índice ICE BofAML European Investment Grade Credit tiene una exposición cercana al 40% a emisores financieros. Esto pone de relieve por qué los inversores deben analizar cuidadosamente los activos subyacentes, para asegurarse de que obtienen una exposición alineada con su apetito de riesgo y suficientemente diversificada.
De igual modo, los niveles de apalancamiento corporativo han aumentado en los últimos años, con lo que una inversión pasiva podría conllevar más riesgo. De nuevo, este hecho no es necesariamente obvio sin un análisis de los componentes subyacentes de un índice. Tal como explicó Jim Leaviss en una entrada de blog en 2017 la calidad del crédito con grado de inversión se ha deteriorado de forma significativa desde la crisis financiera.
Este proceso ha sido en parte voluntario, ya que las empresas han considerado que añadir endeudamiento a sus balances puede mejorar la rentabilidad de sus acciones. No obstante, también refleja las rebajas generalizadas de calificación sufridas sobre todo por los bancos y demás entidades financieras durante y después de la crisis de crédito.
En el año 2000, por ejemplo, los valores con calificación BBB representaban algo más del 30% del mercado de crédito estadounidense (y algo menos del 10% del incipiente mercado de crédito de la eurozona); en la actualidad, los mercados de crédito globales tienen una exposición de casi un 45% a emisores BBB, y este porcentaje está subiendo. En la opinión de M&G Investments, este segmento tiene un perfil de crédito mucho más arriesgado que hace una década.
El universo de deuda corporativa ha crecido considerablemente en amplitud y profundidad en los últimos años (gráfico 2), con lo que brinda a las gestoras activas un mayor conjunto de oportunidades para generar rentabilidad excedente.
Una de las maneras en que las gestoras activas pueden añadir valor es mediante operaciones de valor relativo: comparando bonos de emisores similares emitidos en distintas divisas o tramos de la curva de tipos (y en el caso de fondos que también invierten en acciones, en distintas partes de la estructura de capital) con objeto de aprovechar diferencias de precio.
Los niveles de diferencial en el mercado de crédito en dólares, por ejemplo, han superado a los de bonos comparables en libras esterlinas o en euros, debido a que el banco central estadounidense no ha intervenido en el mercado y a su naturaleza más largoplacista. Sacar partido a tales oportunidades de valor relativo es la labor primordial del gestor activo. Una compañía como AT&T, por ejemplo, tiene en torno a 150 bonos en circulación, y los bancos globales suelen tener un número incluso mayor de bonos en el mercado.
Este es solo un ejemplo de la gran variedad de ineficiencias de mercado que las gestoras activas pueden tratar de explotar. El gráfico 3 pone de relieve otras áreas en las que pueden añadir valor, de entre las cuales cabe destacar la prima de nueva emisión: la TIR adicional que ofrecen los emisores en el mercado primario respecto a su deuda existente es un área obvia en la que las gestoras activas pueden batir a sus homólogas pasivas.
La CGA no es el único coste a tener en cuenta
Una de las ventajas de los instrumentos pasivos que se mencionan habitualmente es su baja comisión de gestión anual (CGA). No obstante, los costes de contratación no se incluyen en este cargo de gestión, y en el caso de los trackers de renta fija, son más altos por partida doble: los índices de deuda suelen componerse de un mayor número de valores que los de renta variable, y a menudo tienen una mayor rotación que los índices de acciones debido al vencimiento y a la nueva emisión de bonos. Debido a estas mayores cifras de rotación y de coste de contratación, el rezagamiento de los fondos cotizados (ETF) respecto al índice que reproducen tiende a superar su comisión de gestión. También significa que, a menudo, los ETF solamente pueden reproducir algunos de los índices más líquidos, para evitar unos costes de contratación de otro modo prohibitivos. Dicho de otra forma, los fondos de gestión activa son los únicos que pueden brindar acceso a áreas menos líquidas del mercado, algo particularmente relevante en el caso de la deuda high yield y del universo emergente.
Las gestoras activas están bien posicionadas para un clima económico cambiante
Esta no es, ni mucho menos, una lista exhaustiva de las diferencias entre la inversión activa y pasiva en los mercados de renta fija. No obstante, en M&G Investments creen que las áreas que se han destacado —construcción del índice, exposición a duración e ineficiencias significativas del mercado— son particularmente relevantes en el clima económico cambiante de hoy en día.
En tal entorno, las gestoras activas de deuda están bien posicionadas para aplicar sus capacidades y aprovechar su flexibilidad adicional —así como su conjunto más amplio de oportunidades de inversión— para generar rentabilidades superiores a lo largo de los distintos ciclos de inversión.
Información importante:
Los puntos de vista expresados en este documento no deben considerarse como una recomendación, asesoramiento o previsión.
Exclusivamente a inversores profesionales. Prohibida su posterior distribución. Ninguna otra persona o entidad debe utilizar la información contenida en el presente documento.
Este documento se distribuye únicamente a efectos informativos y no constituye oferta u ofrecimiento alguno para la adquisición de participaciones de inversión en cualquiera de los fondos de M&G. Las acciones en los fondos M&G no han sido ni serán registradas bajo la Ley de valores de los Estados Unidos (United States Securities Act) de 1933, o sus posteriores modificaciones. Tampoco han sido ni serán registradas o calificadas bajo las leyes de valores de ningún Estado de los Estados Unidos, con lo que no podrán ofrecerse, venderse, transferirse o entregarse, ya sea directa o indirectamente, a ningún inversor dentro de los Estados Unidos, o a, o por cuenta de, ninguna persona de los Estados Unidos, a excepción de ciertas circunstancias limitadas en el marco de una operación exenta de tales requisitos de calificación o registro. Los fondos no se registrarán bajo la Ley de sociedades de inversión de los Estados Unidos (United States Investment Company Act) de 1940 o sus posteriores modificaciones. Toda oferta para vender o comprar cualquier participación en un fondo M&G debe realizarse de conformidad con las leyes locales de la jurisdicción en la que tenga lugar dicha oferta. Los fondos de M&G no están registrados para su distribución en Canadá. M&G no puede aceptar suscripciones en sus fondos de inversores residentes en Canadá. Promoción financiera publicada por M&G International Investments S.A. Domicilio social: 16, boulevard Royal, L-2449, Luxembourg.
Las elecciones celebradas ayer en España dejan un resultado complicado para la formación de un gobierno estable y fuerte, en línea de lo que ocurre en el resto de Europa. Así lo creen los analistas, economistas y gestores de compañías de gestión de activos, asesoramiento financiero y calificación de ratings, como Axa IM, BNY Mellon IM, Natixis IM, Julius Baer, Barclays o Scope.
Desde Axa Invesment Managers, Gilles Moëc, economista jefe del grupo, habla de una situación de “casi parálisis” que, a su juicio “es una de las características generales de la política europea en estos momentos”. “La situación de España nos lleva a lo que es una de las características generales de la política europea en estos momentos: la casi parálisis. La nueva coalición de Italia es frágil; la coalición en Alemania afronta sus propios desafíos, mientras el liderazgo de Merkel se desvanece. Y París continúa generando ideas para un nuevo “salto europeo”, pero independientemente de cómo se reciban las propuestas francesas, la realidad es que es muy difícil avanzar cuando los gobiernos nacionales de muchos países están afrontando sus propios dilemas existenciales”.
Para Dario Messi, analista de renta fija de Julius Baer, el resultado electoral en España dibuja un escenario de partida más complicado para la formación de un gobierno que antes, puesto que los socialistas han sido el partido más votado pero están lejos de la mayoría. “Los gobiernos inestables siguen siendo una de las dificultades clave en Europa para llevar a cabo las reformas sustanciales necesarias”, explica, en línea con Axa IM.
Philippe Waetcher, economista jefe de Ostrum AM, gestora de Natixis IM, habla de «crisis de representación»: «El hecho de que a priori parezca casi imposible llegar a un consenso para encontrar una coalición que pueda gobernar refleja una profunda crisis de representación y una profunda desconfianza de los españoles. Ya hemos visto esa desconfianza en Cataluña. Si bien, a nivel general es diferente, la situación sigue siendo problemática. Una razón para esta situación es la insatisfacción en el terreno económico y social y la percepción de que no hay un Gobierno que pueda resolver los problemas sociales y económicos. El fuerte resultado de Vox refleja este punto», explica.
Posibles gobiernos
En España, según Axa IM, el gobierno más factible será de izquierdas, pero muy frágil, puesto que pasaría por acuerdos con los regionalistas: “Tradicionalmente, es factible para la coalición de izquierda conseguir el apoyo de las formaciones políticas regionales, mientras que será prácticamente imposible para el bloque de derechas lograr esto, dada su fuerte vocación centralista. En conclusión, es posible que Pedro Sánchez pueda retener el poder, pero con un Gobierno que será bastante frágil; adicionalmente, llegar a acuerdos con los partidos regionalistas no va a ser nada sencillo en el contexto de una prolongada crisis en Cataluña”, vaticina.
Para Julius Baer, el punto muerto continuará en el país, con los socialistas logrando el 28% de los votos pero solo 120 escaños, tres menos que antes, lo que le aleja de la mayoría en el Congreso (en 175 diputados). “El gran ganador es, una vez más, el partido populista de extrema derecha Vox, con el 15% de los votos frente al 10% logrado en abril”. En su opinión, el cambio ha venido impulsado por los recientes eventos en Cataluña, que ha llevado votos desde el centro-derecha (de partidos como Ciudadanos, que solo logró 10 escaños, lo que obligó a su líder, Albert Rivera, a dimitir) a posiciones más extremistas.
Para Barclays, la incertidumbre sigue dominando en España pues las elecciones de ayer no han servido parra reducir la fragmentación política (que incluso se ha profundizado), y siguen de nuevo dificultando la formación de una mayoría potente en el Parlamento. “Seguimos pensando que la formación de una coalición de gobierno de izquierdas liderada por el PSOE, con Podemos y Más País, y apoyada por los partidos nacionalistas, sigue siendo la solución más probable”, explican desde el banco. Pero la incertidumbre, matizan, sigue siendo muy alta y otros escenarios, incluyendo nuevas elecciones, no deberían ser completamente descartados. Entre esos escenarios alternativos está el de un gobierno del PSOE en minoría, con la abstención de otros partidos no nacionalistas, una gran coalición del PP y el PSOE o nuevas elecciones.
¿Bajadas de rating próximas?
“El resultado de la repetición de las elecciones generales en España confirma, una vez más, que el próximo Gobierno del país sólo puede formarse a través de una coalición o asociación entre varios partidos, dado el entorno político cada vez más fragmentado del país”, comentan desde Scope. “Esto es importante desde el punto de vista crediticio, ya que la perspectiva de un período prolongado sin Gobierno implica que los retos pendientes del país –la elevada deuda pública, la rigidez del mercado laboral, la baja productividad total de los factores, así como la perenne cuestión de la autonomía/independencia catalana- siguen sin resolverse”, indica Alvise Lennkh, director de análisis de Finanzas Públicas de Scope.
Este escenario lleva al experto a afirmar que “las implicaciones del resultado de las elecciones de España se inclinan hacia una posible rebaja del rating (A-/Estable), ya que el continuo estancamiento político plantea dudas sobre la formación de un Gobierno estable capaz de hacer frente a los retos del país”.
Para Waetcher, el principal riesgo de esta situación a corto plazo es un impacto negativo en el crecimiento: «Ya es más lento el crecimiento, a medida que el efecto de recuperación, después de la última recesión, desaparece progresivamente. Si finalmente se materializa la imposibilidad de formar un Gobierno, eso será negativo para los mercados. Existe un riesgo para el crecimiento y un riesgo de coherencia a largo plazo de la política económica. Podemos dar gracias al BCE por haber adoptado un nuevo QE para limitar el impacto de la incertidumbre política en los mercados”, añade.
Renta fija y euro
Paul Brain, responsable de Renta Fija en Newton IM, de BNY Mellon IM, recuerda sin embargo que la incertidumbre política reinante desde las anteriores elecciones de abril prácticamente no ha dejado marca en el coste de la deuda española. “Los bonos españoles, al igual que los de otros mercados periféricos, vienen registrando un buen comportamiento gracias, en gran medida, a que el Banco Central Europeo (BCE) ha flexibilizado aún más su política monetaria para hacer frente a la debilidad económica que experimentan los países del norte de Europa”, recuerda.
Y cree que también afectará poco al euro:“Es poco probable que el resultado de las elecciones tenga un impacto significativo en el valor del euro, que depende de las perspectivas económicas paneuropeas y de la política monetaria del BCE. Además, el diferencial entre el rendimiento del bono español y el de sus vecinos europeos se verá influido por cualquier factor que afecte a la calidad crediticia o a la oferta de bonos del Estado. Teniendo esto presente, conviene recordar que la cantidad de deuda que puede emitir cada Estado miembro de la Unión Europea (UE) está limitada y que es poco probable que se produzcan cambios radicales en política fiscal. Por ejemplo, el gobierno italiano afirmó con vehemencia el año pasado que aumentaría su déficit, una aspiración finalmente frustrada”. Y así, anticipa un giro hacia una mayor intervención fiscal en toda Europa: “En Europa, y en otros lugares del mundo, existe una creciente tendencia a respaldar la economía mediante un incremento del gasto público. Teniendo en cuenta que el crecimiento económico es más bien débil en toda Europa y que la política monetaria está rozando sus límites, anticipamos un giro hacia una mayor intervención fiscal en el futuro próximo”.
Foto cedidaJavier Muñoz gestiona el fondo y es director general de Tressis Gestión.. Javier muñoz
Tressis confirma su apuesta por las finanzas sostenibles con el lanzamiento de Adriza Renta Fija Sostenible, un fondo sostenible de renta fija a corto plazo. La entidad, que ofrece el servicio de carteras gestionadas ISR desde 2014 y en 2018 lanzó Tressis Cartera Sostenible ISR, FI, quiere seguir apostando por aunar inversión, principios y rentabilidad, ofreciendo a los inversores opciones que permiten alinear rentabilidad con criterios de sostenibilidad.
El fondo toma como referencia la rentabilidad del índice Barclays Euro-Aggregate 1-3 year Total Return Index Hedged EUR, invirtiendo el 100% de la exposición total en renta fija pública o privada, con cualquier calidad crediticia, incluyendo depósitos e instrumentos del mercado monetario cotizados o no, líquidos, de emisores o mercados de la OCDE fundamentalmente del área euro, con un máximo del 10% de la exposición total en emergentes.
Respecto a los plazos, la duración media de la cartera se sitúa entre 6 y 12 meses con una volatilidad máxima inferior al 2% anual y la exposición máxima al riesgo divisa será del 10% de la exposición total.
La estrategia de inversión del fondo Adriza Renta Fija Sostenible se centra en criterios financieros y de inversión socialmente responsable excluyentes y valorativos. Por su parte, el fondo no invierte en compañías que afecten negativamente a la vida o dignidad humana y que no protejan la salud o el medio ambiente. Además, fomenta la inversión en valores enfocados a la lucha contra la pobreza, hambre, desigualdad y cambio climático, así como el impulso de la salud, bienestar, protección del medioambiente, consumo responsable y buen gobierno corporativo.
El fondo cuenta con un equipo especializado dirigido por el gestor Javier Muñoz, director general de Tressis Gestión. Además, la IIC, anteriormente denominada Adriza Renta Fija Corto Plazo, cuenta ya con un volumen de 30 millones de euros y fue constituida el 15 de septiembre de 2017 y registrada en la CNMV el 29 de septiembre del mismo año.
Pixabay CC0 Public DomainJuliana Kozoski. Juliana Kozoski
Con el objetivo de respaldar la fortaleza de la economía estadounidense frente a la desaceleración global, en octubre la Reserva Federal volvió a bajar tasas por tercera vez en el año, situando el rango objetivo entre el 1,5% y el 1,75%. Asimismo, en septiembre, el Banco Central Europeo rebajó el tipo de facilidad de depósito en 10 puntos básicos, situándolo un -0,50% y mantuvo los tipos de interés de referencia y el tipo de facilidad marginal de crédito sin cambios, en un 0% y un 0,25%, respectivamente.
Al volver los bancos centrales a políticas de relajación monetaria, que hacen caer los rendimientos de los bonos de alta calidad investment grade a niveles muy bajos o incluso negativos, los inversores en renta fija podrían querer centrarse en estrategias de títulos de alto rendimiento con calificaciones crediticias inferiores a investment grade.
En este entorno, según apuntan Mark Vaselkiv y Mike Della Vedova, gestores de cartera de T. Rowe Price, las ventajas de diversificación de una cartera high yield que invierte en un conjunto de oportunidades realmente global podría revelarse especialmente importante. Una estrategia high yield global debería tratar de sacar partido de la falta de sincronización de los ciclos de crédito, las disparidades de valor relativo, así como de eventos geopolíticos que crean distorsiones de precios. Asimismo, las ventajas de diversificación de este tipo de cartera se traducen en rentabilidades con menos riesgo que una estrategia high yield más tradicional centrada en bonos estadounidenses.
Los datos de riesgo y rentabilidad demuestran las ventajas del high yield global
Los datos de rentabilidad y riesgo correspondientes al periodo de cinco años terminado el 30 de junio de 2019, que se muestran en el Gráfico 1, respaldan esta afirmación. Durante ese periodo de cinco años, el índice ICE BofA Merrill Lynch Global High Yield (USD Hedged) (BAML Global HY) —el principal índice de referencia de la estrategia Global High Income Bond Strategy y un sustituto adecuado del conjunto de oportunidades en high yield global— superó en rentabilidad al índice más tradicional ICE BofA Merrill Lynch U.S. High Yield (BAML U.S. HY) con una menor volatilidad.
Además, como se muestra en el Gráfico 2, una asignación a high yield global, representada por el BAML Global HY, se ha comportado notablemente mejor en correcciones de mercados high yield, superando a veces al mercado high yield estadounidense en fases alcistas. En el periodo de 10 años terminado en junio de 2019, el BAML Global HY registró una rentabilidad superior en mercados negativos y también se comportó ligeramente mejor en entornos positivos para el high yield. El ratio de captura de movimientos bajistas del BAML Global HY mejoró en periodos de tiempo más cortos, con el índice de referencia global sufriendo solo el 73% de los descensos del BAML U.S. HY en el periodo de 12 meses terminado en junio de 2019.
En ocasiones, el componente global puede ser volátil, por lo que se requiere un análisis riguroso
El tamaño del mercado high yield global ya supera los 4,5 billones de dólares estadounidenses. Hace una década, el mercado high yield estaba integrado primordialmente por emisores norteamericanos; en la actualidad es mucho más amplio, con un sabor crecientemente internacional procedente de plazas europeas y mercados emergentes. Esto se debe en una gran medida a un aumento de las emisiones fuera de Estados Unidos, mientras que el mercado high yield estadounidense se ha contraído modestamente, unas tendencias que esperan que continúen. Como se muestra en el Gráfico 3, el tamaño del mercado high yield europeo se ha más que cuadruplicado desde 2008, siendo ahora casi un tercio del tamaño del mercado high yield estadounidense. El mercado europeo también tiene mucha menos exposición a sectores relacionados con la energía, lo que puede suponer una ventaja cuando los precios de las materias primas están cayendo.
Al igual que el high yield europeo, el segmento de bonos corporativos high yield de mercados emergentes ha experimentado un enorme crecimiento, acercándose actualmente al billón de dólares. En los mercados emergentes, las empresas han recurrido al mercado de bonos corporativos para refinanciar préstamos existentes en condiciones más favorables. Si bien los balances de las corporaciones de mercados emergentes son a menudo más sólidos que los de sus pares de mercados desarrollados, con apalancamiento menor y ratios liquidez-deuda más altos, los bonos corporativos de mercados emergentes, en promedio, proporcionan más diferencial de crédito1 para un apalancamiento equivalente.
Los mercados high yield europeo y de mercados emergentes tienen ambos una menor madurez y son menos seguidos por los inversores que el mercado estadounidense. Por ejemplo, los inversores dedicados a bonos corporativos de mercados emergentes representan solo un 5% de ese mercado (2).
Unos niveles de propiedad dedicada tan bajos resultan en un mercado más ineficiente y brindan a los gestores de activos avezados más oportunidades para aprovechar las distorsiones de precios y hallar valor relativo interesante.
Dado que los acontecimientos macroeconómicos y políticos, junto con las preocupaciones medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG), pueden tener un gran impacto en el comportamiento de los bonos internacionales, en T. Rowe Price complementan su análisis de crédito fundamental con las perspectivas top‑down de su equipo de analistas de deuda soberana y ESG.
Sus aportaciones son esenciales para desarrollar asignaciones regionales y pueden ayudarles a esquivar problemas de un país específico, como por ejemplo las turbulencias en Turquía durante la primera mitad de 2018. Fueron capaces de sacar partido de las distorsiones en Turquía ampliando posiciones en determinados emisores en la segunda mitad de 2018.
Oportunidades europeas
A juicio de T. Rowe Price, Altice es un emisor de crédito high yield europeo que ilustra los beneficios de un análisis de crédito detallado y de aplicar un enfoque flexible a la construcción de la cartera. El proveedor multinacional de servicios de cable y telecomunicaciones, que tiene una estructura de capital compleja, es uno de los mayores emisores de deuda privada con rating inferior a investment-grade a través de diversas entidades en Europa.
Los débiles beneficios de la filial francesa de Altice a finales de 2017 lastraron sus bonos y convencieron al fundador de la compañía, Patrick Drahi, de erigirse en consejero delegado de la entidad francesa del grupo.
En aquel momento, T. Rowe Price vendió sus posiciones en el conglomerado francés de Altice y compró pagarés garantizados de otra sociedad operativa de Altice (Altice International), donde percibían más valor.
Al seguir Altice vendiendo sus activos en 2018, volvieron a posicionarse en obligaciones de su filial francesa movidos por el potencial de consolidación que percibían en los mercados de telecomunicaciones europeos.
Estas posiciones se comportaron bien, demostrando los beneficios de aplicar un análisis de crédito fundamental con una perspectiva a largo plazo en un esfuerzo por ver más allá del sentimiento de mercado negativo.
Oportunidades en mercados emergentes
La naturaleza idiosincrática del conjunto de oportunidades high yield global abona el terreno para generar alfa (3). Por ejemplo, tienen generalmente una opinión positiva de Minerva, un productor brasileño de carne de ternera con operaciones en toda Sudamérica.
Los bonos de la compañía repuntaron en 2018 a raíz de la compra de su competidor National Beef, que convirtió a Minerva en el segundo productor de carne de ternera más grande del mundo. A finales de 2018 Minerva decidió reducir su apalancamiento vendiendo parte de sus operaciones sudamericanas y usando el capital obtenido para amortizar deuda. En T. Rowe Price esperan que la demanda de carne de ternera siga subiendo, lo cual, junto con el bajo apalancamiento y rendimiento atractivo de la compañía, respalda su perspectiva optimista para la deuda de Minerva.
Hasta ahora, un enfoque global de la inversión en high yield ha deparado rentabilidades más altas con un menor riesgo, medido en términos de desviación típica. Con todo, como sucede con cualquier inversión en high yield, no es para personas que se ponen fácilmente nerviosas.
Debido a la exposición de este conjunto de oportunidades a mercados emergentes con sistemas políticos y económicos menos desarrollados, los acontecimientos geopolíticos y las preocupaciones ESG imponen prudencia y requieren una plataforma de análisis global robusta y experimentada dedicada exclusivamente a mercados emergentes.
Además, la liquidez de mercado puede ser particularmente complicada para la deuda de los mercados emergentes, pese a que la liquidez ha mejorado al haber crecido y madurado el mercado en los últimos años. La volatilidad y la incertidumbre económica también pueden crear oportunidades de inversión rentables. En general, T. Rowe Price considera que la diversificación incrementada de una estrategia de high yield global puede ayudar a sobreponerse de los brotes periódicos de sentimiento de mercado cambiante hacia determinados emisores, países o regiones.
Los préstamos brindan otra fuente de diversificación
Los préstamos bancarios son otro segmento del mercado high yield global de bonos corporativos susceptible de convertirse en una fuente útil de diversificación frente a los bonos high yield estadounidenses. Los préstamos brindan la oportunidad de sacar partido de diferencias de valoración en la estructura de capital de un emisor o de ganar exposición a entidades atractivas que solo emiten préstamos. Los préstamos suelen tener preferencia sobre los bonos en la estructura de capital, otorgándoles prioridad a la hora de cobrar en caso de quiebra del emisor. Ahora bien, el deterioro de los criterios de concesión de préstamos hace que un análisis fundamental sólido sea tan imprescindible para los préstamos bancarios como para los bonos high yield.
High yield global como asignación básica
Dado que los mercados de crédito del mundo siguen evolucionando, en T. Rowe Price creen que una cartera de high yield global debería ser una asignación básica para que los inversores puedan sacar el máximo partido a todo el universo de títulos de crédito con un rating inferior a investment-grade.
El objetivo de una cartera de high yield global gestionada activamente es beneficiarse de su exposición a ciclos de crédito divergentes, disparidades de valor relativo y variaciones de comportamiento entre regiones, como se muestra en el Gráfico 4, sin asumir necesariamente por ello más riesgo que una estrategia centrada en high yield estadounidense.
También hay potencial para beneficiarse de las distorsiones de valoraciones inducidas por las sempiternas incertidumbres económicas y políticas en todo el panorama mundial. Es importante señalar igualmente que su Global High Income Bond Strategy cubre en dólares todas sus posiciones no denominadas en la divisa, lo que permite a su selección de créditos ser el principal factor de rentabilidad.
Factores de los que estar pendientes partir de ahora
Los precios de los bonos de las compañías petroleras llevan tiempo bajo presión al dudar los inversores de la sostenibilidad de las compañías de exploración y producción (E&P) de baja calidad y empresas de servicios en yacimientos petrolíferos. Los emisores relacionados con el sector energético son una parte más pequeña del mercado high yield europeo que del mercado estadounidense.
También pueden limitar la exposición a los volátiles precios de la energía, manteniendo al mismo tiempo asignaciones al sector de petróleo y gas, a través de títulos de deuda emitidos por compañías de alta calidad mid-stream, es decir, que se dedican a actividades de refino, almacenamiento y transporte de productos petrolíferos.
Anotaciones:
(1) Los diferenciales de crédito miden el rendimiento adicional que exigen los inversores por mantener un bono con un riesgo de crédito superior a otro título de deuda pública de alta calidad con un vencimiento similar.
(2) Fuente: J.P. Morgan (véase la información adicional.).
(3) Alfa es el excedente de rentabilidad de una inversión con respecto a su índice de referencia.
Importante:
Riesgos principales: los riesgos siguientes son especialmente relevantes para la estrategia destacada en el presente documento.
Las transacciones con valores denominados en divisas pueden estar sujetas a fluctuaciones en los tipos de cambio, lo que puede afectar al valor de una inversión. Los títulos de deuda podrían verse afectados por un cambio perjudicial en la situación, debido a una rebaja de las calificaciones o a un impago, lo que podría afectar al valor de una inversión. Las inversiones en high yield conllevan un mayor grado de riesgo.
Este material se proporciona únicamente a efectos informativos generales. Este material no constituye ni pretende ofrecer asesoramiento de ninguna clase, incluido asesoramiento de inversión fiduciaria, y se recomienda a los posibles inversores que obtengan asesoramiento independiente legal, financiero y fiscal antes de tomar cualquier decisión de invertir. El grupo de sociedades de T. Rowe Price, incluidas T. Rowe Price Associates, Inc. y/o sus filiales, reciben ingresos de los productos y servicios de inversión de T. Rowe Price. La rentabilidad pasada no es un indicador fiable de rendimiento futuro. El valor de una inversión y los ingresos que de ella se derivan pueden incrementarse o disminuir. Los inversores podrían recuperar un importe inferior al invertido.
El material no constituye una distribución, oferta, invitación, recomendación general o personal o incitación para vender o comprar títulos en cualquier jurisdicción o para llevar a cabo cualquier actividad de inversión particular. El material no ha sido revisado por ningún organismo regulador en ninguna jurisdicción.
La información y las opiniones aquí presentadas han sido obtenidas o derivadas de fuentes que se consideran fiables y actuales; ahora bien, no pueden garantizar la exactitud ni la exhaustividad de las fuentes. No hay garantía de que ninguna previsión se cumpla. Las opiniones incluidas en el presente corresponden a la fecha de redacción y pueden variar sin previo aviso; dichas opiniones pueden diferir de las de otras sociedades y/o socios del grupo T. Rowe Price. El material no podrá ser copiado ni redistribuido, total o parcialmente, bajo ninguna circunstancia, sin la autorización de T. Rowe Price.
No está previsto el uso del material por parte de personas en jurisdicciones en las que esté prohibida o restringida la distribución del material, y en algunos países el material se proporciona previa solicitud específica.
No está destinado para su distribución a inversores minoristas en ninguna jurisdicción.
El Grupo CIMD, principal grupo independiente en el sur de Europa en intermediación, consultoría, gestión, titulización y energía, ha cerrado un acuerdo de colaboración, a través de su compañía de consultoría Intermoney con la compañía inglesa Cappitech, proveedor líder de soluciones de inteligencia y reporting regulatorio, para dar servicio a sus clientes en este ámbito.
Ambas compañías se unen para ofrecer un servicio global de reporte regulatorio, cuyo objetivo es facilitar a entidades financieras cumplir con sus obligaciones normativas, como MIFID II, EMIR, Best Execution, RTS 27 & 28, entre otras, así como la SFTR que entra en vigor en abril de 2020.
Intermoney Consultoría ha elegido Cappitech como socio por su liderazgo y presencia en más de 150 entidades europeas, sumado a su capacidad tecnológica de desarrollo propio que permite a sus clientes tanto adquirir el software de reporting desarrollado por Cappitech como subcontratar los servicios de reporting con Intermoney.
En palabras de Joaquín Vázquez, director general de Intermoney, «en un entorno en el que el reporting regulatorio consume cada vez más los escasos recursos que tienen las entidades, ofrecemos un servicio que permite liberar esos recursos a unos precios muy competitivos, y con la mejor tecnología existente”.
En palabras de Ronen Kertis, CEO y Fundador de Cappitech, «trabajar con Intermoney, quien tiene una gran experiencia y un historial de relación de largo plazo con sus clientes, nos permite introducir nuestra galardonada tecnología al mercado español. Igual que ocurre en otros mercados, las empresas locales de servicios financieros necesitan soluciones integradas que ataquen transversalmente la regulación y puedan asimilar las nuevas normativas, como SFTR, sin añadir complicaciones ni costes excesivos”.
Catalizador
Además, desde el área de Consultoría de Intermoney destacan: “Con arreglo a los requerimientos de la normativa SFTR (Securities Financing Transaction Regulation), las entidades y empresas que realicen operaciones con garantías, como repos, préstamos de valores o de materias primas, así como TRS (Total Return Swaps), deberán adaptar sus procesos de negocio, controles de cumplimiento normativo, operativa y sistemas IT a los nuevos requisitos derivados de dicha normativa. Con su entrada en vigor a la vuelta de la esquina, segundo trimestre de 2020, es urgente que los participantes del mercado se preparen para hacer el mayor progreso posible para el cumplimiento de la normativa”.
