Los fondos cotizados con protección han proliferado en los últimos años, ya que los inversores han buscado seguridad tras la caída del mercado de 2022. Sin embargo, los analistas de Morningstar ven un uso limitado para estos fondos, especialmente cuando existen alternativas más baratas.
Los «buffer» ETFs -también conocidos como ETFs de resultados definidos- utilizan opciones para limitar las pérdidas de una cartera durante un periodo determinado a cambio de acotar las ganancias. Este tipo de ETFs han crecido hasta casi 50.000 millones de dólares en activos desde poco más de 5.000 millones a finales de 2020. Aunque 10 firmas han entrado en el negocio, incluido iShares, dos son dominantes: Innovator y First Trust.
Estos fondos pueden ser útiles para los inversores con una tolerancia al riesgo extremadamente baja, o para aquellos que tienen un horizonte temporal muy corto para sus inversiones. Pero en Morningstar afirman que otros inversores deberían mantenerse alejados. Entre otras cosas, las comisiones de los fondos colchón suelen ser elevadas. «Existe un caso de uso genuino, aunque relativamente estrecho, y si lo que se busca es una exposición a la renta variable gestionada por riesgo, se puede conseguir por un coste mucho menor», afirma.
¿Cómo funcionan los ETFs reguladores?
Un ETF con protección mantiene una cartera de valores y compra opciones de venta -el derecho a vender un activo a un precio determinado- al precio actual. Esto significa que el gestor de la cartera puede vender las acciones al precio inicial aunque caigan, evitando así pérdidas. Para pagar estas opciones, los fondos también venden opciones de compra -derechos a comprar activos- a un determinado nivel por encima de los precios actuales de las acciones. Esto limita la subida, porque si las acciones suben, el inversor que compró las opciones de compra las compraría a ese precio inferior.
Los contratos de opciones sólo duran un tiempo limitado, lo que significa que los ETFs amortiguadores están pensados para ser comprados y luego vendidos en una fecha determinada. Si los inversores compran tarde o venden pronto, sus rendimientos no estarán necesariamente dentro del mismo rango.
Dado que estos ETFs se compran y venden al principio y al final de un periodo determinado -normalmente un año-, las empresas suelen tener 12 fondos diferentes para cada estrategia de colchón, uno para cada mes. Esto da lugar a una peculiaridad en el seguimiento de los buffer ETFs en el mercado. Aunque hay 363 fondos en la categoría ETF de resultados definidos de Morningstar, hay un número considerablemente menor de estrategias únicas subyacentes a ese número.
Hay dos acontecimientos importantes en el auge de los ETFs amortiguadores. El primero es un cambio normativo de 2019 por parte de la SEC que hizo mucho más fácil para las empresas lanzar ETFs activos. Este tipo de fondos caen bajo el paraguas de la gestión activa. El otro fue el mercado bajista de 2022, en el que las acciones y los bonos cayeron en tándem.
“El ejercicio 2022 fue una especie de tormenta perfecta para que estos se afianzaran y los inversores y sus asesores se fijaran en estos productos”, asegura el informe. “Los inversores se sorprendieron cuando su cartera de bonos también cayó una cantidad considerable junto a su cartera de renta variable, que puede haber caído 20 o más puntos porcentuales en ese año”, asegura. Innovator y First Trust dominan prácticamente por completo el mercado de ETF de buffer.
Cuándo tienen sentido los fondos reguladores y cuándo no
Morningstar ve dos razones principales para considerar los buffer ETFs. En primer lugar, un inversor puede tener un horizonte temporal corto. “Para las personas que pueden estar cerca de la jubilación, y sus asesores financieros están haciendo planes para ellos y proyectando en el futuro, es muy fácil tener esos límites establecidos”, asegura el estudio. “Los inversores que están considerando una gran compra única, como una casa, necesitan su dinero en dos o tres años, y no quieren arriesgarse a una caída del 50% en el S&P 500”, pone como ejemplo.
Los ETFs de amortiguación también pueden funcionar bien para los inversores que son extremadamente intolerantes al riesgo. “Se trata de personas de 45 años a las que sus asesores instan a invertir en acciones, pero que no quieren hacerlo. Puede que vean en los ETF buffer una forma de conseguir algún tipo de exposición a las acciones”, explica y concluye que “una cierta exposición a la renta variable es mejor que ninguna”.
Pero, aunque tienen usos legítimos, los ETFs reguladores no son probablemente la mejor opción para la mayoría de los inversores. En primer lugar, el límite al alza de los ETF con colchón supondrá un coste para los inversores a largo plazo, ya que las pérdidas evitadas no compensarán las ganancias perdidas. «Si observamos la rentabilidad móvil del S&P 500, no es ninguna novedad decir que tiene un sesgo positivo», afirma.
En segundo lugar, los ETFs amortiguadores suelen conllevar comisiones muy elevadas. Esto significa que los inversores -incluso los que cuentan con una protección total frente a las caídas- pueden terminar el año con pérdidas de casi un punto porcentual después de comisiones.
Para los inversores que no buscan un resultado definido para ningún año concreto y sólo quieren gestionar el riesgo de su cartera, suele haber opciones mucho más baratas. “Si lo que se busca es una beta concreta [un nivel de volatilidad de la cartera], se puede lograr una mitigación del riesgo mucho mayor mediante una asignación efectiva entre ETF baratos de índices bursátiles y de renta fija. Los ETF de amortiguación son más una asignación de ‘tranquilidad’”, explican en la firma. “Sin embargo, creo que [los ETF de buffer] son más una asignación de tranquilidad, y no sé si la gente está haciendo cuentas y mirando la volatilidad interperiódica en ellos”.
Por Funds Society, Madrid
