Los Blue Bonds, también conocidos como «bonos azules», que invierten en la conservación de los océanos pueden llegar a repetir el éxito de sus homólogos verdes. Aunque la victoria no está garantizada, pues hay obstáculos que bloquean el desarrollo del mercado y su capacidad para colmar el déficit de financiación de los océanos.
Las aguas residuales y el plástico fluyen sin cesar hacia nuestros océanos. Pero, ¿dónde están todos los flujos de fondos?
Anualmente, unos 25.000 millones de dólares se invierten en financiar la conservación de los océanos. Por desgracia, faltan unos 150.000 millones para cubrir las necesidades, y eso es preocupante. Los océanos actúan como sumideros de carbono, habiendo absorbido aproximadamente el 40% del carbono emitido por las actividades humanas desde 1850. La crisis de un planeta que se calienta no se resolverá sin abordar el impacto en los océanos.
Los mercados financieros tienen que colmar este déficit de financiación, y los «bonos azules» oceánicos pueden ser una forma de hacerlo. Al igual que sus homólogos «verdes» terrestres, canalizan los fondos captados por los inversores hacia proyectos sostenibles, aunque los bonos azules se centran en la conservación marina.
Pero los «bonos azules» suscitan poco interés, no sólo entre los inversores, sino también entre los emisores. A principios de este año, representaban menos del 0,5% del mercado de deuda sostenible.
Una gota en el océano
¿Por qué este mercado está tan atrasado y qué se puede hacer para acelerar su expansión? Para empezar, los bonos azules suelen ser emitidos por países de renta baja que dependen en gran medida de los océanos y sus recursos. Suelen tener malas calificaciones crediticias y están más expuestos a fenómenos meteorológicos extremos, lo que basta para ahuyentar a gran parte de los inversores.
Pero las emisiones de bonos azules soberanos no están condenadas al fracaso. Una emitida por Bahamas el año pasado estaba respaldada por una garantía basada en políticas (PBG) de 200 millones de dólares aprobada por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). La PBG no sólo hizo que el bono tuviera un tamaño saludable (385 millones de dólares), sino que también ayudó a reducir el riesgo, otorgando a la operación una calificación de triple A. Una mayor colaboración entre emisores soberanos y bancos de desarrollo podría hacer que el mercado fuera más rentable.
Además, el bono bahameño se utilizó para apoyar a empresas locales centradas en el sector marino que, con suerte, llegarán a ser rentables, proporcionando beneficios a los inversores. Esto contrasta con los proyectos a los que suelen asociarse los bonos azules, como la conservación de ecosistemas, que generan pocos ingresos (si es que generan alguno), lo que desanima a los inversores. Los emisores deberían elegir proyectos más atractivos comercialmente para generar interés.
Las autoridades podrían ayudar creando un sistema similar al que se aplica en la financiación verde, donde se ha establecido un precio para el carbono, junto con políticas que garanticen que «quien contamina paga» por eliminarlo. Los bonos azules sólo despegarán si existe un incentivo económico similar para llevar a cabo esos proyectos.
También se necesitan normas de mercado claras para evitar que los fondos de los inversores se desvíen hacia proyectos más perjudiciales que beneficiosos, o que sean más grises que azules, como ha ocurrido con los bonos verdes. A ello contribuiría una taxonomía consensuada. Los sectores asociados al uso sostenible de los recursos oceánicos para el crecimiento económico se describen como «economía azul», pero es un término vago, que a menudo incluye industrias extractivas insostenibles que pueden suministrar los recursos necesarios para la transición energética, pero que también pueden dañar los ecosistemas locales.
La ayuda está en camino
Un consorcio dirigido por la Asociación Internacional de Mercados de Capitales (ICMA) publicará en breve un marco de orientación sobre bonos azules muy esperado. Se trata de un paso necesario, pero no suficiente, en la dirección correcta. Las asignaciones erróneas en el mercado de bonos verdes (para el que existe un marco equivalente desde 2017) sugieren que los emisores pueden saltarse las normas, a veces descaradamente. Un bono verde de 1.000 millones de dólares emitido por la Autoridad Aeroportuaria de Hong Kong el año pasado se utilizó para financiar la construcción de una tercera pista. Por mucho que la empresa afirme que invierte para mitigar su impacto medioambiental, es difícil ver cómo la ampliación de un aeropuerto puede constituir un proyecto «verde».
En el mercado de bonos azules es aún más fácil asignar mal los fondos, dadas las dificultades para medir los avances. Mientras que el mercado de bonos verdes utiliza predominantemente una métrica -toneladas de carbono emitidas-, no existe un método universal para medir la salud marina.
Sólo cuando los inversores puedan medir fácilmente el impacto de los proyectos desarrollarán la confianza en el mercado. Con este fin, el Grupo de Trabajo sobre Divulgación de Información Financiera Relacionada con la Naturaleza (TNFD) ha creado un marco para ayudar a las organizaciones a informar y actuar sobre los riesgos relacionados con la naturaleza. Pero aquí surgen problemas familiares: sin una métrica clara, el enfoque del TNFD es alinearse con los objetivos de no pérdida neta de biodiversidad para 2030 y ganancias netas para 2050. Pero definir qué se considera «positivo para la naturaleza» y demostrar esas ganancias podría acabar siendo tan problemático como medir el progreso en primer lugar y, en última instancia, disuadir a las empresas de adherirse a esos marcos a gran escala.
Aquí es donde deben intervenir los inversores. El capitalismo sostenible funciona mejor cuando los inversores colaboran con las empresas para ayudarles a cumplir la normativa y adoptar los marcos adecuados. Aunque de momento las métricas parezcan enrevesadas, una adopción más amplia podría desencadenar un círculo virtuoso: una mayor divulgación llevará a mejorar los objetivos, alcanzar esos objetivos requerirá capital, lo que alimentará el crecimiento de mercados como los de los bonos azules.
La popularidad de los bonos verdes demuestra que el capital está ahí fuera; la tarea ahora es movilizarlo.
Por Funds Society, Madrid