¿Es relevante que el S&P 500 esté en sus máximos históricos? No, en promedio los retornos del índice tras alcanzar un máximo histórico son estadísticamente equivalentes al retorno normal del S&P. Los ratios son un mejor indicador de sobrevalorización en la bolsa y hoy no indican una posibilidad particularmente alta de corrección. Así lo subraya Credicorp Capital en su último análisis de Dirección de Estrategia.
En este sentido, los analistas de Credicorp Capital subrayan que en general se le da mucha atención a que el índice S&P 500 alcance máximos históricos y la posibilidad de que esto signifique eventualmente una corrección, después de todo es esencialmente comprar algo en el nivel más alto que ha estado en la historia.
Credicorp Capital prosigue que no hay que olvidar que el S&P es un índice nominal por lo que claramente debiera subir con el nivel de precios, el que tiene una tendencia creciente en el tiempo. La evolución del S&P 500 corrigiendo por el índice de precios al consumidor de EE.UU. muestra que actualmente el índice no está en sus máximos históricos. En efecto, no ha recuperado los niveles registrados antes de la crisis “punto com” a finales de la década de los 90.
Además, dado que el valor de las compañías está relacionado con los flujos que éstas generan, incluso descontando el efecto de la inflación, el valor de las compañías debiera crecer dado que la economía en general crece. «Si por ejemplo habláramos del PIB nominal de EE.UU., no sorprendería a nadie que éste superara su máximo histórico en 2010 y lo continuara superando cada año desde el año 2010».
De hecho, en general, cuando hablamos del precio de una bolsa -prosiguen desde Credicorp Capital- , es mejor utilizar indicadores como el ratio de precio/utilidad o de precio/valor libro, dado que nos indican cuánto estamos pagando por la utilidad que generan las compañías dentro de una bolsa.
Ahora bien, independientemente de lo anterior, hay quienes podrían argumentar que el valor nominal del S&P 500 podría ser un indicador de sentimiento, pudiendo generar correcciones independientemente de los fundamentos o los ratios de valorización. De hecho, las últimas dos crisis financieras registradas en EE.UU. (“punto com” y “subprime”) fueron en máximos nominales históricos del principal índice de la bolsa.
Sin embargo, desde 1927, en promedio, cada vez que el S&P 500 ha superado su anterior máximo histórico, éste ha rentado un 8,2% durante los 12 meses siguientes, lo que es prácticamente igual a la rentabilidad neutral que tiene el índice. Además no hay que olvidar que el S&P ha superado su máximo histórico en numerosas ocasiones. De hecho, no existe ninguna diferencia estadísticamente significativa entre el retorno normal del S&P con la registrada después de llegar a un nuevo récord.
De esta forma, desde Credicorp descartan que exista una relación entre el nivel nominal del S&P y su retorno futuro. Ahora bien, si controlamos por los niveles de valorización, altos ratios precio/utilidad, como los vistos durante las últimas dos crisis, sí están asociados sistemáticamente con correcciones importantes en la renta variable.