A mudança climática é intrinsecamente inflacionária. O aumento das temperaturas médias, com suas flutuações sazonais, as catástrofes naturais e as mudanças ambientais duradouras terão efeitos negativos na oferta de bens e mão de obra e efeitos positivos na demanda local.
O Banco Central Europeu calcula que, se não forem controlados, os efeitos físicos da mudança climática poderiam aumentar entre 1% e 3% a taxa geral de inflação anual apenas na próxima década. Além disso, é muito provável que essa situação se prolongue além da próxima década, devido ao risco adicional de um aumento descontrolado dos preços quando suas interações com a estabilidade política e social forem consideradas.
No entanto, ao contrário de um cenário não controlado, os efeitos inflacionários da transição são mais previsíveis e limitados no tempo. Portanto, suas consequências sociais seriam mais fáceis de gerenciar pelas autoridades públicas.
O custo da transição
Para limitar o aumento da temperatura ao objetivo do Acordo de Paris de 1,5°C em relação aos níveis pré-industriais, espera-se que quatro tipos de inflação —a saber, inflação verde, inflação fóssil, inflação de demanda e inflação de ativos obsoletos— acrescentem 1,6 pontos percentuais à taxa de inflação anual nos próximos 10 anos, segundo nossa análise.
A transição para um sistema de energia verde gerará pressão de demanda sobre alguns recursos críticos (metais, minerais, mão de obra qualificada) necessários para a fabricação de novos equipamentos de produção de energia (turbinas eólicas, painéis solares, baterias de veículos elétricos, infraestrutura de rede, etc.).
A inflação verde já está presente; o custo das turbinas eólicas aumentou 40% devido ao encarecimento dos insumos. A provável duplicação do preço real dos metais verdes (por exemplo, níquel, zinco e cobre) na próxima década poderia adicionar 0,1% à taxa geral de inflação anual, segundo nossas previsões.
A transição também incentivará os produtores de combustíveis fósseis a reduzirem ou interromperem diretamente os investimentos em manutenção, exploração e produção de hidrocarbonetos. Considerando o ritmo acelerado de esgotamento natural dos campos existentes, isso resultará em uma queda na produção mundial de hidrocarbonetos e, portanto, em um aumento dos preços. Chamamos isso de inflação fóssil. Nossos estudos sugerem que, para equilibrar a demanda com a produção de petróleo, são necessários aumentos de preços de cerca de 20% ao ano, o que resultaria em um aumento de 0,8% na taxa geral de inflação anual.
A inflação de demanda é o resultado do desvio necessário de recursos de outros usos na economia. Para um eventual aumento de 1% do PIB em investimento verde, será necessário postergar uma porcentagem semelhante de consumo,por meio de uma combinação de preços mais altos e taxas de juros reais mais elevadas. Além disso, a realocação dos fatores de produção (capital e mão de obra) para as indústrias ecológicas criará ineficiências (desemprego, necessidade de treinamento, falências de empresas, etc.) que prejudicarão a produtividade global da economia.
Atualmente, as tecnologias verdes só são amplamente adotadas quando são consideradas superiores ou quando seus custos são competitivos. Por exemplo, a geração de eletricidade a partir de fontes renováveis é competitiva em relação à gerada por combustíveis fósseis ou energia nuclear, mesmo quando são considerados os custos das melhorias de rede e afins.
No entanto, em muitos setores como cimento, aço, aquecimento, aviação e transporte marítimo, calculamos uma sobrecarga de preço verde entre 25% e 300%, caso não haja avanços em escala, inovação ou regulamentação. Se houver uma criação forçada ou natural de ativos obsoletos — por exemplo, devido à intervenção estatal —, haverá um choque negativo na oferta sobre a produtividade, resultando em mais um efeito inflacionário da transição: a inflação de ativos obsoletos. Acreditamos que a inflação de demanda e a inflação de ativos obsoletos podem adicionar 0,7% à taxa geral de inflação a cada ano.
Um desafio para os bancos centrais
Estimamos que a transição energética pode adicionar aproximadamente 1,6% à inflação ao longo de uma década, começando a se diluir à medida que a inflação fóssil se converte em deflação e o ciclo de investimentos atinge seu auge. No entanto, fica claro que esta seria a melhor opção entre dois males, já que a alternativa seria um período de inflação mais elevada, menos previsível e menos controlável. Mesmo assim, este longo período de transição continuará a apresentar desafios consideráveis para os bancos centrais, guardiões da estabilidade de preços.
Eles precisarão decidir se essa inflação transitória deve ser ignorada, correndo o risco de desancorar as expectativas de longo prazo em relação aos preços, ou se devem usá-la como justificativa para provocar deflação em outras áreas da economia.
Sem dúvida, uma cooperação monetária internacional ajudaria a mitigar os efeitos distorcidos indesejados sobre os preços de importação, o impacto nas moedas e as taxas de juros globais. No entanto, isso parece improvável a curto prazo. Por enquanto, o Federal Reserve dos EUA — o eixo do sistema global — prefere manter-se à margem. Ansioso por preservar sua independência, a instituição opta por não abrir uma questão tão politizada e considera que é melhor que seu órgão supervisor, o Congresso, tome as decisões.
No mínimo, os bancos centrais poderiam isolar alguns custos climáticos das definições de inflação ou se dotar de maior flexibilidade quanto ao horizonte temporal em que devem interpretar seu objetivo de “estabilidade de preços”. O que está claro, no entanto, é que a inflação da transição energética se acelerará. Os responsáveis pela política monetária e os governos precisam encontrar a melhor maneira de gerenciar seus efeitos, e precisam fazê-lo em breve.
Tribuna elaborada por Lloyd McAllister, o chefe de investimentos sustentáveis da Carmignac, Raphaël Gallardo, economista-chefe da Carmignac, e Michel Wiskirski, especialista em commodities da Carmignac.
