A idade média dos CEOs das empresas que compõem a lista da Fortune 500 é de 58 anos, com apenas três deles superando a barreira dos 80 anos: Warren Buffet, com 93, e Robert Greenberg, da Sketchers, e Albert Nahmad, da Watsco, com 83 anos.
As capacidades cognitivas diminuem em maior ou menor medida conforme envelhecemos e afetam de maneira desigual nosso desempenho, dependendo do tipo de responsabilidades profissionais que enfrentamos. A partir dos 80 anos, além disso, as probabilidades de falecimento começam a aumentar exponencialmente, e o atual presidente dos EUA, caso vença em novembro, terminaria seu segundo mandato com 86 anos.
Por isso, é surpreendente que o Partido Democrata tenha esperado até o debate da semana passada para se questionar seriamente sobre a adequação de Joe Biden como candidato para as eleições presidenciais, algo que poderia ter sido feito quando, há quase um ano, uma pesquisa da AP, que teve bastante repercussão na mídia, mostrou que os americanos entendiam que Biden era muito velho para considerar uma reeleição como presidente.
Certamente, Donald Trump também é quase octogenário (78). Mas, nessas idades, 3-4 anos podem fazer uma diferença, como mostra o declínio de Biden desde sua posse em 2020, algo que os entrevistados pela CNN deixaram claro, com 77%, de forma esmagadora, dando a vitória no debate a Trump.
A onda expansiva do primeiro confronto Biden-Trump ainda não se fez sentir com toda a força nas pesquisas, mas uma análise da Ipsos revela que a confiança dos eleitores nas capacidades de Biden para liderar o país caiu ainda mais. A conclusão é a mesma que a pesquisa do “New York Times”, que dá a Trump 6 pontos de vantagem (quando antes do debate eram apenas 3). Ou a do “Wall Street Journal”, que reflete a mesma distância entre os dois e aponta que 76% dos participantes democratas não veem Biden em condições de continuar por mais 4 anos.
Um artigo de sexta-feira, também no “Wall Street Journal”, começou a divulgar as crescentes dúvidas entre os democratas sobre a adequação de Biden como representante do partido nas eleições presidenciais, que poderia ser substituído por Kamala Harris (a opção mais provável) ou Gavin Newsom, evitando que Trump use o resultado do debate como arma eleitoral.
A princípio, e como mostram as apostas (ver gráfico abaixo: PredictIt com 59% de probabilidade de vitória para Trump após o debate, quase certo de que Kamala Harris substituirá Joe Biden na chapa eleitoral), esse seria um movimento que mitigaria os danos, porque consolidaria o voto dos democratas indecisos diante da situação de Biden. Mas não deixaria de ser um remendo. Qualquer uma das duas alternativas começaria em desvantagem ao se incorporar tarde na campanha: a convenção democrata, que marcaria a última oportunidade para substituir Biden, ocorrerá em Chicago de 19 a 22 de agosto, e as eleições são em 7 de novembro. Por outro lado, a popularidade de Kamala Harris, superando a do atual presidente, ainda é medíocre.
A reação dos mercados, em termos gerais, também destaca um aumento nas possibilidades eleitorais do candidato republicano. Após as altas das últimas semanas, o preço da dívida pública ajustou para baixo no longo prazo (bear steepening) devido ao suposto desperdício em matéria fiscal associado à agenda dos republicanos. Algumas moedas latino-americanas corrigiram diante da ameaça de novas sanções comerciais e/ou tarifas, e a bolsa continuou subindo.
Embora a curto prazo o título do Tesouro dos EUA possa sofrer com a consolidação da liderança de Donald Trump, o exemplo do Japão (que em pouco mais de 20 anos passou de uma dívida sobre o PIB de 100% para 225%) dilui as probabilidades do pior cenário. Os Estados Unidos, como o Japão, mantêm a posse de sua dívida pública próxima de casa (aproximadamente 74,9% está nas mãos de investidores domésticos, como famílias ou empresas, e nos cofres de organismos federais como a Seguridade Social e o Medicare), com algo mais de 23% nas mãos de investidores estrangeiros institucionais, incluindo banqueiros centrais e corporações financeiras em centros de negócios internacionais como Reino Unido, Suíça, Luxemburgo ou Caimã.
Enquanto a moeda de referência para o comércio e investimento a nível internacional continuar sendo o dólar, e apesar da tendência de diversificação dos bancos centrais, não parece que os EUA terão muitos problemas para se refinanciar no médio prazo.
Também é importante considerar que, ceteris paribus, como demonstra o último relatório da Oficina de Orçamento do Congresso (CBO), a trajetória do déficit orçamentário dos EUA, que se estima manterá próximo de 7% do PIB em 2034 com uma dívida de 122% do PIB, deve ser preocupante para democratas e republicanos igualmente, independentemente das preferências de suas bases, que não estão próximas da austeridade. O CBO estima que a Seguridade Social esgotará seus recursos em 2033, obrigando o ocupante da Casa Branca a reduzir o valor das prestações em aproximadamente 20%-30%, ou a aumentar significativamente os impostos.
Portanto, é provável que o partido republicano, caso vença as eleições de novembro, busque ajustes nos gastos discricionários para compensar – ao menos parcialmente – uma possível extensão da Lei de Empregos e Redução de Impostos (TCJA, 2017), que expiraria em 2025. O risco para a cotação da dívida pública via aumento na prima por prazo ainda está distante, embora certamente seja algo a ser monitorado.
As previsões apontam que o custo dos juros da dívida federal dos Estados Unidos como percentual das receitas aumentará nos próximos anos. Com base no aumento nos níveis de dívida e na campanha de elevação das taxas de 2022-2023, espera-se que os pagamentos de juros consumam cerca de 20,3% das receitas em 2025, superando o máximo anterior de 18,4% estabelecido em 1991.
Em 2023, o governo dos EUA destinou 658 bilhões de dólares a pagamentos (líquidos) de juros, ou 2,4% do PIB. As projeções indicam que essa cifra continuará crescendo, podendo atingir 3,9% do PIB em 2034. Este aumento significativo colocará pressão sobre o orçamento federal, dificultando o financiamento de outros programas e serviços essenciais que são direitos dos cidadãos (Medicaid, Medicare, Seguridade Social, subsídio de desemprego).
Espera-se que o crescente custo do serviço da dívida pública supere os gastos em programas federais chave, como Medicaid e defesa, na próxima década. Até 2033, os pagamentos de juros podem representar 14% do total dos desembolsos federais, duplicando o percentual gasto em 2022.
Embora o deterioro seja indiscutível, de acordo com a base de dados do Banco Mundial, as diferenças ainda são notáveis se compararmos a situação nos Estados Unidos com a que precedeu a crise da dívida na Nova Zelândia nos anos 80, no Canadá no início dos anos 90, na Grécia ou na Suécia.
Além de manter a inflação sob controle e preservar o pleno emprego, o Fed tem como “terceiro mandato” zelar pela estabilidade financeira. E em um contexto como o descrito pelo relatório do CBO, isso passa por evitar, na medida do possível, tensionar excessivamente o custo do dinheiro.
Nesse sentido, as declarações de Jerome Powell em Sintra (onde explicou que a inflação parece estar “novamente em uma trajetória desinflacionária”) e as atas da última reunião do Fed (que destilaram preocupação acerca das perspectivas para o crescimento e o emprego) incidem sobre a possibilidade de surpresas positivas no que diz respeito à direção da política monetária. O PCE subjacente já está abaixo do objetivo estabelecido para dezembro de 2024 (2,6% vs. 2,8%) e o desemprego está em linha com a previsão dos banqueiros centrais americanos (4%).
A atualização da pesquisa JOLTs, que saiu um pouco melhor, mas ajustou o dado de maio para baixo, mostra que os pedidos de subsídio de desemprego entraram em uma clara tendência de alta, o que sugere dificuldades para recolocação após a perda do emprego. A fraqueza no ISM Serviços de junho, que surpreendentemente entrou em zona de contração (48,8 ante expectativas de consenso de 52,7, com o subíndice de novos pedidos despencando para 47,3 frente a 54,1 em maio) ou –como explicamos na semana passada–, o estancamento na incipiente recuperação na atividade industrial apontado pelo ISM manufaturas (48,5 vs. 49,1 esperado, mostrando fraqueza nos subcomponentes de emprego, pedidos para exportação ou produção), são sintomas de uma economia que está desacelerando.
Os membros do Fed mostraram preocupação nesse sentido, sugerindo que a série de folhas de pagamento pode estar mostrando uma visão muito otimista da situação no mercado de trabalho. Também observaram que os lares com rendimentos moderados/baixos enfrentam tensões cada vez maiores ao tentar lidar com o aumento dos custos de vida, não contando mais com as economias acumuladas durante a pandemia.
A economia, como demonstram os dados e os comentários do Fed, está desacelerando. Os investidores continuam em modo “o ruim é bom” e, como explicamos na semana passada, o consenso é de um pouso suave. Tecnicamente, o S&P está em sobrecompra, o sentimento é de otimismo e a bolsa não está barata.
Em breve começaremos a ouvir os executivos anunciar seu desempenho no segundo trimestre, e as expectativas são exigentes, com um crescimento de 9% no EPS, o maior desde 2021.
O sentimento é agora o principal suporte deste mercado, e por isso vale a pena monitorar o que faz o “dinheiro quente”. Nesse sentido, a cotação do bitcoin está reagindo à força do dólar (e o que isso implica), rompendo níveis relevantes de suporte que podem resultar em uma queda muito mais pronunciada. Qual a relevância disso para a bolsa? O bitcoin, como se vê no gráfico, é uma “aposta esteroide” para o movimento no prêmio de risco do mercado de ações, e as quedas desta semana não auguram nada de bom para os acionistas.
