Estamos agora a menos de seis meses da eleição presidencial dos EUA e, para muitos investidores, não se trata apenas de uma revanche entre Biden e Trump, mas sim do destino de muitas políticas que podem fazer com que os mercados ganhem ou percam força. A esse respeito, para Juhi Dhawan, estrategista macroeconômica da Wellington Management, há seis áreas principais no debate sobre políticas: o déficit federal, mudanças nos impostos e gastos, política regulatória, imigração, comércio e geopolítica.
Além disso, os investidores e os mercados estão observando como a eleição presidencial de novembro pode influenciar as decisões de política monetária que o Fed enfrentará no segundo semestre do ano. De acordo com Jeffrey Cleveland, economista-chefe da Payden & Rygel, é um erro pensar que o Fed não tomará decisões por causa das eleições. “Já vimos que em anos de eleição, sejam eleições de meio de mandato ou eleições presidenciais, o Fed agiu. Portanto, isso é um mito. Em 2016, o Fed finalmente aumentou o preço no final de 2016. Em 2022, tivemos alguma ação, obviamente. Em 2018, nas eleições de meio de mandato, o Fed aumentou quatro vezes”, argumenta.
Duas posições divergentes
Por que os investidores têm tanto em que pensar durante o processo eleitoral nos próximos meses? “Basta considerar o enorme abismo político entre os dois candidatos e seu possível impacto econômico”, diz Dhawan. De acordo com o estrategista da Wellington Management, por exemplo, “em um cenário em que o ex-presidente Trump ganhe e seja apoiado por um Congresso liderado pelos republicanos, eu esperaria ver impostos mais baixos, déficits mais altos, inflação mais alta, rendimentos mais altos, menos regulamentação e uma política comercial e geopolítica mais isolacionista. Ou, no caso de o presidente Biden vencer, mas o Congresso continuar dividido. Eu esperaria que isso resultasse em impostos mais altos sobre as rendas mais altas, contribuindo para alguma redução do déficit, mas também uma continuação dos subsídios para a energia verde que limitaria a prudência fiscal”.
O mesmo exercício foi realizado pelo UBS Global Wealth Management em seu último relatório, no qual indica que, em termos de economia, há pouca chance de mudança nos acordos comerciais entre a Europa e os EUA. Entretanto, ele observa que as possíveis mudanças seriam nas políticas protecionistas, embora elas também não afetem diretamente a Europa. O relatório prevê que, em termos gerais, uma vitória de Biden representaria uma política continuísta que seria menos perturbadora para os investidores e, por outro lado, uma vitória de Trump cria um cenário com maior incerteza e, uma vez que a situação tenha se estabilizado, poderia ter consequências positivas e negativas para os investidores.
Impostos e tributação
O relatório do banco de investimento observa que, no caso de uma vitória total de Biden, espera-se que o crescimento seja um pouco mais fraco com um consumo mais fraco como resultado de impostos mais altos sobre as famílias de renda mais alta, no entanto, não espera que essa tendência afete a Europa, com a inflação prevista para se estabilizar em 2025.
“Os riscos fiscais também devem ser contidos, já que as preocupações com o financiamento da OTAN e da Ucrânia provavelmente diminuirão, dando aos governos nacionais mais espaço de manobra em termos de consolidação, enquanto uma vitória parcial (do Senado Republicano) seria razoavelmente neutra para os mercados, disse o relatório. Nesse cenário, o relatório espera que a queda da inflação e os cortes nas taxas de juros apoiem uma recuperação modesta da atividade econômica”, acrescenta.
Da Wellington Management, Dhawan lembra que a economia dos EUA enfrenta um abismo fiscal no final de 2025, quando os cortes de impostos de Trump em 2017 expiram. “Se nenhuma medida for tomada, isso aumentaria os impostos em US$ 400 bilhões por ano, com as alíquotas de impostos individuais voltando aos níveis mais altos de 2017, a dedução padrão cortada pela metade, a isenção do imposto sobre heranças reduzida e a dedução de 20% para empresas de condutas desaparecendo, entre outras mudanças. Trump gostaria de tornar os cortes de impostos permanentes – a um custo de US$ 2,7 trilhões a US$ 3 trilhões nos próximos 10 anos – e reduzir ainda mais a alíquota de impostos corporativos. Biden gostaria de aumentar os impostos sobre as pessoas com renda superior a US$ 400.000, mas mantê-los baixos para o restante dos contribuintes – a um custo entre US$ 1 trilhão e US$ 2 trilhões nos próximos 10 anos”, argumenta o especialista.
Em sua opinião, essa talvez seja a decisão política mais subestimada que o novo governo enfrentará, e a crescente disfunção no Congresso sugere que os compromissos que podem ser necessários em muitas questões fiscais serão difíceis de alcançar. Em última análise, a extensão de qualquer compromisso dependerá da composição do Congresso e da situação econômica da época, e a solução mais fácil provavelmente será limitar o período de extensão dos impostos.
De acordo com Dhawan, outra questão tributária que será debatida nas próximas eleições é a forma como as empresas multinacionais pagam impostos. Em particular, será que os Estados Unidos decretarão um imposto corporativo mínimo global, conforme proposto pela secretária do Tesouro, Janet Yellen, e, se não o fizerem, outros países poderão acabar retaliando? Em sua opinião, essas mudanças na legislação tributária teriam implicações importantes para o crescimento do lucro corporativo dos EUA, o que, por sua vez, teria um impacto sobre o desempenho futuro do mercado de ações.
“Em relação aos gastos, a Lei de Redução da Inflação de 2022 (IRA) de Biden, que incluiu o maior investimento em clima e energia da história dos EUA, acabará custando, se não for controlada, quase US$ 1 trilhão – três vezes a estimativa inicial. É claro que Trump está muito menos interessado em subsídios para a energia verde, portanto, se ele vencer, poderemos ver reduzidos tanto o período de tempo em que eles são oferecidos quanto a amplitude das fontes de energia verde que os recebem. É provável que os créditos fiscais para veículos elétricos também sejam reduzidos. Considerando que 71% dos projetos anunciados pelo IRA ainda estão em fase de planejamento, é possível que alguns sejam cancelados ou adiados até que a situação fique mais clara após a eleição. Os lucros das empresas industriais e verdes dos EUA foram impulsionados por esses subsídios e, sob um governo Biden, continuariam a se sair bem. Entretanto, o escopo dos subsídios e a extensão do crescimento dos lucros poderiam ser reduzidos com uma mudança de governo”, diz ele.
E lembre-se de que, em termos de outras propostas de gastos significativos, Trump expressou interesse em oferecer cheques de estímulo à população, embora haja poucos detalhes nesta fase sobre o foco ou a escala do plano. Conforme observado acima, Biden provavelmente apoiará o aumento dos gastos em áreas como educação, habitação e clima. “Juntas, as posições dos dois candidatos em relação a impostos e seus planos de gastos potencialmente insustentáveis poderiam acrescentar entre US$ 1 trilhão e US$ 5 trilhões ao déficit e aumentar o risco de taxas de juros mais altas”, conclui.
Impacto sobre as ações
De acordo com o relatório do UBS, o impacto geral dos diferentes cenários sobre os mercados acionários não é claro, já que um cenário mais favorável ao crescimento no governo Trump provavelmente coincidirá com uma inflação mais alta, taxas de juros mais altas e possíveis tarifas comerciais. “Dada a sensibilidade dos mercados acionários às expectativas de taxas neste momento, os mercados acionários podem não reagir tão fortemente a uma vitória de Trump como fizeram em 2016. O relatório espera que o maior impacto para as ações europeias seja mais no nível setorial”, observam. No caso de uma vitória absoluta de Biden, diz o relatório, é provável que o impacto sobre as ações europeias seja modesto. O apoio contínuo à Lei de Redução da Inflação deve ser um pouco mais favorável para as empresas europeias, especialmente aquelas voltadas para os gastos com investimentos e a transição verde. A única preocupação seria com as ações do setor de saúde vulneráveis às negociações de preços de medicamentos, embora o risco seja relativamente baixo em comparação com as eleições anteriores. Se Biden obtiver uma vitória parcial, o relatório afirma que esse cenário deve ter um impacto semelhante nos mercados europeus ao de uma vitória total, já que a maioria das mudanças nas políticas que afetam as empresas europeias provavelmente continuarão a ocorrer. A única pequena diferença observada pelo UBS seria em relação às ações europeias do setor de saúde, em que o risco de negociação dos preços dos medicamentos é ainda menor nesse cenário do que no cenário em que todos saem ganhando.
Os analistas da T.Rowe Price estudaram os dados de desempenho do mercado de ações até 1927, o período de 24 eleições presidenciais, portanto, eles advertem que é difícil tirar conclusões estatisticamente significativas sobre o impacto dessas eleições no desempenho do mercado de ações. Sua principal conclusão é que, no que diz respeito à saúde da economia, os presidentes não tiveram sorte durante seu primeiro ano no cargo: 54% dos períodos de 12 meses após as 24 eleições presidenciais em nosso estudo coincidiram com uma recessão oficial dos EUA, conforme identificado pelo National Bureau of Economic Research (NBER). Essa taxa de recessão foi significativamente maior do que as médias dos outros anos do mandato presidencial: 29% no segundo ano do mandato, 17% no terceiro ano e 25% no ano da eleição. “Em outras palavras, o mercado de ações pode ter antecipado ou reagido a condições econômicas mais fracas perto do final de um ano de eleição presidencial, dada a maior probabilidade de recessão nos 12 meses seguintes”, observam.
Outra descoberta surpreendente nesse estudo diz respeito à volatilidade. De acordo com o gerente, com exceção dos 12 meses anteriores e do mês imediatamente posterior à votação, o S&P 500 apresentou menor volatilidade, em média, nos anos eleitorais e em torno deles, em comparação com períodos semelhantes em anos não eleitorais. “Em anos eleitorais e não eleitorais, a volatilidade foi, em geral, mais alta no período que antecedeu a primeira terça-feira de novembro (a data da eleição presidencial dos EUA) do que nos períodos correspondentes após a votação. E nos anos de eleição presidencial, o nível médio de volatilidade do mercado foi mais alto no mês e nos três meses anteriores ao dia da votação”, explicam.
Por fim, sobre o que a vitória ou derrota do partido no poder significa para as ações, o relatório da T.Rowe Price observa como sua principal conclusão que o mercado de ações tendeu a ser mais fraco no período que antecedeu as eleições presidenciais que o partido no poder perdeu, o que pode refletir a maior incidência de recessões nesses períodos. “Entretanto, o desempenho do mercado de ações nos períodos pós-eleitorais foi misto. Quando o partido no poder não conseguiu se manter na Casa Branca, o S&P 500 apresentou, em média, níveis mais altos de volatilidade antes da eleição e nos meses seguintes, talvez refletindo a incerteza criada pelas prováveis mudanças políticas. Nesses casos, o mês anterior à votação foi o mais volátil”, observam.
Por Redacción Américas
Por Beatriz Zuniga