O custo dos fundos de investimento se tornou um tema de grande importância no contexto do projeto da União dos Mercados de Capitais (CMU, na sigla em inglês) e seu objetivo de melhorar o acesso dos clientes de varejo aos mercados de capitais. De acordo com a Associação Europeia de Fundos e Gestão de Ativos (Efama, na sigla em inglês), estudos recentes mostram que os custos dos fundos vêm diminuindo de forma constante, influenciados pelo lançamento de novos fundos mais baratos no mercado, além do fato de que fundos maiores têm custos mais baixos do que os menores.
No entanto, a organização alerta que falta uma comparação equivalente do custo dos fundos mútuos dos EUA e dos UCITS (Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities) no último relatório da ESMA (Autoridade Europeia dos Mercados de Valores Mobiliários). O documento, recentemente publicado, analisa os custos e o desempenho dos produtos de investimento de varejo na UE. Nele, a ESMA afirma que existem “diferenças substanciais no nível de custos dos fundos entre a UE e os EUA”.
“No comunicado de imprensa anexo, a ESMA destaca que as ineficiências do mercado reveladas por esse maior nível de custos mostram a necessidade de focar na competitividade dos mercados da UE, dentro de uma futura União de Poupança e Investimento”, apontam da Efama. No entanto, eles discordam dessa afirmação, pois, de acordo com suas próprias pesquisas, os fundos mútuos dos EUA não são necessariamente mais baratos que os UCITS.
Dois argumentos
O argumento da Efama é sustentado em seu relatório Market Insights, publicado em março de 2024. Segundo o documento, suas conclusões mostraram que o custo médio simples do produto dos UCITS de renda variável, tanto ativos quanto passivos (índices e ETFs), ou seja, o preço pago pelos investidores de varejo excluindo os custos de distribuição e consultoria, foi de 1,04% e 0,27%, respectivamente, no final de 2022. “Por outro lado, o custo médio simples do produto dos fundos de renda variável dos EUA no final de 2023 foi de 1,14% para os fundos mútuos ativos, 0,55% para os fundos mútuos indexados e 0,47% para os ETFs indexados”, indicam.
Além disso, em outro relatório Market Insights, foi constatado que o custo médio simples de propriedade dos UCITS transfronteiriços geridos ativamente foi de 1,68% para clientes de varejo que utilizaram canais de distribuição baseados em consultoria em 2020. “Nossa análise mostra que o custo de propriedade dos fundos geridos ativamente de longo prazo nos EUA só seria inferior ao dos UCITS de varejo se a comissão cobrada pelos profissionais que oferecem consultoria e recomendações de investimento fosse inferior a 0,59% ao ano”, afirmam.
Entretanto, eles reconhecem que o custo médio ponderado por ativos dos fundos mútuos dos EUA é significativamente menor do que o dos UCITS: 0,65% para os fundos ativos e 0,05% para os fundos mútuos de renda variável indexados. A Efama explica que essa diferença de custos se deve, em grande parte, ao fato de que muitos fundos mútuos nos EUA são utilizados para a poupança de aposentadoria. De acordo com o ICI Fact Book, quase 50% de todos os ativos em fundos mútuos — um total de 11,9 trilhões de dólares no final de 2023 — estavam investidos em planos de contribuição definida patrocinados por empregadores (como os planos 401(k)) e contas individuais de aposentadoria (IRAs).
A Efama destaca que os fundos mútuos dentro dos planos de poupança para aposentadoria geralmente têm custos mais baixos do que aqueles disponíveis para investidores de varejo nos bancos. “Esses planos reúnem um grande número de participantes, permitindo-lhes acessar classes de participação institucionais com taxas de despesas mais baixas do que os fundos de varejo. Além disso, os planos de grande porte têm maior poder de negociação para obter comissões mais baixas dos gestores de ativos, o que frequentemente resulta na escolha de opções de menor custo, como os fundos indexados de gestão passiva”, comentam em seu comunicado de imprensa.
Para a Efama, a principal conclusão é que tudo isso demonstra a importância de comparar estruturas de custos e contextos verdadeiramente equivalentes ao avaliar os custos dos UCITS e dos fundos mútuos dos EUA. “Muitas vezes se afirma que os fundos mútuos dos EUA são sistematicamente mais baratos do que os UCITS, citando seu maior tamanho como uma razão principal para as diferenças de custos. No entanto, uma análise mais detalhada destaca a importância de comparar classes de participação similares e de diferenciar entre os custos do produto e o custo total de propriedade. Essa abordagem oferece uma compreensão mais detalhada e precisa da situação, proporcionando uma perspectiva muito diferente”, acrescenta Tanguy van de Werve, diretor-geral da Efama.
Por Pedro Pligher