Na opinião de Rocío Jaureguizar, gerente sênior de vendas e especialista em investimento responsável na Pictet AM na Espanha, durante o Congresso de Oxford realizado em setembro de 2023, vários grupos de trabalho constituídos por profissionais de investimento internacional, tanto gestores quanto proprietários de ativos e autoridades de diferentes nacionalidades, reconheceram que não existe uma única maneira de resolver os grandes desafios sustentáveis.
Segundo sua experiência, a sustentabilidade está em constante evolução, mas também é necessário dar passos em direção a uma padronização, além de ajudar a comunidade investidora a compreender melhor as implicações da integração dos fatores Ambientais, Sociais e de Governança (ESG). “De fato, em um mundo globalizado, o ideal é alinhar as regulamentações, para o que é imprescindível a cooperação internacional, bem como a colaboração entre a indústria de investimento e os reguladores em um marco comum de divulgação. Inclusive sabemos que quanto maior o alinhamento regulatório, menor é a probabilidade de greenwashing ou arbitragem regulatória”, explica Jaureguizar.
Nesse sentido, a especialista considera que a União Europeia tem sido pioneira em regulamentação sustentável e, nos últimos anos, houve um grande progresso na abordagem dos riscos e oportunidades ESG, com muito mais visibilidade, graças ao momento político e regulatório, à demanda dos investidores e ao maior interesse das empresas. Mas, ao mesmo tempo, há uma crise energética e uma alta inflação, o que tem levantado questões sobre a rapidez da implementação e sua relação custo-benefício.
Um dos grandes desafios, em sua opinião, é que a taxonomia de classificação das atividades ESG está fragmentada globalmente. “Um marco comum passaria por princípios que assegurem um padrão, embora com diferentes enfoques conforme a jurisdição, ao modo do acordo de Basileia sobre supervisão bancária, de acordo com as necessidades de cada país”, indica. Além disso, ela acredita que o marco atual precisa esclarecer conceitos-chave e melhorar a integração do impacto ambiental, bem como o diálogo ativo com os emissores. “Também será necessário adotar critérios baseados na ciência, aumentar a educação financeira do investidor final e esclarecer o que um produto faz e o que não faz, para evitar diferenças nas expectativas dos investidores”, acrescenta.
Segundo Jaureguizar, é preciso ser capaz de tornar a informação ESG mais compreensível para o investidor de varejo, o que passa por uma rotulagem confiável dos produtos financeiros. “O que é certo é que hoje em dia é necessário mais tempo para alinhar as carteiras com a taxonomia verde”, pontua. Além disso, ela acrescenta que a taxonomia na UE desenvolveu apenas dois dos seis objetivos ambientais: mitigação e adaptação às mudanças climáticas. “Ainda falta desenvolver áreas como água, biodiversidade, economia circular e poluição, áreas nas quais temos menos métricas disponíveis atualmente”, lembra.
Em particular, a especialista alerta que os riscos das mudanças climáticas podem ser físicos, como o clima extremo, com consequências econômicas de grande alcance: menor produção, maiores custos, interrupção da cadeia de suprimentos ou destruição de ativos; enquanto os riscos de transição estão associados a mudanças legais, tecnológicas, dinâmicas de mercado ou riscos reputacionais.
“Foram previstos vários cenários de como poderia ser a implementação da transição. Em uma transição ordenada, as políticas climáticas são introduzidas rapidamente com 67% de probabilidade de limitar o aquecimento global abaixo de 2º C. Em uma transição desordenada, as políticas são adiadas ou implementadas de forma divergente, com maiores custos e preços das emissões de carbono. Em um cenário de transição adiada, as emissões não são reduzidas até 2030, e quando introduzidas, são muito exigentes para limitar o aquecimento. O terceiro cenário é o de ‘mundo estufa’, onde algumas políticas são implementadas em algumas regiões, mas os esforços a nível global são insuficientes, com graves riscos físicos, alguns irreversíveis, como o aumento do nível do mar”, explica.
Em qualquer caso, ela aponta que a transição para uma economia de baixo carbono é um fenômeno de longo prazo que requer esforços coordenados e constantes ao longo das próximas décadas, com impacto material no crescimento e na inflação, onde uma transição desordenada pode agravar os efeitos. Mas o risco de não fazer nada seria pior, especialmente no que diz respeito à inflação, dados os custos gerados pela dependência dos combustíveis fósseis, como se viu na guerra na Ucrânia. Por sua vez, ela lembra que o investimento maciço necessário pode gerar maior volatilidade da inflação, até mesmo desequilíbrios entre oferta e demanda e riscos geopolíticos. Em sua opinião, é o caso dos metais usados para turbinas eólicas, veículos elétricos e outras tecnologias limpas – apenas a República Democrática do Congo representa 70% do cobalto, essencial para as baterias.
Em sua visão, existem várias definições de investimento sustentável, o que pode resultar em diferentes percentuais de alinhamento do investimento. “Existem metodologias proprietárias e é um desafio compará-las. De acordo com o Regulamento de Divulgação, há fundos classificados como artigo 8 com compromissos muito diversos e artigo 9 (de impacto) com compromissos muito elevados. Além disso, as métricas disponíveis de impactos adversos atualmente cobrem menos da metade do índice mundial MSCI AW. Por sua vez, os ratings ESG estão se tornando cada vez mais populares entre os investidores para avaliar a materialidade. Por outro lado, o desenvolvimento regulatório gerou métricas de impactos positivos e negativos”, comenta.
Finalmente, ela observa que os conjuntos de dados correspondentes permitem analisar o desempenho ESG das empresas com base no conceito de dupla materialidade, que captura riscos e oportunidades gerados por aspectos ambientais e/ou sociais que afetam o valor dos agentes econômicos, além do impacto positivo ou negativo no meio ambiente e na sociedade das atividades econômicas. As respectivas dimensões de materialidade estão interconectadas. Assim, uma empresa emissora de gases de efeito estufa tem impacto negativo nas mudanças climáticas e seu valor econômico pode deteriorar-se devido ao aumento de taxas ou impostos sobre o carbono e fenômenos meteorológicos adversos.
Como conclusão, Jaureguizar acrescenta que há uma ampla variedade de informações para analisar e avaliar investimentos, mas há ambiguidade nas definições e falta de homogeneização. “Os ratings ESG podem agregar múltiplos indicadores em uma única pontuação sobre como um emissor ou empresa aborda esses riscos e oportunidades, mas há baixa correlação entre os ratings e, às vezes, sinais contraditórios entre eles. As limitações incluem falta de transparência das metodologias”, conclui.
Além disso, ela acrescenta: “A classificação agregada pode ocultar informações relevantes para um perfil completo de uma empresa ou produto financeiro e não refletir a incorporação de critérios ESG no processo de investimento. A isso se soma que podem ocorrer vieses de mercado (desenvolvidos frente a emergentes) e de tamanho (grandes empresas frente a pequenas). Adicionalmente, observa-se que, nos últimos anos, os grandes fornecedores de dados têm adquirido pequenas empresas, o que pode resultar em aumento de preços e falta de inovação, qualidade ou até mesmo conflitos de interesse. Portanto, embora as métricas e ratings ESG tenham se tornado indispensáveis para os investidores que desejam considerar a sustentabilidade em relação aos riscos e oportunidades, incluindo os impactos negativos no meio ambiente e na sociedade, devem ser usados com cautela. A análise é imprescindível”.
